Приговор № 1-212/2018 от 7 ноября 2018 г. по делу № 1-212/2018

Уголовное дело № 1-212/2018 (след. № 11801950005000454)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Аскиз 08 ноября 2018 года

Аскизский районный суд Республики Хакасия

в составе председательствующего судьи Медведевой С.Г.,

при секретаре Топоевой К.А.,

с участием:

государственного обвинителя прокуратуры Аскизского района РХ ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника Идимешева Л.Л., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 228 УК РФ, ч. 1 ст. 231 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 незаконно культивировала в крупном размере растения, содержащие наркотические средства, а также незаконно хранила без цели сбыта наркотические средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

15.06.2018 г. около 14 часов 00 минут, у ФИО2, достоверно знающей, что растение мак содержит в своем составе наркотические средства, возник преступный умысел, направленный на незаконное культивирование растений, содержащих наркотические средства.

Непосредственно после этого, ФИО2, реализуя свой преступный умысел, по месту своего жительства по <адрес>, вскопала участок грунта округлой формы диаметром 26 см., расположенный в ограде на расстоянии одного метра в <адрес>, тем самым подготовила почву для посадки, после чего умышленно посеяла в подготовленный грунт на указанном участке семена растения мак с целью последующего незаконного культивирования указанного растения.

Также 15.06.2018 г. около 14 часов 20 минут, ФИО2 остатки семян растения мак разбросала в огороде дома вдоль дорожек на <адрес>, с целью последующего незаконного культивирования указанного растения.

В период времени с 15 июня 2018 года с 14 часов 00 минут до 20.07.2018 г., после того как взошли не менее 83 запрещенных к возделыванию растений мака, содержащих наркотические средства, ФИО2, продолжая свой преступный умысел, осуществляла постоянный уход за всходами растений и визуальный контроль за их ростом, выращивала их по <адрес>, периодически производила их полив, пропалывала сорняки, то есть создала условия необходимые для незаконного культивирования растения мака, содержащего наркотические средства, в результате чего довела растения до стадии созревания, когда они стали пригодны для получения из них наркотических средств. Тем самым ФИО2 создала специальные условия для посева и выращивания запрещенных к возделыванию наркотических растений, осуществила их посев и выращивание, а также приняла меры по повышению урожайности указанных растений, то есть осуществила их незаконное, в нарушение ст.ст.5, 8, 14, 18 Федерального закона от 08.01.1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», культивирование.

В результате вышеописанных действий ФИО2 незаконно посеяла и вырастила не менее 83 растений мака, содержащих наркотические средства — маковую солому постоянной массой 43 гр.

27.08.2018 г. в период времени с 07 часов 00 минут до 07 часов 30 минут сотрудниками ОМВД России по Аскизскому району протоколом осмотра места происшествия по <адрес>, на участке грунта диаметром 26 см., расположенного в <адрес>, было обнаружено и изъято 83 растения мака, содержащих наркотические средства.

Общее количество обнаруженных и изъятых растений мака - 83 растения, содержащих наркотические средства маковая солома постоянной массой 43 гр. согласно постановлению Правительства РФ от 27.11.2010 года № 934 «Об утверждении перечня растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, крупного и особо крупного размеров культивирования растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, для целей ст. 231 УК РФ, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации по вопросу оборота растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры» относится к категории крупного размера.

Кроме того, 26 августа 2018 г. около 16 часов 55 минут у ФИО2, находящейся в <адрес>, возник прямой умысел, направленный на незаконное хранение без цели сбыта, наркотического средства растительного происхождения - маковой соломы в значительном размере для личного употребления.

26 августа 2018 г. в период времени с 16 часов 55 минут до 17 часов 00 минут ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотического средства - маковая солома в значительном размере, для личного употребления, проследовала на участок местности, расположенный <адрес>, где руками вырвала с корнем растение мак - маковую солому, массой не менее 185 гр., которые сложила в имеющийся при себе полимерный пакет, без цели сбыта, для личного употребления.

После чего, ФИО2, продолжая свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение, без цели сбыта наркотического средства растительного происхождения - маковой соломы в значительном размере, незаконно храня данное наркотическое средство при себе, проследовала в <адрес>, где указанное наркотическое средство - маковую солому, массой не менее 185 гр., находящееся в полимерном пакете, положила на пол в вышеуказанной квартире, принадлежащей П., где стала незаконно хранить до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции ОМВД России по Аскизскому району, то есть до 23 часов 15 минут 26.08.2018 г.

26.08.2018 г. в период времени с 23 часов 05 минут до 23 часов 15 минут П., проживающая по <адрес>, добровольно выдала полимерный пакет с наркотическим средством растительного происхождения - маковой соломой постоянной массой 185 гр., незаконно хранимой ФИО2 при вышеуказанных обстоятельствах.

Общая масса маковой соломы, равная 185 гр., согласно постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст. ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», относится к значительному размеру.

Органом предварительного следствия действия ФИО2 квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, однако в судебном заседании государственный обвинитель в соответствии со ст. 246 УПК РФ изменил обвинение ФИО2 в сторону смягчения путем исключения «приобретения» наркотических средств, как излишне вмененного, поскольку мак незаконно высевался и выращивался ФИО2, что не является приобретением наркотического средства, следует из формулировки предъявленного ей обвинения и не требует исследования собранных по делу доказательств, при этом не ухудшает положение подсудимой.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО2 в присутствии защитника заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ходатайство о проведении судебного заседания в порядке особого производства подтвердила и заявила, что осознает характер и последствия ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Существо предъявленного обвинения, с учетом позиции государственного обвинителя об исключении «приобретения» наркотических средств, она понимает и полностью с ним согласна.

Защитник Идимешев Л.Л. поддержал заявленное подсудимой ходатайство.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного подсудимой ходатайства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

В соответствии с частями 7 и 8 статьи 246 УПК РФ полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства, а также изменение им обвинения в сторону смягчения предопределяют принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя, поскольку уголовно-процессуальный закон исходит из того, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, а формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечиваются обвинителем.

Суд считает позицию государственного обвинителя обоснованной, поскольку она объективно подтверждается содержанием и квалификацией обвинения, не ухудшает положение подсудимой, не нарушает ее право на защиту, не требует исследования доказательств, так как следует из формулировки предъявленного ФИО2 обвинения. Поскольку под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, растений, содержащих наркотические средства, понимается их получение любым способом (покупка, получение в дар, сбор дикорастущих растений, в том числе на земельных участках граждан, если эти растения не высевались и не выращивались), при этом согласно предъявленному обвинению наркосодержащее растение - мак появилось у ФИО2 вследствие совершения ею предварительных действий по его высеиванию и выращиванию, то есть в результате культивирования наркосодержащего растения, в связи с чем, указание на «приобретение» наркотических средств, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, подлежит исключению из обвинения ФИО2, как излишне вмененное.

При этом, уменьшение объема обвинения не влечет возникновения права на реабилитацию в соответствии с ч.2 ст.133 УПК РФ.

Учитывая, что подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения, с учетом позиции государственного обвинителя, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое было заявлено в период, указанный в ст. 315 УПК РФ, добровольно и после проведения консультации с защитником, а наказание за совершенные ею преступления не превышает 10 лет лишения свободы, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимой обвинение, с учетом позиции государственного обвинителя об исключении излишне вмененного признака, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном акте, а также отношением подсудимой к предъявленному обвинению и позицией ее защитника.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по:

-ч. 1 ст. 231 УК РФ - незаконное культивирование в крупном размере растений, содержащих наркотические средства;

-ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

При назначении ФИО2 наказания, определяя его вид и размер, суд учитывает требования ст. 60 УК РФ, а именно, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, являющихся преступлениями небольшой тяжести, личность подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Суд учитывает, что ФИО2 <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО2, являются активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие двоих малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, не установлено.

Принимая во внимание все указанные выше обстоятельства в совокупности, в том числе категорию совершенных преступлений, связанных с оборотом наркотиков и их повышенную общественную опасность, так как объектом этих преступления являются отношения, обеспечивающие здоровье населения, и требования ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации о назначении более строгого вида наказания только в случае, если менее строгий вид наказания, из предусмотренных санкцией статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, не сможет обеспечить достижение целей наказания, суд считает справедливым в целях исправления осужденной, назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ, предусмотренных санкциями ч.1 ст. 228 УК РФ и ч. 1 ст. 231 УК РФ, поскольку <данные изъяты>.

Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности исполнения ФИО2 данного вида наказания, в том числе указанных в ч. 4 ст. 49 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, существенно уменьшающих степень их общественной опасности, а также фактические обстоятельства и характер преступления, оснований для применения требований ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Также не подлежат применению правила ч.1 и ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку эти правила относятся только к наиболее строгому виду наказания, предусмотренному за совершенные преступления.

Также суд не усматривает оснований для применения положений об отсрочке отбывания наказания и условий для освобождения от наказания по состоянию здоровья, в том числе в соответствии со ст. 82.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

По мнению суда, именно такое наказание является для ФИО2 справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В ходе предварительного следствия адвокатом Идимешевым Л.Л. была оказана юридическая помощь обвиняемой, за выполненную работу ему выплачено <данные изъяты> рублей, которые в силу ст. 131 УПК РФ являются процессуальными издержками и возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. В силу требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ данные процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат, в связи с чем их следует возместить за счет средств федерального бюджета.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ, согласно которым предметы, запрещенные к обращению, подлежат уничтожению, в связи с чем, признанные в качестве вещественных доказательств: маковая солома весом 184 г. и черная сумка с цветным рисунком, упакованные в полимерный мешок белого цвета, а также полимерный пакет белого цвета с маковой соломой в количестве 83 шт., весом 43 г., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Аскизскому району, по вступлению приговора в законную силу подлежат уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228 УК РФ и ч. 1 ст. 231 УК РФ назначить ей наказание:

-по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов;

-по ч. 1 ст. 231 УК РФ в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: маковую солому весом 184 г. и черную сумку с цветным рисунком, упакованные в полимерный мешок белого цвета, полимерный пакет белого цвета с маковой соломой в количестве 83 штуки, весом 43 г., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Аскизскому району, по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Освободить ФИО2 от уплаты процессуальных издержек, процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия через Аскизский районный суд РХ в течение 10 суток со дня постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционных представления или жалобы, затрагивающих интересы осужденной, она в течение 10 дней со дня вручения ей копий, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об участии защитника, при этом поручить осуществление своей защиты самостоятельно избранному адвокату либо ходатайствовать перед судом о назначении адвоката.

Председательствующий: С.Г. Медведева