Приговор № 1-172/2019 от 2 августа 2019 г. по делу № 1-172/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Руза Московской области 02 августа 2019 года

Рузский районный суд Московской области в составе: председательствующего судьи Фильченковой Ю.В.,

при секретаре Андреевой К.О.,

с участием государственных обвинителей первого заместителя Рузского городского прокурора Ильиной Т,В., помощника Рузского городского прокурора Московской области Черноус А.Ю.,

подсудимой ФИО1,

защиты - адвоката Дребезова А.С., представившего удостоверение № и ордер №,

а также потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, (дата) года рождения, уроженки (адрес), гражданки РФ, образование 11 классов, замужней, имеющей малолетнего ребенка ФИО3, (дата) года рождения, не военнообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: (адрес), не работающей, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу, то есть ... хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в один из дней периода с (дата) г. по (дата) г., более точная дата следствием не установлена, в период с 10 часов 00 минут до 11 часов 00 минут, находясь квартире ФИО2 №, расположенной в (адрес), действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный характер своих действий, пользуясь отсутствием проживающей в данной квартире ФИО2, не наблюдавшей за преступными действиями ФИО1, из коробки-шкатулки, лежащей в верхнем левом ящике комода в спальной комнате, ... похитила принадлежащие ФИО2 ювелирные изделия: подвеску золотую 585 пробы с жемчугом и фианитом стоимостью 7 500 рублей; женскую шейную золотую цепочку 585 пробы якорного плетения стоимостью 18000 рублей; пару золотых серег 585 пробы с аметистами и топазами стоимостью 11000 рублей; пару золотых серег 585 пробы с бриллиантами стоимостью 30000 рублей; золотую серьгу 585 пробы с фианитами стоимостью 7000 рублей; с которыми с места преступления скрылась, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате указанных действий потерпевшей ФИО2 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 73500 рублей.

Подсудимая ФИО1 свою вину в совершении указанного преступления признала полностью, в содеянном раскаялась.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст.217 УПК РФ ФИО1 после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое подсудимая поддержала в судебном заседании. Указанное ходатайство в судебном заседании поддержано защитником.

Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшей о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимой ФИО1 органами предварительного следствия, и квалифицирует ее действия по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, как совершение кражи, то есть ... хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, суд не усматривает. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой, предусмотренным п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие у виновной малолетнего ребенка.

Суд учитывает данные о личности подсудимой, которая признала вину в совершении преступления, в содеянном раскаялась, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекалась, на учете у врача- психиатра и врача- нарколога не состоит. Суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, на условия жизни ее и ее семьи, и считает возможным исправление ФИО1 без изоляции от общества, поэтому назначает ей наказание с применением ст.73 УК РФ, без назначения дополнительного вида наказания, без ограничения свободы. Оснований для назначения ФИО1 наказания в соответствии со ст.64 УК РФ ниже низшего предела, предусмотренных по ч.2 ст. 158 УК РФ, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок на 1 (один) год.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган, в течение трех месяцев со дня вступления приговора в законную силу, возместить ущерб потерпевшей.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении, а затем отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная в указанный срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий: Ю.В.Фильченкова