Приговор № 1-424/2020 от 21 июля 2020 г. по делу № 1-424/2020

Уголовное дело №

(Уникальный идентификатор

04RS0№-95)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 22 июля 2020 года

Октябрьский районный суд <адрес> Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Кайдаш А.А., единолично, с участием государственного обвинителя Андреевой Н.П., подсудимого ФИО1, его защитника-адвоката Севергиной Е.А., представившей удостоверение и ордер, при секретаре Балданове Б.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> РБ (с учетом постановления того же суда от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционного постановления Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ ) по п.. «г» ч.2 ст. 158, по п.. «г» ч. 2 ст. 158, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к отбытию определено 2 года 8 месяцев лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года.

Постановлением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, исполнено наказание в виде лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

2) ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> ( с учетом постановления того же суда от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционного постановления Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 1 ст. 161, п.п. « г» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, назначено 1 год 11 месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и назначено 2 года 8 месяцев лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по ч.1 ст. 161 УК РФ окончательно назначено 2 года 10 месяцев лишения свободы;

3) ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> (с учетом постановления того же суда от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционного постановления Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, по ч.1 ст. 166 УК РФ, по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 3 годам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по данному приговору и по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено 3 года 7 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

4) ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> по п.п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, отбывающего наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по РБ,

5) ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенных по настоящему приговору и приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 4 месяца 8 дней.

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов у ФИО1, находящегося в комнате №г по <адрес> возник прямой преступный умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего гр. С.

После чего, ФИО1 убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, заходясь в тоже время, в том же месте тайно, умышленно похитил сотовый телефон марки «Нопог 8Х» стоимостью 18 990 рублей, с чехлом стоимостью 1050 рублей, картой памяти стоимостью 600 рублей и не представляющими материальной ценности сим-картами оператора готовой связи «МТС», «Теле-2», а также денежные средства в размере 1 300 рублей, принадлежащие С.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей С. значительный материальный ущерб в сумме 21 940 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника-адвоката заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 данное ходатайство поддержал, заявил, что обвинение ему понятно, вину в предъявленном обвинении, предусмотренном п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ признаёт полностью, в содеянном раскаивается. Поддерживает заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без исследования доказательств по делу, пояснив, что он осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником, ходатайства. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник адвокат Севергина Е.А. в суде поддержала заявленное ФИО1 ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

От потерпевшей С. поступило заявление об отсутствии возражений и возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Андреева Н.П. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что наказание за преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства и считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, т.е. не проводить исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и постановляет обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом исследованы характеризующие материалы личность ФИО1: <данные изъяты>

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний по делу, частичное возмещение ущерба, мнение потерпевшей не настаивавшей на строгом наказании, наличие на иждивении 2-х несовершеннолетних детей, престарелой матери, болезненное состояние здоровья матери и самого ФИО1

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

Характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, ранее судимого, позволяют суду сделать вывод о возможности достижения целей наказания, исправления ФИО1 путем назначения наказания в виде лишения свободы, с применением ч.2 ст.68, ч.5 ст.62 УК РФ, не находя оснований для применения положения ч.1 ст.62, ч.3 ст.68 УК РФ, а также для назначения иного, более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ.

Судом установлено, что преступление совершено ФИО1 в период условно-досрочного освобождения по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая личность ФИО1, ранее судимого за аналогичные преступления, наличия в его действиях рецидива преступлений, совершение им преступления по настоящему делу в течение непродолжительного времени после условно-досрочного освобождения, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 на путь исправления не встал, в связи с чем, условно-досрочное освобождение подлежит отмене, окончательного наказание суд назначает по правилам ст.70 УК РФ. На основании вышеизложенного, суд не находит оснований для применения положений ст.73 УК РФ об условном осуждении.

Вид режима исправительного учреждения суд определяет, руководствуясь п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, - исправительную колонию строгого режима.

Судом также обсуждался вопрос о назначении подсудимому в качестве дополнительного наказания ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ, однако с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, пришел к выводу об отсутствии необходимости и целесообразности его назначения.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания не имеется, также не имеется оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку судом не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При решении судьбы вещественных доказательств суд учитывает ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ в виде вознаграждения адвоката, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ не подлежат взысканию с осужденного.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

На основании п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ отменить ФИО1 условно-досрочное освобождение по приговору Октябрьского районного суда <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Октябрьского районного суда <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить 2 (два) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу - подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда немедленно.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления в законную силу приговора суда из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Нопог 8Х» в чехле-книжка синего цвета, с защитным стеклом, возвращенный потерпевшей С., оставить за ней.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ в виде вознаграждения адвоката, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в жалобе, при этом поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении такового.

Судья А.А. Кайдаш

Копия верна: