Решение № 12-72/2018 от 8 февраля 2018 г. по делу № 12-72/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Тверь 09 февраля 2018 года

Судья Заволжского районного суда г. Твери Иванов Д.А.,

с участием представителя Главного управления «Государственная жилищная инспекция» Тверской области ФИО1,

рассмотрев жалобу защитника общества с ограниченной ответственность «Управляющая компания Орша» Иванова Е.М. на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Заволжского района г. Твери мирового судьи судебного участка № 5 Заволжского района г. Твери Цветковой Т.В. от 21.12.2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ООО «УК Орша»,

установил:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Заволжского района г. Твери мирового судьи судебного участка № 5 Заволжского района г. Твери Цветковой Т.В. от 21.12.2017 г. ООО «УК Орша» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Как указано в постановлении, правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:

ООО «УК Орша» до 25.10.2017 г. в полном объеме не исполнило предписание ГУ «ГЖИ» Тверской области об устранении нарушений лицензионных требований, а именно: на лестничных клетках в первом и втором подъездах <адрес> штукатурный и окрасочный слой стен и потолков не восстановлен; периодичность уборки, в том числе влажной, не организована.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ООО «УК Орша» Иванов Е.М. обратился в Заволжский районный суд г. Твери с жалобой, в которой просит отменить принятое постановление, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. В обоснование жалобы указал, что, поскольку в протоколе об административном правонарушении Обществу вменяется неисполнение Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. № 170, а также Постановления Правительства РФ № 290 от 03.04.2013 г., ответственность за выявленные нарушения предусмотрена ст. 7.22 КоАП РФ, а не ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, в связи с чем производство по делу об административном правонарушении должно быть прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Защитники лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2, ФИО3 и Иванов Е.М., в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, защитник Общества ФИО2 телефонограммой просил рассмотреть дело в отсутствие защитников ООО «УК Орша» в связи с их занятостью.

Представитель ГУ «ГЖИ» Тверской области ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, пояснив, что предписанием Общество было обязано не проводить капитальный ремонт, а устранить протечки кровли, полной ее замены не предполагалось.

Выслушав представителя ГУ «ГЖИ» Тверской области, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Статья 26.1 КоАП РФ содержит перечень обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, в том числе наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства смягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу положений ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ (нормы, цитируемые в решении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности) явилось невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что по результатам проведения внеплановой выездной проверки в отношении ООО «УК Орша» было выдано предписание от 25.08.2017 г., которым Общество было обязано в срок до 25.10.2017 г. восстановить штукатурный и окрасочный слой стен и потолков в первом и втором подъездах на лестничных клетках в жилом многоквартирном доме <адрес>, в г. Твери; восстановить освещение в тамбуре первого подъезда; при входе в подъезды восстановить освещение, электрические лампы оборудовать плафонами; восстановить бетонное основание крыльца при входе в первый подъезд; организовать периодичность уборки, в том числе влажной (л.д. 10 и оборот, 11-12).

В целях проверки исполнения предписания ГУ «ГЖИ» Тверской области было вынесено распоряжение № от 27.10.2017 г. и направлено уведомление (л.д. 8, 9).

По результатам проверки составлен акт № от 30.10.2017 г., из которого усматривается, что предписание от 25.08.2017 г. Обществом в полном объеме не выполнено (л.д. 6-7).

Указанное выше нашло свое отражение в протоколе об административном правонарушении № от 02.11.2017 г. (л.д. 4 и оборот).

Факт совершения ООО «УК Орша» административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ и его вина в нем подтверждены материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении №/ОГ-17 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано событие правонарушения и в объяснениях к которому защитник Общества указал: «проведение косметического ремонта подъездов согласовано с собственниками на I квартал 2018 г.» (л.д. 4 и оборот);

- копией акта проверки № от 30.11.2017 г., согласно которому в жилом многоквартирном доме <адрес> в г. Твери на лестничных клетках в первом и втором подъездах имеются отслоения и разрушения штукатурного и окрасочного слоя стен и потолков; на стенах, окнах, подоконниках, полу имеются загрязнения, пыль, паутина, бытовой мусор; периодичность уборки, в том числе влажной не организована (л.д. 6-7);

- копией распоряжения ГУ «ГЖИ» Тверской области № от 27.10.2017 г. о проведении в отношении ООО «УК Орша» внеплановой выездной проверки (л.д. 9 и оборот);

- копией уведомления ООО «УК Орша» от 27.10.2017 г. о проведении проверки (л.д. 8);

- копией предписания ГУ «ГЖИ» Тверской области № от 25.08.2017 г., которым ООО «УК Орша» было предписано в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить в жилом многоквартирном доме <адрес>, в г. Твери следующие нарушения: в первом и втором подъездах на лестничных клетках восстановить штукатурный и окрасочный слой стен и потолков в местах нарушений; в тамбуре первого подъезда восстановить освещение; при входе в подъезды восстановить освещение, электрические лампы оборудовать плафонами; восстановить бетонное основание крыльца при входе в первый подъезд; организовать периодичность уборки, в том числе влажной (л.д. 10 и оборот);

- актом проверки № от 25.08.2017 г., согласно которому в ходе проведения внеплановой выездной проверки по адресу: <адрес> было выявлено: в подъездах дома на лестничных клетках имеются многочисленные осадочные трещины на стенах и перекрытиях, местами с раскрытием до 1 см.; наличие обрушений штукатурного слоя потолка местами до обрешетки; обрушение стены по периметру входной двери в квартиру № 1; окрасочный слой стен и потолков местами разрушен; при входе в подъезд № 1 в тамбуре имеется обрушение стен и потолка местами до обрешетки; имеются разрушения крыльца входной группы; в подъезде № 1 местами отсутствует освещение и плафоны; при входе в 1 и 2 подъезды отсутствует освещение и плафоны; санитарное состояние подъездов является ненадлежащим: периодичность уборки, в том числе, влажной, не организована; отсутствует освещение в тамбуре первого подъезда и при входе в подъезды; электрические лампы плафонами не оборудованы; в подъездах установлено наличие загрязнений, пыли, бытового мусора, паутины на стенах, окнах, подоконниках (л.д. 11-12);

- уведомлением ООО «УК «Орша» о проведении внеплановой выездной проверки от 23.08.2017 г. (л.д. 13);

- распоряжением ГУ «ГЖИ» Тверской области о проведении в отношении ООО «УК «Орша» внеплановой выездной проверки от 23.08.2017 г. (л.д. 14);

- копией Устава ООО «УК «Орша» (л.д. 15-19);

- копией договора на управление многоквартирным домом № по <адрес> в г. Твери от 01.08.2016 г., согласно п. 1.2, 2.1.1, которого ООО «УК «Орша» обязуется по заданию собственников жилых помещений указанного многоквартирного дома оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в доме; осуществлять управление многоквартирным домом в соответствии с условиями договора и действующим законодательством и в соответствии с требованиями руководящих документов, регламентирующих оказание жилищно-коммунальных услуг и выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества дома (л.д. 20-23);

- копией лицензии № на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной ООО «УК «Орша» 19.05.2015 г. (л.д. 24); и иными материалами дела, получившими надлежащую правовую оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Совершенное Обществом деяние верно квалифицировано по ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного Кодекса. В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Срок давности и порядок привлечения Общества к административной ответственности не нарушены.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таких доказательств Обществом не представлено.

С доводами жалобы о том, что бездействие ООО «УК Орша» подлежало квалификации по ст. 7.22 КоАП РФ, а выявленные нарушения не относятся к нарушениям лицензионных требований, согласиться не могу.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензионные требования – совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

В силу положений ч. 1 и 2 ст. 8 Закона о лицензировании лицензионные требования, устанавливаемые положениями о лицензировании отдельных видов деятельности, включают в себя требования к созданию юридических лиц и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей в соответствующих сферах деятельности.

Общий перечень лицензионных требований установлен в ч. 3 ст. 8 указанного Федерального закона.

Лицензионные требования к деятельности по управлению многоквартирными домами установлены ч. 1 ст. 193 ЖК РФ.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 193 ЖК РФ к лицензионным требованиям могут быть отнесены и иные требования, установленные Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110 утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

В силу п. 3 Положения о лицензировании лицензионными требованиями к лицензиату являются: соблюдение требований, предусмотренных п. 2.3 ст. 161 ЖК РФ; исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч. 2 ст. 162 ЖК РФ; соблюдение требований, предусмотренных ч. 1 ст. 193 ЖК РФ.

Таким образом, указанные требования являются лицензионными, их соблюдение является обязанностью управляющих организаций при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Поскольку в судебном заседании установлено, что Общество не выполнило в установленный срок законное предписание органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований, указанных в Положении о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, его бездействие подлежало квалификации по специальной норме, предусмотренной ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при принятии постановления о назначении административного наказания по делу не установлено.

Каких-либо неустранимых сомнений по рассматриваемому делу, которые на основании ст. 1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу ООО «УК Орша», не усматривается.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 N 11-П отмечено, что санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

По смыслу ст. 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, по настоящему делу необходимо установить не только формальное сходство содеянного с признаками административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, но и решить вопрос о социальной значимости и общественной опасности правонарушения.

Приняв во внимание характер и общественную опасность правонарушения, посягающего на порядок управления и, кроме того, влекущего нарушение прав собственников помещений многоквартирного дома на надлежащее содержание общего имущества дома, полагаю невозможным признать совершенное ООО «УК Орша» правонарушение малозначительным.

С учетом конкретных обстоятельств дела, отсутствия обстоятельств, отягчающих административную ответственность, мировой судья, не допустив избыточного ограничения прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, назначил ООО «УК Орша» справедливое наказание, предусмотренное санкцией ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ с применением положений ч. 3.2-3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, вывод о снижении административного штрафа мотивирован.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1 - 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Заволжского района г. Твери мирового судьи судебного участка № 5 Заволжского района г. Твери Цветковой Т.В. от 21.12.2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Орша» оставить без изменения, жалобу защитника ООО «УК Орша» Иванова Е.М. – без удовлетворения.

Судья Д.А. Иванов