Приговор № 1-80/2017 от 11 декабря 2017 г. по делу № 1-80/2017

№ 1-80/2017


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

с. Глядянское Притобольного района 12 декабря 2017 года

Притобольный районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Евсеевой С.В.,

с участием государственного обвинителя, прокурора Притобольного района Курганской области Недорезова В.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника, адвоката Симакова Е.В.,

представителей потерпевших ФИО14

при секретаре Чечель Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по месту жительства и фактически проживающего там же по <адрес>, гражданина <данные изъяты>, с <данные изъяты> образованием, <данные изъяты> в браке, студента <данные изъяты><данные изъяты>, судимого Притобольным районным судом Курганской области:

10 августа 2017 г. за совершение в несовершеннолетнем возрасте двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и одного преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 120 часам обязательных работ /приговор вступил в законную силу 22 августа 2017 г./,

10 октября 2017 г. по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 400 часам обязательных работ /наказание не отбыто/,/приговор вступил в законную силу 21 октября 2017 г./,

содержащегося под стражей с 13 октября 2017 г.,

обвиняемого по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 в период времени с 17:55 12 октября 2017 г. до 01:00 13 октября 2017 г., находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, с корыстной целью, разбив стекло в окне, через образовавшийся проем незаконно проник в помещение магазина «Универмаг», расположенного по <адрес> в <адрес>, откуда тайно похитил принадлежащие ФИО15 деньги в сумме 400 руб., 2 флакона мужской туалетной воды по 192 руб., 2 флакона мужской туалетной воды по 194 руб., велосипед, стоимостью 16 250 руб., металлическую цепочку за 300 руб., два металлических браслета по 390 руб. каждый, спортивный рюкзак, стоимостью 807 руб., две мужские шапки по 173 руб. каждая, распорядился ими по своему усмотрению, причинив ФИО16 материальный ущерб на общую сумму 19 655, 00 руб.

ФИО1 в период времени с 17:55 12 октября 2017 г. до 01:00 13 октября 2017 г., находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, с корыстной целью, разбив стекло в окне, через образовавшийся проем незаконно проник в помещение магазина «Универмаг», расположенного по <адрес> в <адрес>, откуда тайно похитил принадлежащие ФИО13 предметы мужской одежды и обуви: три пары кроссовок, две из которых по 1000 руб., одна, стоимостью, и 500 руб., две куртки, стоимостью 1 700 руб. и 1 500 руб., футболку за 220 руб., майку за 150 руб., две кофты по 500 руб. и распорядился ими по своему усмотрению, причинив потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 8 070, 00 руб.

ФИО1 13 октября 2017 г., в период времени с 01:00 по 02:00, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, с корыстной целью, разбив стекло входной двери, через образовавшийся проем незаконно проник в помещение ФИО17 расположенного по <адрес> в <адрес>, откуда пытался тайно похитить денежные средства, принадлежащее ФИО18 в сумме 18 421, 52 руб., но был задержан сотрудниками полиции, в связи с чем по не зависящим от него обстоятельствам не довел преступление до конца, в противном случае ФИО19 был бы причинен материальный ущерб на указанную сумму.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Подсудимый в судебном заседании себя виновным по предъявленному обвинению признал, пояснил, что обвинение ему понятно, подтвердил свое согласие с ним и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, сообщив о добровольности его заявления после консультации с защитником, указал на осознание им характера и последствий заявленного ходатайства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель, потерпевшая и представители потерпевших ФИО30ФИО32 и ФИО31 выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Заслушав мнения участников процесса, принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением соблюдены, суд приходит к выводу об удовлетворении соответствующего ходатайства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1:

- в отношении имущества ФИО20 по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, совершённую с незаконным проникновением в помещение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершённого с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам;

- в отношении имущества ФИО21 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение;

- в отношении имущества ФИО22 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений и покушения на преступление средней тяжести, обстоятельства их совершения, а также обстоятельства, в силу которых одно из преступлений не было доведено до конца, данные о личности подсудимого, который на момент совершения преступлений судим, <данные изъяты>, у <данные изъяты> не наблюдается, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется, как склонный к злоупотреблению спиртными напитками и противоправному поведению, односельчанами – положительно, его имущественное положение, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

При назначении наказания за каждое из преступлений суд учитывает в качестве:

- отягчающего наказание обстоятельства, согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, с учетом обусловленности содеянного употреблением спиртного, характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности подсудимого, склонного к злоупотреблению спиртными напитками; принимая во внимание, что пребывание в состоянии опьянения повлияло на поведение виновного при совершении преступлений.

Факт алкогольного опьянения в момент совершения преступлений подтверждается показаниями самого ФИО1 и свидетелей ФИО23.

Суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств при назначении наказания:

- за совершение преступлений в отношении имущества ФИО24 и ФИО25», согласно п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, действия ФИО1, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим, путем возмещения стоимости поврежденного при совершении преступлений имущества;

- за совершение каждого из преступлений, согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, путем дачи самообличающих показаний с изложением сведений об обстоятельствах, подлежащих доказыванию по уголовному делу, на тот момент не известных следственному органу.

Суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении ФИО1, ввиду того, что данные смягчающие обстоятельства ни в отдельности, ни в совокупности не находит исключительными, т.е. существенно уменьшающими степень общественной опасности каждого из преступлений.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст. 43, 60 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд полагает необходимым назначить ему наказание за каждое из преступлений в виде лишения свободы с соблюдением ограничительных положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, а в отношении имущества ФИО26 кроме того, ч. 3 ст. 66 УК РФ, без назначения дополнительного наказания.

При назначении наказания по совокупности преступлений суд руководствуется принципом поглощения менее строгого наказания более строгим согласно ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Преступления по настоящему делу совершены ФИО1 после постановления в отношении него приговора Притобольного районного суда Курганской области от 10 октября 2017 г., которым он осужден по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 400 часам обязательных работ, в связи с чем при назначении окончательного наказания подлежат применению положения ст. 70 УК РФ с учетом отсутствия отбытого наказания.

Суд не считает возможным исправление осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем не заменяет наказание в виде лишения свободы принудительными работами согласно положениям ст. 53.1 УК РФ и не применяет положения ст. 73 УК РФ.

Отбывать наказание ФИО1 надлежит в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ в колонии-поселении.

Время содержания ФИО1 под стражей в качестве меры пресечения следует зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день согласно ч. 3 ст. 72 УК РФ.

Мера пресечения в отношении ФИО1, в целях обеспечения исполнения приговора, изменению не подлежит.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства, подсудимый в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освобождается от возмещения процессуальных издержек в виде расходов, связанных с вознаграждением защитника.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и одного преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначить ему наказание:

- по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ /в отношении имущества ФИО27»/ 6 месяцев лишения свободы;

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ /в отношении имущества ФИО28/ 9 месяцев лишения свободы,

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ /в отношении имущества ФИО13/ 1 год лишения свободы,

в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности трех преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначить ФИО1 1 год лишения свободы,

на основании ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором Притобольного районного суда Курганской области от 10 октября 2017 г. путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию по настоящему делу неотбытой части наказания по предыдущему приговору с применением п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ окончательно назначить 1 год 1 месяц лишения свободы в колонии-поселении.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 12 декабря 2017 г.

Зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей с 13 октября по 11 декабря 2017 г.

Меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: денежные средства и товары розничной торговли, переданные представителю потерпевшего ФИО29 Потерпевший №1, товары розничной торговли, переданные потерпевшей ФИО5, багор, переданный Свидетель №1, вещи, переданные Свидетель №2, считать возвращенными по принадлежности.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в сумме 2 254, 00 руб., подлежащих выплате адвокату Симакову Е.В., участвовавшему в деле в качестве защитника по назначению, в качестве вознаграждения.

Приговор может быть обжалован с учетом требований ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем принесения апелляционной жалобы или представления через Притобольный районный суд, а содержащимся под стражей осужденным со дня вручения копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свою позицию по вопросу участия защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отказ от него должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а в случае принесения апелляционных представления или жалобы – в срок, установленный для подачи возражений на них.

Председательствующий С.В. Евсеева