Приговор № 1-63/2018 от 6 ноября 2018 г. по делу № 1-63/2018

<данные изъяты>

Дело № 1-63/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«07» ноября 2018 года

Дорогобужский районный суд Смоленской области

В составе:

председательствующего судьи Дорогобужского районного суда Смоленской области Кулагина В.А., с участием государственного обвинителя Дорогобужской районной прокуратуры Сажина Д.М., защитника: Шнейдер Т.Г., предоставившей удостоверение №, ордер №,

подсудимого ФИО1,

при секретаре: Савиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 10.07.2017 Дорогобужским районным судом Смоленской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации к 2 годам 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; постановлением Дорогобужского районного суда Смоленской области от 08.05.2018 испытательный срок продлен на 1 месяц, постановлением Дорогобужского районного суда от 07.09.2018 испытательный срок продлен на 1 месяц, находящегося под стражей с 16 октября 2018 года, в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации, исследовав доказательства, суд

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

04 июня 2018 года в период времени с 09 часов 00 минут по 10 часов 00 минут лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, находясь в состоянии алкогольного опьянения в дер. Усвятье Дорогобужского района Смоленской области, предложило находящемуся в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 совершить хищение сетки рабицы с веранды <адрес>. ФИО1 на предложение лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, согласился, и они вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

После чего, 04 июня 2018 года около 10 часов 00 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, по предварительному сговору с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, с целью кражи пришли к дому № по <адрес>, где, распределив роли, ФИО1 остался около дома смотреть, чтобы никто из посторонних или собственник дома не заметили их преступных действий, а в случае приближения посторонних граждан или собственника дома предупредить об этом лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, а лицо, в отношении в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, через незапертую на замок входную дверь, путем отодвигания дверной задвижки незаконно проникло внутрь жилого дома, откуда с веранды из корыстных побуждений, безвозмездно, умышленно, тайно похитило принадлежащие Потерпевший №1 4 рулона сетки рабицы стоимостью 566 рублей 09 копеек каждый.

После совершения кражи ФИО1 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, с места преступления с похищенным имуществом скрылись и распорядились им по своему усмотрению в личных целях.

В результате данного хищения Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб на сумму 2264 рубля 36 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, в содеянном раскаялся.

Государственный обвинитель согласен с проведением особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 с проведением особого порядка судебного разбирательства согласилась, порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства разъяснены и понятны.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК Российской Федерации обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд удовлетворяет ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, поскольку наказание по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации не превышает десяти лет лишения свободы. ФИО1 осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно в присутствии защитника и после проведения с ним консультации.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и поэтому постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Имеющиеся в материалах дела доказательства полностью изобличают вину ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния. Суд квалифицирует его действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище.

Подсудимый ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, по предварительному сговору с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, с целью кражи пришли к дому № по <адрес>. Подсудимый ФИО1 остался около дома смотреть, чтобы никто из посторонних или собственник дома не заметили их преступных действий, а в случае приближения посторонних граждан или собственника дома предупредить об этом лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, а лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, через незапертую на замок входную дверь, путем отодвигания дверной задвижки незаконно проникло внутрь жилого дома, откуда с веранды из корыстных побуждений, безвозмездно, умышленно, тайно похитило принадлежащее Потерпевший №1 4 рулона сетки рабицы, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 2264 рубля 36 копеек.

При назначении наказания суд исходит из характера и степени общественной опасности совершённого преступления, личности виновного, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 преступление относится к категории тяжких.

По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно и посредственно, на психиатрическом и наркологическом учете не состоит.

К смягчающим наказание ФИО1 обстоятельствам суд относит в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, согласно п. «к» ч.1 ст. 61 УК Российской Федерации – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК Российской Федерации - признание своей вины, раскаяние в содеянном.

В период совершения преступления ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, которое сняло внутренний контроль за его поведением и существенно повлияло на совершение им противоправных действий. С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, влияния состояния опьянения на поведение ФИО1 при совершении преступления, а также личности виновного, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК Российской Федерации суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, влияющих на назначение наказания, личности ФИО1, ранее судимого, суд считает, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений невозможно без изоляции от общества, и назначает ФИО1 за совершенное преступление наказание в виде лишения свободы с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК Российской Федерации, и не находит оснований для применения положений ст. 73 УК Российской Федерации – условное осуждение.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК Российской Федерации суд отменяет ФИО1 условное осуждение по приговору Дорогобужского районного суда Смоленской области от 10.07.2017 и назначает окончательное наказание на основании ст. 70 УК Российской Федерации в виде реального лишения свободы.

Суд, с учетом личности подсудимого, его материального положения и обстоятельств дела, полагает, что ограничение свободы и штраф, предусмотренные санкцией п. «а» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации, ФИО1 назначать не следует.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить подсудимому более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление, по правилам ст. 64 УК Российской Федерации, суд не усматривает.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую по правилам ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации не имеется.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК Российской Федерации отбывание наказания ФИО1 суд определяет в исправительной колонии общего режима.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, тяжести совершенного преступления, необходимости отбывания наказания в виде реального лишения свободы меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу суд полагает необходимым оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства – 4 рулона сетки рабица, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей Потерпевший №1, на основании п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК Российской Федерации подлежат оставлению по принадлежности у потерпевшей Потерпевший №1

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, согласно части 10 статьи 316 УПК Российской Федерации, процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309, 314-316 УПК Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации (в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года) и назначить ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации (в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года) наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК Российской Федерации отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Дорогобужского районного суда Смоленской области от 10 июля 2017 года. На основании ст. 70 УК Российской Федерации по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить назначенное и неотбытое наказание по приговору Дорогобужского районного суда Смоленской области от 10 июля 2017 года и окончательно определить ФИО1 наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 07 ноября 2018 года.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 года № 186-ФЗ) зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей с 16 октября 2018 года до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественное доказательство - 4 рулона сетки рабица, оставить у потерпевшей Потерпевший №1.

Приговор может быть обжалован в Смоленский областной суд в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения через Дорогобужский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осуждённый должен указать в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу либо апелляционное представление в течение десяти суток со дня вручения копии приговора либо копии жалобы или представления.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК Российской Федерации: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

<данные изъяты>

Председательствующий В.А. Кулагин