Решение № 2-34/2026 2-34/2026~М-8/2026 М-8/2026 от 4 марта 2026 г. по делу № 2-34/2026

№ 2-34/2026

УИД №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Колосовский районный суд Омской области в составе

председательствующего судьи Сорокиной Н.В.,

при секретаре Грибковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Колосовка 05 марта 2026 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, , ФИО5 к Администрации Крайчиковского сельского поселения Колосовского муниципального района Омской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО5 обратились в суд с указанным исковым заявлением. В обоснование исковых требований, ссылаясь на ст. ст. 19, 35 Конституции РФ, ст. ст. 11, 12, 217 ГК РФ, ст. ст. 2, 8, 11 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» указали, что с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время они проживают и зарегистрированы в квартире в <адрес> в д. <адрес>. Жилой дом был выделен их семье для проживания на оснвоании решения правления сельхозартели <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ. При обращении в Администрацию Крайчиковского сельского поселения ФИО6 Омской области в приватизации было отказано в виду отсутствия в реестре муниципальной собственности данного жилого дома. НА указанный жилой дом правоустанавливающие документы ни колхозом, а в дальнейшем прекратившим свою деятельность <данные изъяты>», ни администрацией сельского поселения не оформлялись, право муницпальной собственности не регистрировалось, в связи с отсутствием бюджетного финансирования. В ДД.ММ.ГГГГ году СА <данные изъяты> ликвидирован, в связи с прекращением деятельности. Указанный жилой дом имеет технический план, согласно которому общая площадь <данные изъяты> Истцы правом приватизации до настоящего времени не воспользовались. Просят признать право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> по <данные изъяты> доли за каждым с постановкой на кадастровый учет.

Истец ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить. Пояснил, что ранее работал в Сельхозартели «Память Ленина». В ДД.ММ.ГГГГ году решением правления сельхозартели <данные изъяты> его семье для проживания выделен жилой дом, расположенный по адресу; <адрес>, <адрес>. С указанного времени они постоянно проживают в указанном жилом доме, оплачивают коммунальные услуги, делают ремонт, жилой дом находится в пригодном для проживания состоянии. Претензий от третьих лиц по поводу проживания его семьи в данном доме не поступало.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить. Пояснил, что проживает в доме с детства, его семья содержит дом в надлежащем техническом состоянии, делают ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги. В настоящее время обратились к кадастровому инженеру в целях оформления земельного участка под жилым дом заказали работы по межеванию земельного участка.

Представитель истца ФИО1 – адвокат Куминов В.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. Пояснил, что истцы длительное время проживают в спорном жилом доме, несут бремя содержания жилого помещения, ранее свое право на приватизацию жилых помещений не использовали. ФИО7 подтвердила в судебном заседании свой отказ от участия в приватизации.

Представитель ответчика Администрации Крайчиковского сельского поселения Колосовского муниципального района Омской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, в своем заявлении просил дело рассматривать в отсутствие представителя.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, ФИО7 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований, отказалась от участия в приватизации, отказ ею заявлен добровольно.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Управления Росреестра по Омской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, каких-либо ходатайств от него не поступало.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации.

В силу п. 1, п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица.

В соответствии со ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные настоящим Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

Согласно ст.1 Закона РФ от 04.07.1991 г. № 1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилых помещений – бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

В силу ст. 2 Закона от 04.07.1991 г. № 1541-I граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в ведении предприятий, или оперативном управлении учреждений «ведомственный жилищный фонд», на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ.

На основании ст. 6 Закона РФ от 04.07.1991 г. № 1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

В силу ст. 8 указанного Закона, в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Из пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в РФ» следует, что в соответствии со ст. 18 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции Закона Российской Федерации от 23 декабря 1992 г.) переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.

Согласно выписке из протокола № заседания правления сельхозартели «Память Ленина» Колосовского района Омской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7) заслушано заявление ФИО5 о выделении ему квартиры. Принято решение: выделить квартиру ФИО8 <данные изъяты>) ФИО5.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ФИО5, ФИО2, ФИО3, ФИО4 заключен договор найма жилого помещения на жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м., адрес не указан (л.д. 66-67)

Сельскохозяйственная артель (колхоз) <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ исключен из ЕГРЮЛ, как недействующее юридическое лицо.

Из технического плана от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24-25) жилой дом, расположен по адресу: <адрес>, общая площадь составляет <данные изъяты> кв.м., ДД.ММ.ГГГГ года постройки

Согласно уведомлению об отсутствии в ЕГРН сведений от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 77), справке Омского ЦКО № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 58) право собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты>.м., расположенный по адресу: <адрес>, не зарегистрировано, на государственном кадастровом учете объект недвижимости не состоит.

Из справок Администрации Крайчиковского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и копии похозяйственной книги (л.д. 40, 41, 68) следует, что по адресу <адрес> период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрированы и проживают ФИО1, ФИО5, ФИО10. в период до ДД.ММ.ГГГГ также проживала ФИО2.

Из информации Администрации Крайчиковского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47) следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> реестре муниципальной собственности не значится, в связи с чем ФИО1 отказано в приватизации жилого дома.

Согласно уведомлению об отсутствии в ЕГРН сведений от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 89) сведения о земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, д. Плахино, <адрес>, отсутствуют.

Согласно справкам Омского ЦКО №, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 57, 59) ФИО1, ФИО5 право бесплатной приватизации на территории Омской области не использовали.

Свидетели Свидетель №1, Свидетель №2 в судебном заседании показали, что ФИО5, ФИО1, ФИО10 проживают в жилом доме, расположенной по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Ранее также в указанном доме проживала ФИО14, которая умерла в ДД.ММ.ГГГГ году. Бибик ФИО15. выехала на постоянное место жительство в <адрес>.

Согласно копии свидетельства о смерти № (л.д. 44), сведениям ЗАГС от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 86) ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям нотариальной палаты наследственное дело после смерти ФИО2 не заводилось (л.д. 81).

Согласно сведениям ЗАГС от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 86) записи актов о заключении брака и расторжении брака в отношении ФИО5 и ФИО2 не обнаружены. Родителями ФИО1 указаны ФИО2, ФИО5.

Таким образом, спорный жилой дом в наследственную массу после смерти ФИО9 не входит, поскольку право собственности документально не подтверждено.

Судом установлено, что истцы ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время постоянно проживают в спорной квартире, свое право на приватизацию жилого помещения ранее не использовали. Договор социального найма заключался с Сельскохозяйственной артелью <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ, которая прекратила свою деятельность в 2017 году. Факт заселения истцов в жилой дом ответчиком не оспаривался, подтверждается исследованными доказательствами. Истцы используют жилое помещение по назначению, поддерживают его в надлежащем техническом состоянии, регулярно оплачивают коммунальные услуги. Жилой дом отсутствует в реестре муниципальной собственности, право собственности на жилой дом не зарегистрировано, под арестом, запретом и другим обременением жилое помещение не состоит. Сведений о наличии правопритязаний со стороны третьих лиц на указанное жилое помещение суду не представлено.

С учетом исследованных доказательств, исковые требования о признании права общей долевой собственности на жилой дом в порядке приватизации являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 4 ст. 24 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ государственная регистрация прав без одновременного государственного кадастрового учета осуществляется при условии наличия в Едином государственном реестре недвижимости сведений об объекте недвижимого имущества, право на который регистрируется, в связи с: возникновением права на созданный объект недвижимости или объект незавершенного строительства, если в отношении таких объектов недвижимости ранее был осуществлен государственный кадастровый учет; возникновением права на образованный земельный участок в случаях, указанных в пунктах 8 - 10, 12 части 5 настоящей статьи; прекращением прав на объект недвижимости (за исключением прекращения прав в случаях, указанных в пункте 3 части 3 настоящей статьи); переходом права на объект недвижимости; подтверждением прав на объект недвижимости, возникших до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»; подтверждением прав на объект недвижимости, возникших в силу федерального закона; ограничением прав на объект недвижимости и обременением объекта недвижимости, а также прекращением таких ограничения и обременения.

Судом установлено, что жилой дом не состоит на государственном кадастром учете, сведения о зарегистрированных правах на жилое помещение отсутствуют.

Исковые требования о постановке жилого дома на кадастровый учет подлежат удовлетворению.

В силу п. 5 ч. 2, п. 1 ч. 3 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты; государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в связи с созданием объекта недвижимости.

Согласно ч. 1 ст. 58 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В связи с указанными положениями закона настоящее решение суда является основанием для регистрации права собственности и осуществления кадастрового учета и регистрации права собственности на жилое помещение.

На основании п.п. 3 п. 1 ст. 333.19, п.п. 1 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ ФИО5 подлежит возвращению излишне уплаченная государственная пошлина, поскольку за подачу искового заявления о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации подлежала уплате госпошлина в размере 3000 рублей.

Чеком от 16 июня 2025 года (л.д. 49) подтверждается уплата ФИО5 государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Таким образом, возвращению подлежит государственная пошлина в размере 1000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> к Администрации Крайчиковского сельского поселения Колосовского муниципального района Омской области, <данные изъяты> удовлетворить.

Признать право общей долевой собственности за ФИО1, , ФИО5 на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> порядке приватизации по <данные изъяты> доли за каждым с постановкой жилого дома на кадастровый учёт.

Возвратить ФИО5 излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1 000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Колосовский районный суд Омской области в течение месяца со дня вынесения судом решения в окончательной форме.

Судья Сорокина Н.В.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 05 марта 2026 года