Решение № 2-836/2019 2-836/2019~М-662/2019 М-662/2019 от 2 сентября 2019 г. по делу № 2-836/2019

Дело № 2-836/2019

УИД 42RS0015-01-2019-001049-05


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 сентября 2019 года г. Новокузнецк

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Ермоленко О.А.,

при секретаре судебного заседания Шестаковой Т.Р.

с участием:

прокурора Парфеновой Е.Е.; истца ФИО1, представителя истца -П.Н.М..,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Орион» о признании незаконным приказа о прекращении трудового договора, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за дни вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором с учетом уточнений просит признать приказ о прекращении трудового ... НОМЕР от ДАТА на основании п.3 ст. 77 ТК РФ незаконным; восстановить его на работе в ООО «Орион» в должности территориального менеджера с ДАТА; взыскать с ООО «Орион» заработную плату за время вынужденного прогула с 15.08.2018г. по дату вынесения решения суда, с учетом районного коэффициента, установленного для работников Кемеровской области в размере 30%; взыскать с ООО «Орион» в его пользу компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей; взыскать с ООО «Орион» в его пользу расходы, связанные с рассмотрением дела в суде в размере 32 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДАТА на основании приказа НОМЕР он принят в ООО «Орион» на должность территориального менеджера. При трудоустройстве с ним был заключен трудовой ... НОМЕР, согласно п.1.5 которого его место работы определено по месту проживания (регистрации) и разъезды в пределах г. Новокузнецка и Кемеровской области.

В период работы в ООО «Орион» продолжительное время (более 7-ми месяцев), ему не выплачивалась заработная плата, а также районный коэффициент, установленный к заработной плате на территории Кемеровской области. Полагая, что работодателем нарушаются его права на вознаграждение за труд, он обратился в Заводской районный суд г. Новокузнецка с исковым заявлением о взыскании задолженности по заработной плате. В ходе рассмотрения судом указанного иска, поступило возражение ответчика и приложенные к нему документы, ознакомившись с которыми, ему стало известно, что ДАТА ответчик произвел его увольнение по собственному желанию на основании п.3 ст.77 ТК РФ. При этом работодатель предоставил в суд копию «его» заявления об увольнении, датированную ДАТА и копию приказа о прекращении трудового ... НОМЕР от ДАТА, с которыми он ознакомился ДАТА. До этого времени считал себя сотрудником ООО «Орион», так как заявление об увольнении по собственному желанию он не писал, копию приказа об увольнении не получал, его трудовая книжка до настоящего времени находится у ответчика. Более того, он никогда не высказывал ответчику о своём желании уволиться. Напротив, полагая, что работодатель понуждает его к увольнению, он неоднократно обращался в государственную инспекцию труда в городе Санкт-Петербурге.

ДАТА, т.е. за две недели до издания ответчиком приказа об увольнении, он оформил первое электронное обращение в государственную инспекцию труда через сайт онлайн инспекция. РФ.

С учетом изложенного, в случае признания судом его увольнения незаконным, с ответчика в его пользу подлежит взысканию заработная плата за время вынужденного прогула за период с ДАТА по дату вынесения решения суда, с учетом районного коэффициента, установленного для работников Кемеровской области в размере 30%.

Учитывая, что незаконным увольнением нарушены его трудовые права, в его пользу в соответствии со ст.237, ч.9 ст.394 ТК РФ, подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, учитывая степень и характер причиненных ему нравственных страданий, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости, полагает необходимым взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Для восстановления своих прав, он заключил соглашение с адвокатом и оплатил 32000 рублей, из которых 2 000 руб. - консультация, 5 000 руб. – составление искового заявления, 25 000 руб. - участие адвоката в качестве представителя в гражданском судопроизводстве.

В судебном заседании истец ФИО1 на исковых требованиях с учетом их уточнения настаивал в полном объеме, дал пояснения, аналогичные изложенным в иске. Дополнительно суду пояснил, что с ДАТА работал у ответчика в должности территориального менеджера. При рассмотрении гражданского дела о взыскании задолженности по заработной плате, ознакомившись с материалами дела ДАТА (о чем имеется запись в справочном листе дела) узнал, что он уволен. Он не выражал своего желания на увольнение, не писал такого заявления, что подтвердила судебная экспертиза. Он неоднократно обращался в трудовую инспекцию по фактам нарушения его трудовых прав ответчиком. Не согласен с ходатайством ответчика о применении срока исковой давности, так как приказ об увольнении был направлен по его старому адресу, который был указан им в трудовом договоре. О смене адреса он не уведомлял работодателя, но ими велась деловая переписка, и ответчик знал об изменении истцом места жительства.

В судебном заседании представитель истца адвокат П.Н.М. действующая на основании ордера НОМЕР от ДАТА (л.д.21), поддержала исковые с учетом их уточнения. Дополнительно пояснила, что в имеющихся в материалах дела договоре безвозмездного пользования оргтехникой от ДАТА и акте приема – передачи указан новый адрес истца, соответственно, ответчик умышленно направлял документы истцу по другому адресу.

Ответчик ООО «Орион» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя и отказать истцу в иске. Поясняет, что в соответствии со статьей 312.2 Трудового кодекса сторонами трудового договора истца о дистанционной работе (истцом и ответчиком) достигнуто соглашение не вносить записи о дистанционной работе в трудовую книжку истца (пункт 1.9 трудового договора от ДАТА НОМЕР Соответственно трудовая книжка истцом ответчику не передавалась. В трудовом договоре и паспорте истца указан адрес его регистрации: АДРЕС

По почтовой связи от истца поступило заявление от ДАТА об увольнении по собственному желанию ДАТА. Заявление ответчиком было удовлетворено, и истец был уволен ДАТА приказом от ДАТА. После чего ФИО1 в порядке статьи 84.1 Трудового кодекса РФ был направлен приказ об увольнении заказным письмом с описью вложения по указанному в трудовом договоре адресу.

Согласно информации, размещенной на официальном сайте Заводского районного суда г. Новокузнецка истец обратился в суд с иском о восстановлении на работе ДАТА, между тем, срок для обращения в суд по таким спорам в течение одного месяца со дня вручения копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Таким образом, считает, что истцом пропущен срок для обращения в суд, в связи с чем, заявил ходатайство о применении срока исковой давности к исковым требованиям истца на основании статьи 199 Гражданского кодекса РФ.

Истец без каких-либо документальных подтверждений указал, что якобы узнал о своем увольнении только ДАТА. Однако ответчик полагает, что истцу об увольнении стало известно еще до подготовки дела к судебному разбирательству (ДАТА) по делу НОМЕР, так как им были получены, направленные ему судом возражения ответчика на исковое заявление истца, к которым был приложен приказ об увольнении. Никаких доказательств исполнения своих трудовых обязанностей до ДАТА истец не представил.

Кроме того, решением суда ФИО1 в удовлетворении заявленных исковых требований к ООО «Орион» о взыскании заработной платы отказано полностью. Судебное решение по указанному делу вступило в законную силу ДАТА.

Судебным решением по НОМЕР, в том числе, следующие обстоятельства:

С ДАТА по ДАТА истец не осуществлял свои трудовые обязанности. Период отпуска (с ДАТА по ДАТА) истцу оплачен, последующий период времени до дня своего увольнения истец не работал, поэтому оплата труда произведена быть не может. Приказ об увольнении направлен в адрес истца заказной почтовой корреспонденцией ДАТА, что соответствует требованиям статьи 84.1 ТКРФ. Ответчик по жалобе истца подвергся внеплановой проверке Государственной инспекцией труда в гор. Санкт-Петербурге в ДАТА года (после увольнения истца), которая нарушений трудового законодательства в отношении оплаты труда ФИО1 со стороны работодателя не выявила.

Выслушав истца, представителя истца, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что требования истца подлежат удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; запрещение принудительного труда и дискриминации в сфере труда (абзацы первый - третий статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации).

Течение сроков, с которыми Трудовой кодекс Российской Федерации связывает возникновение трудовых прав и обязанностей, начинается с календарной даты, которой определено начало возникновения указанных прав и обязанностей. Течение сроков, с которыми Трудовой кодекс Российской Федерации связывает прекращение трудовых прав и обязанностей, начинается на следующий день после календарной даты, которой определено окончание трудовых отношений (части первая и вторая статьи 14 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 77 ТК РФ основаниями прекращения трудового договора являются, в том числе, расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса).

Согласно ст.80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее, чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

В соответствии с п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 24.11.2015) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении споров о расторжении по инициативе работника трудового договора, заключенного на неопределенный срок, а также срочного трудового договора (пункт 3 части первой статьи 77, статья 80 ТК РФ) судам необходимо иметь в виду следующее:

а) расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника.

Согласно ст. 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

Работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе (пункт 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательственная деятельность в первую очередь связана с поведением участников процесса, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ).

Судом установлено, что ДАТА ФИО1 принят на работу в ООО «Орион» на должность территориального менеджера, что подтверждается приказом о приеме на работу (л.д.5).

Как следует из трудового ... НОМЕР от ДАТА, заключенного между ООО «Орион» и ФИО1 работодатель предоставляет работнику работу по должности территориальный менеджер, а работник обязуется лично выполнять указанную работу в соответствии с условиями настоящего трудового договора (п. 1.1).

Согласно п. 1.5, 1.7, 1.10 договора место работы – место проживания (регистрации) и разъезды в пределах г. Новокузнецка и Кемеровской области; трудовой договор заключен на неопределенный срок; ежедневный режим рабочего времени и времени отдыха работник определяет самостоятельно.

В соответствии с пп. 4.1-4.4 за выполнение трудовых обязанностей, предусмотренных настоящим трудовым договором, работнику устанавливается заработная плата в размере должностного оклада (тарифной ставки) 11 000 рублей в месяц. Премирование работника производится в соответствии с локальным нормативным актом – положением об оплате труда и материальном стимулировании, а также за добросовестный труд. На работника распространяются льготы, гарантии и компенсации, установленные законодательством РФ и локальными нормативными актами РФ.

Как следует из приложения НОМЕР к трудовому договору (пп. 1,2, 11-14) в трудовые функции работника, в том числе, входили согласование и проведение торговой и рекламной политики по продвижению продукции работодателя на рынке сбыта в соответствии с указаниями руководителя; осуществление постоянного поиска новых клиентов и заключение с ними договоров на реализацию продукции; ежедневно (в конце рабочего дня) предоставлять оперативный отчет о результатах за день и план на следующий день посредством электронной почты, еженедельно (последний рабочий день недели) предоставлять краткий отчет о результатах за неделю и план на следующую неделю посредством электронной почты, ежемесячно (в первый рабочий день месяца) подводить итоги работы за предыдущий месяц и согласовывать с руководителем задачи на текущий месяц посредством электронной почты, ежеквартально (последняя рабочая неделя квартала) подводить итоги работы за квартал (мониторинг цен продукции работодателя и конкурентов и т.д.) и согласовываться с руководителем задачи на текущий месяц посредством электронной почты (л.д.8).

В соответствии с п. 2.6 положения об оплате труда и материальном стимулировании работников ООО «Орион» при работе в условиях, отклоняющихся от нормальных, работникам устанавливаются доплаты, предусмотренные трудовым законодательством (л.д.82-84).

Во исполнение своих трудовых обязанностей, предусмотренных пп.11-14 приложения НОМЕР к трудовому договору истец ФИО1 составлял ежедневный отчет о проделанной работе в период с ДАТА по ДАТА (л.д.96-108). Данное обстоятельство ответчиком не опровергнуто и подтверждается в том числе, перепиской истца и ответчика (л.д.167 – 182).

Решением Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от ДАТА ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ООО Орион о взыскании задолженности по заработной плате за период с ДАТА по ДАТА в сумме 77 000 руб., денежной компенсации за задержку выплат за каждый день задержки, начиная с 01.07.2018г. по 11.02.2019г., в сумме 20 973,59 руб., задолженности по выплате районного коэффициента к заработной плате в сумме 132 000 руб., денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы из расчета одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей в расчетный период, на сумму задолженности по заработной плате в размере 100 100 руб. с учетом фактического погашения за период с 01.07.2018г. до полного погашения суммы задолженности; компенсации морального вреда в сумме 50 000 руб., а также судебных расходов в сумме 5 000 руб. отказано (л.д. 58 -70, 117-123).

На основании заявления ФИО1 об увольнении по собственному желанию с ДАТА, датированному ДАТА полученному работодателем по почте (л.д.51), работодатель ООО «Орион» издал приказ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) с ДАТА (л.д.9,10).

В соответствии со справкой о выплатах при увольнении территориальному менеджеру ФИО1 выплаты не производились, поскольку ФИО1 после отпуска с ДАТА по ДАТА не работал, что подтверждено вступившим в законную силу решением Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области по делу НОМЕР (л.д.54).

Разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй и третьей настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

В п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Судом установлено, что истец ФИО1 узнал о приказе о прекращении (расторжении) с ним трудового договора (увольнении) с ДАТА только в рамках рассмотрения гражданского дела по его иску к ООО «Орион» о взыскании заработной платы, а именно ДАТА во время ознакомления с материалами гражданского дела, в которое ответчиком была представлена копия данного приказа, что подтверждается отметкой в справочном листе данного гражданского дела.

Доказательств иного ответчиком не представлено.

С иском к ООО «Орион» о восстановлении на работе ФИО1 обратился ДАТА, то есть в установленный законом месячный срок, в связи с чем, ходатайство ответчика о применении срока исковой давности не подлежит удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

В трудовом договоре указан адрес работника: АДРЕС (л.д. 6-7). Однако впоследствии истец изменил место жительства на АДРЕС

Копия приказа об увольнении ФИО1 посредством почтовой корреспонденции получена не была.

Из представленных ответчиком доказательств следует, что копия приказа об увольнении направлена ФИО1 письмом с объявленной ценностью и простым уведомлением ДАТА по адресу: АДРЕС (л.д.53).

Однако, из отчета об отслеживании данного отправления следует, что отправителем и получателем данного письма является ООО «Орион», что исключает возможность получения данного письма ФИО1 (л.д.36-38).

Кроме того, судом достоверно установлено, что ответчик на момент вынесения приказа об увольнении знал о другом месте жительства истца по адресу АДРЕС, что подтверждается жалобами ФИО1 в Государственную инспекцию труда г. Снкт-Петербурга от ДАТА, так как на их основании инспекция проводила проверку соблюдения трудового законодательства ответчиком; а также договором безвозмездного пользования оргтехникой от ДАТА и актом приема - передачи оргтехники, подписанных генеральным директором ООО «Орион» С.А.Л. (л.д. 93 – 95).

В связи с вышеизложенным, нельзя считать надлежаще исполненным направление оспариваемого приказа истцу.

Обстоятельствами, имеющими значение для дела при разрешении спора о расторжении трудового договора по инициативе работника, являются: наличие волеизъявления работника на увольнение по собственному желанию, которое может быть подтверждено только письменным заявлением самого работника, и добровольность волеизъявления работника на увольнение по собственному желанию.

Как следует из заключения эксперта НОМЕР от ДАТА подпись от имени ФИО1, расположенная в заявлении об увольнении от ДАТА, выполнена не ФИО1, а другим лицом с подражанием его подписи (л.д.156-160).

Разрешая спор по существу, суд приходит к выводу, что процедура увольнения ФИО1 работодателем по пункту 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации не соблюдена, поскольку намерений расторгнуть трудовой договор по собственному желанию со стороны истца не было, как подтверждено заключением экспертизы, оснований не доверять которому у суда не имеется.

Экспертиза проведена в соответствии с требованиями действующего законодательства, эксперт имеет соответствующую квалификацию и длительный стаж работы, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем, суд принимает данное заключение как достоверное, допустимое и относимое доказательство по заявленному спору.

Таким образом, достоверно установлено, что волеизъявления истца на расторжение трудового договора по собственному желанию не было, и он заявление об увольнении от ДАТА не подписывал.

При этом судом принимается во внимание, что в представленном ответчиком табеле учета рабочего времени с ДАТА по ДАТА у ФИО1 проставлены «восьмерки», что свидетельствует о его работе а августе 2018 года (л.д. 56 – 57).

В соответствии со ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

На основании изложенного, приказ НОМЕР от ДАТА о прекращении трудового договора на основании п.3 ст. 77 ТК РФ, заключенного с ФИО1 следует признать незаконным, так как у работодателя отсутствовали законные основания для увольнения, а ФИО1 восстановить на работе в должности территориального менеджера в общество с ограниченной ответственностью «Орион» с ДАТА.

В соответствии со ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

Согласно ст.ст. 315,316 ТК РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

Размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Совмина СССР, ВЦСПС от 01.08.1989 N 601 в Кемеровской области установлен районный коэффициент – 1,3.

Как установлено вышеуказанным решением суда от ДАТА, вступившим в законную силу ДАТА, с ДАТА штатным расписанием, утвержденным приказом работодателя от ДАТА НОМЕР, истцу изменена оплата труда и установлен оклад в размере 17 692 рубля и районный коэффициент в размере 30% в сумме 5 308 рублей, что составляет заработную плату в размере 23 000 рублей (дело НОМЕР л.д.52).

Учитывая то, что приказ об увольнении вынесен незаконно, истец в связи с этим не получал заработную плату, которая подлежит взысканию за время вынужденного прогула с ДАТА по ДАТА в сумме 289 590,85 руб., исходя из следующего расчета с учетом районного коэффициента:

с ДАТА. по ДАТА

23 000 руб. х 12 месяцев = 276 000 руб.

с ДАТА по ДАТА

23 000: 22 (кол-во рабочих дней в месяце) х 13 (рабочих дней за период с ДАТА по ДАТА) = 13 591 руб.

Итого: 276 000 руб. + 13 591 руб. = 289 591 руб.

В связи вышеизложенным, расчет размера заработной платы за время вынужденного прогула с учетом районного коэффициента, произведенный истцом, судом не принимается, поскольку основан на неверном толковании документов.

В связи с чем, суд считает, что требования истца о взыскании заработной платы с учетом районного коэффициента в сумме 376 468, 18 руб. не подлежат удовлетворению, однако с ответчика в пользу истца следует взыскать заработную плату за время вынужденного прогула в сумме 289 591 руб.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Возлагая на ответчика обязанность по возмещению истцу морального вреда, причиненного вследствие незаконного увольнения, суд руководствуется положениями ст. ст. 22, 237 Трудового кодекса Российской Федерации, ст. стДАТА 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации".

Суд считает, что требование истца ФИО1 о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда подлежит удовлетворению, но в меньшем, чем заявлено, размере, и с учетом характера и объема причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика, а также в соответствии с принципами разумности и справедливости, с ответчика следует взыскать 15 000 рублей. При этом суд учитывает, что истец был незаконно уволен с работы; не имел иного источника дохода, не был трудоустроен, в связи, с чем испытывал моральные и нравственные страдания.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 10 КАС РФ.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

2. К судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

10. Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

11. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Требования истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 32 000 рублей не подлежат удовлетворению, в связи с тем, что истцом не представлены доказательства их несения (договора об оказании юридических услуг, квитанций и т.д.)

Экспертным учреждением Федеральным бюджетным учреждением Кемеровской лабораторией судебных экспертиз Министерства юстиции Российской Федерации заявлено ходатайство о возмещении расходов в связи с производством экспертизы в размере 14 790 рублей (л.д.154).

Определением суда о назначении по делу почерковедческой экспертизы расходы по проведению экспертизы возложены на истца ФИО1.

В связи с тем, что возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, осуществляется за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу, данные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика ООО «Орион», так как требования истца удовлетворены.

В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ООО «Орион» в пользу Федерального бюджетного учреждения Кемеровской лаборатории судебных экспертиз Министерства юстиции Российской Федерации расходы по проведению судебной почерковедческой экспертизы в размере 14 790 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 6 964,68 рублей, исходя из размера удовлетворённых требований имущественного характера в размере 376 468, 18 рублей, а также 300 рублей за удовлетворение требований неимущественного характера, а всего в размере 7 264, 68 рублей.

В тоже время, требования о взыскании с ответчика в пользу истца расходов, связанных с рассмотрением дела в размере 32 000 рублей удовлетворению не подлежат, поскольку доказательств этому истцом не представлено.

Руководствуясь ст. 194-199, 211 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать приказ НОМЕР от ДАТА о прекращении трудового договора на основании п.3 ст. 77 ТК РФ, заключенного с ФИО1 незаконным.

Восстановить ФИО1 на работе в должности территориального менеджера в общество с ограниченной ответственностью «Орион» с ДАТА.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Орион» ОГРН <***> ИНН <***> в пользу ФИО1, ДАТА, АДРЕС заработную плату за время вынужденного прогула с ДАТА по ДАТА размере 376 468,18 рублей, компенсацию морального вреда 15 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Орион» ОГРН <***> ИНН <***> в пользу Федерального бюджетного учреждения Кемеровской лаборатории судебных экспертиз Министерства юстиции Российской Федерации расходы по проведению судебной почерковедческой экспертизы 14 790 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Орион» ОГРН <***> ИНН <***> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 264,68 рублей.

Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме - ДАТА.

Судья О.А. Ермоленко