Приговор № 1-56/2025 от 10 марта 2025 г. по делу № 1-56/2025

УИД 42RS0017-01-2025-000137-15

Уголовное дело № 1-56/2025 (№)


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 11 марта 2025года

Судья Кузнецкого районного суда города Новокузнецка Кемеровской области Федосенко В.А.,

при секретаре Мардарьевой А.Ю.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Кузнецкого района г. Новокузнецка ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Фролова П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, судимого:

1) 11.08.2020 мировым судьей судебного участка №3 Заводского судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства; постановлением мирового судьи судебного участка №5 Куйбышевского судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области от 13.01.2021 наказание в виде исправительных работ заменено на лишение свободы на срок 3 месяца;

2) 08.04.2021 Куйбышевским районным судом г.Новокузнецка Кемеровской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговор от 11.08.2020) к 1 году 7 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. 17.06.2022 освобожден по отбытию наказания из ИК-5 г.Кемерово;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах.

12.12.2024, в дневное время, ФИО2, незаконно, умышленно без цели сбыта, для собственного употребления, находясь на участке местности, расположенном по географическим координатам - широта: <данные изъяты>, на расстоянии около ста семидесяти четырех метров от <****><****><****>, приобрел путем находки, ранее оставленный неустановленным следствием лицом один сверток синей изоленты, внутри которого находилось два полиэтиленовых пакета с порошкообразным веществом, являющимся наркотическим средством, которое согласно справки об исследовании № от --.--.----. и заключению эксперта № от --.--.----., содержит в своем составе – ?-пирролидиновалерофенон (синонимы: PVP, ?-PVP), который является производным N-метилэфедрона, общей массой не менее 2,834 грамма (на момент проведения экспертизы масса составила 2,814 грамма) (N-метилэфедрон и его производные, включены в Список I, раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681) и согласно Постановления Правительства №1002 от 01.10.2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размера для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ Уголовного кодекса Российской Федерации» отнесено к крупному размеру. Указанное вещество было изъято у ФИО2 из правого наружного кармана куртки сотрудниками правоохранительных органов в ходе его личного досмотра, проведенного --.--.----., в период времени с 14 часов 10 минут до 14 часов 15 минут, в служебном кабинете № ОП «Кузнецкий» Управления МВД России по <****>, по адресу: <****>-Кузбасс, <****> после задержания ФИО2 в 13-43 час. --.--.----. сотрудниками правоохранительных органов на расстоянии около 14 метров от <****> по <****><****>

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, пояснил, что совершил преступление при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении. Время, место совершения преступления, размер, вид наркотического средства не оспаривает. А именно --.--.----. проходя недалеко от <****> по <****><****> на тропинке нашел и поднял сверток синей изоленты с наркотиком, развернул, увидел в нем 2 пакетика, один из которых при распаковке надорвался, положил себе в правый карман куртки, решил употребить сам, никому продавать не собирался. После того, как он поднял наркотик, прошел метров 5 и к нему подошли сотрудники полиции, задержали, в отделе полиции «Кузнецкий» в присутствии понятых у него изъяли наркотики. Наркотик поднял для личного употребления. Полицейским все рассказал о том, как наркотик оказался у него.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Свидетели Свидетель №2 и Свидетель №3 в ходе предварительного следствия каждый показал, что --.--.----. в дневное время, по просьбе сотрудников полиции участвовал в качестве понятого (участвовал также и второй понятой) при проведении личного досмотра ФИО2 В ходе личного досмотра у ФИО2 из правого наружного кармана куртки надетой на нем был обнаружен и изъят один бумажный сверток внутри которого находилось два полиэтиленовых пакета с веществом внутри. ФИО2 пояснил, что в свертках находится наркотическое средство, которое он нашел вблизи <****> по <****><****>, планировал его для личного употребления, сбывать не хотел. Все обнаруженное было изъято, упаковано, опечатано. Был составлен протокол личного досмотра, где он, второй понятой и ФИО2 расписались (л.д.81-84, 85-87).

Свидетель Свидетель №1 в ходе предварительного следствия показал, что он служит в должности командира взвода ОБППСП Управления МВД России по <****>. В ОП «Кузнецкий» поступило сообщение (КУСП № от --.--.----.) о том, что «на участке местности вблизи <****> по <****>, по направлению в сторону реки Томь, мужчина ищет закладки». В целях проверки данной информации, прибыв по указанным адресным ориентирам с ст.сержантом полиции ФИО5, --.--.----., около 13 часов 43 минут, вблизи <****> по пер. Глухой, <****>, ими был остановлен ФИО2, который подходил под описание КУСП №, вел себя подозрительно, постоянного оглядывался, заметно нервничал, представившись ему сотрудниками полиции, предъявив служебные удостоверения, мужчине была разъяснена причина его остановки, предложено проследовать в Отдел полиции «Кузнецкий» Управления МВД России по <****>. В ходе досмотра в отделе полиции в присутствии понятых у ФИО2 был изъят один бумажный сверток, внутри которого находилось два полиэтиленовых пакета с веществом внутри, упакован и опечатан (л.д. 81-84).

Согласно протокола осмотра места происшествия от --.--.----., осмотрен участок местности, расположенный по географическим координатам - широта: <данные изъяты>, на расстоянии около 174 метров от <****> по <****><****>. В ходе осмотра ничего не изымалось (л.д. 93 – 96).

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления от --.--.----.,в ОП «Кузнецкий» поступила оперативная информация о том, что «на участке местности вблизи <****><****>, <****>, по направлению в сторону реки Томь, мужчина высокого роста, худощавого телосложения, одетый в длинную черную куртку, ищет закладки». При проверке данной информации --.--.----., около 13 часов 40 минут, в 150 метрах от <****> по <****>, <****>, был замечен ФИО2, который вел себя подозрительно и подходил под описание КУСП <данные изъяты> от --.--.----.; около 13-43 час. ФИО2 был остановлен сотрудниками полиции, ему была разъяснена причина его остановки, предложено проследовать в Отдел полиции «Кузнецкий». В ходе досмотра у ФИО2 в ОП «Кузнецкий» в присутствии понятых был изъят один бумажный сверток внутри которого находилось два полиэтиленовых пакета с веществом внутри, который был упакован и опечатан (л.д. 7).

Согласно протоколу личного досмотра ФИО2 от --.--.----., с 14-10 до 14-15 час. --.--.----., в ходе его личного досмотра у ФИО2 обнаружен в правом наружном кармане куртки один бумажный сверток внутри которого находились полиэтиленовый пакет с веществом и фрагмент полиэтиленового пакета с веществом. Обнаруженное изъято, упаковано опечатано. О происхождении обнаруженного ФИО2, пояснил, что данное наркотическое средство «соль» для личного употребления (л.д. 6).

Из справки об исследовании <данные изъяты> от --.--.----. и заключения эксперта № <данные изъяты> от --.--.----. следует, что представленное на экспертизу вещество, изъятое в ходе личного досмотра ФИО2, содержит в своем составе наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (синонимы: PVP, ?-PVP), который является производным N-метилэфедрона. Общая масса вещества, на момент проведения исследования, составила 2,834г.» (л.д.14-15, 44-46).

Согласно протоколу осмотра предметов от --.--.----., осмотрена мультифора внутри которой бумажный конверт, с веществом, содержащим в своем составе: ?-пирролидиновалерофенон (синонимы: PVP, ?-PVP), производное N-метилэфедрона, массой 2,794г. (общая масса вещества на момент проведения исследования 2,834г.) (л.д.25-27).

Оценивая исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для установления виновности ФИО2 в совершении преступления.

Органами предварительного расследования ФИО2 также инкриминируется незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере. В судебном заседании государственный обвинитель просил исключить из объема предъявленного ФИО2 обвинения указание на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, как излишне вмененное.

Согласно статье 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

В соответствие с п.п. 1, 3 ч. 8 ст. 246 УПК РФ государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может изменить обвинение в сторону смягчения путем исключения из юридической квалификации деяния признаков преступления, отягчающих наказание, а также переквалификации деяния в соответствии с нормой УК РФ, предусматривающей более мягкое наказание. Эта позиция для суда обязательна, исходя из принципа состязательности и равенства сторон, а также исходя из того, что обвинение в суде формулируется и поддерживается государственным обвинителем.

Таким образом, суд находит необходимым исключить из объема предъявленного ФИО2 обвинения указание на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, как излишне вмененное.

Суд, с учетом позиции государственного обвинителя, считает установленным, что ФИО2 незаконно, не имея специального разрешения, умышленно, понимая общественную опасность и противоправность своих действий, без цели сбыта, для личного употребления, приобрел, путем находки свертка, вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (синонимы: PVP, ?-PVP), который является производным N-метилэфедрона, массой 2,834 грамма, которое у него в последующем было изъято сотрудниками правоохранительных органов.

N-метилэфедрон и его производные, включены в Список I, раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681 (с поправками в редакции постановлений Правительства РФ на настоящий момент).

Свои действия подсудимый совершал с прямым умыслом, поскольку осознавал общественную опасность, противоправность незаконного оборота наркотических средств и желал приобрести наркотическое средство без цели сбыта, на что указывает его объективное поведение.

Количество наркотического средства, приобретенного ФИО2, с учетом особенностей воздействия на организм человека, в соответствии с п. 2 примечания к ст. 228 УК РФ и постановлением Правительства РФ от --.--.----. № «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст. 228, 228.1 и 229 Уголовного Кодекса Российской Федерации» суд признает крупным размером.

Таким образом, суд, с учетом позиции государственного обвинителя, квалифицирует действия ФИО2 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает в совокупности характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Принимает во внимание данные о личности ФИО2, который вину признал полностью, раскаивается, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (л.д.134,135), по месту жительства УУП характеризуется удовлетворительно (л.д.136), состояние здоровья, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем сообщения последовательных показаний об обстоятельствах его совершения, работает, со слов имеет малолетнего ребенка. Указанные сведения на основании п. «г,и» ч.1 ч. 2 ст. 61 УК РФ суд считает необходимым признать и учесть в качестве смягчающих наказание подсудимого.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства ФИО2 суд признает рецидив преступлений, в связи с чем считает необходимым назначить ФИО2 наказание с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ суд, исходя из установленного в судебном заседании, не усматривает.

По своему виду рецидив преступлений является опасным.

Учитывая изложенные фактические данные и конкретные обстоятельства содеянного, суд считает, что исправление ФИО2 возможно при назначении наказания только в виде лишения свободы, однако, учитывая наличие смягчающих обстоятельств, без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 228 УК РФ.

Учитывая указанные сведения в их совокупности, а также конкретные обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 возможно только при реальном отбывании наказания в виде лишения свободы, оснований для применения правил ст. 73 УК РФ суд не усматривает, в том числе в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 73 УК РФ.

Исходя из установленного в судебном заседании, суд, не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и степени его общественной опасности суд не считает возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую.

Так как подсудимый осуждается к лишению свободы за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве, ранее лишение свободы отбывал, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ему необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.

В целях исполнения настоящего приговора в связи с назначением ФИО2 реального наказания в виде лишения свободы суд считает, что мера пресечения до вступления приговора в законную силу ему должна быть изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Вещественные доказательства в виде изъятых наркотических средств подлежат хранению до решения вопроса по выделенному материалу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде трех лет шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда и содержать ФИО2 в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по <****> - Кузбассу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания период содержания ФИО2 под стражей с --.--.----. до вступления приговора в законную силу.

Время содержания под стражей с --.--.----. до вступления приговора в законную силу засчитывать в срок лишения свободы из расчета – один день содержания под стражей за один день лишения свободы, в соответствии с ч.3.2 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство– ?-пирролидиновалерофенон (синонимы: PVP, ?-PVP), который является производным N-метилэфедрона, общей массой 2,794 грамма, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП "Кузнецкий" Управления МВД России по <****> - хранить до решения вопроса по выделенному материалу; сотовый телефон «Nokia TA-1174», с установленной в нем сим-картой оператора ООО «Т-Моб», абонентский номер +№- оставить у ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с применением средств видеоконференц-связи, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья В.А. Федосенко