Приговор № 1-230/2020 от 24 мая 2020 г. по делу № 1-230/2020

Дело № ***

№ ***-03


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата>

Сызранский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бузаевой О.А.,

при секретаре Грапп Л.М.,

с участием государственного обвинителя, старшего помощника прокурора г.Сызрани Самарской области Кузиной Т.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника адвоката Кувина А.Ю., предоставившего удостоверение № *** ордер № *** от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1 , * * *

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 постановлением от <дата> мирового судьи судебного участка № *** судебного района г.Сызрани Самарской области, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде административного ареста сроком 10 суток, которое исполнено <дата>. Постановление вступило в законную силу <дата>.

ФИО1 в период времени с <дата> по 01 час 00 минут <дата>, точное время в ходе дознания не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у кафе «Пинта», расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, осознавая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, осознавая противоправный характер своих действий, зная, что управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения запрещено, в нарушение требований п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от <дата> № ***, сел за руль автомобиля LADA № *** государственный регистрационный знак № ***, при помощи ключа завел двигатель автомобиля и начал на нем самостоятельное движение по улице г<адрес>.

<дата> в 01 час 05 минут, при управлении вышеуказанным автомобилем на участке местности недалеко от <адрес> ФИО1 был задержан сотрудниками ДПС ГИБДД МУ МВД России «Сызранское». <дата> ФИО1 сотрудником полиции был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. На законное требование сотрудника ДПС ГИБДД МУ МВД России «Сызранское» Самарской области пройти медицинское освидетельствование ФИО1 отказался, тем самым признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Действия ФИО1 органом дознания квалифицированы по статье 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

По окончании дознания при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый в судебном заседании выразил согласие с предъявленным ему обвинением, виновным себя признал в полном объеме, и поддержал заявленное в ходе ознакомления с материалами дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения. Он подтвердил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено добровольно после проведения консультаций с защитником.

Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Принимая во внимание, что подсудимому понятно содержание предъявленного обвинения, он согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено добровольно после проведения консультаций с защитником, государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения, у суда имеются основания для удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства.

Вина подсудимого полностью подтверждается доказательствами, собранными в ходе дознания, а потому суд признает обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованным.

Кроме того, судом также учтено, что дознание в отношении ФИО1 проведено в сокращенной форме на основании его ходатайства и в соответствии с главой 32.1 УПК РФ.

При этом ФИО1 признал свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния, осознал последствия заявленного им ходатайства и не оспаривает правовую оценку содеянного. Ходатайство им подано в письменном виде, подписано им и его защитником (т.1 л.д.55).

Оснований полагать, что ФИО1 оговорил себя, не имеется.

Обсудив заявленное ходатайство, суд полагает, что при проведении дознания правила ст. 226.1 УПК РФ соблюдены, в деле отсутствуют основания, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ; обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно и подтверждается исследованными и оцененными судом доказательствами, указанными в обвинительном постановлении:

Согласно письменных показаний подозреваемого ФИО1, <дата> он постановлением мирового судьи был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ к 10 суткам административного ареста. Вечером <дата> он в кафе «Пинта» выпил пиво. В ночь на <дата>, точное время не помнит, он сел на руль своего автомобиля, на котором поехал с другом, около <адрес> он остановился, поскольку что-то случилось с проводкой в автомобиле. После этого к автомобилю подъехал автомобиль ГИБДД. Сотрудник ГИБДД предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Он отказался, поскольку признался сотрудникам полиции, что ранее употреблял спиртные напитки, что водительского удостоверения не имеет. Сотрудниками ГИБДД в отношении него были составлены протоколы, в которых он расписался. Свою вину признает, в содеянном раскаивается. (т.1. л.д. 59-62).

Согласно оглашенных показаний свидетеля ФИО10 он работает инспектором ДПС ГИБДД МУ МВД России «Сызранское». Находясь на маршруте патрулирования примерно в 01 часов 00 минут <дата>, по проспекту <адрес>, ими был замечен автомобиль Лада Приора, который двигался с превышением скорости, а затем остановился возле <адрес>. Водитель указанного автомобиля представился как ФИО1, сообщил, что водительского удостоверения у него нет. В ходе общения у ФИО1 имелись признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя из полости рта. ФИО1 подтвердил, что употреблял спиртное. В связи с этим в отношении ФИО1 был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. На предложение пройти медицинское освидетельствование ФИО1 отказался. Были составлены соответствующие документы, в которых ФИО1 расписался. При проверки базы данных было установлено, что ФИО1 ранее привлечен к административной ответственности за отказ от законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Все происходящее записывалось на видеорегистратор. Указанный автомобиль помещен на специализированную стоянку. (т.1. л.д.50-52).

Согласно оглашенных показаний свидетеля ФИО11оглы, он вечером <дата> со знакомым ФИО1 распивал пиво в кафе «Пинта». Примерно в 23.30 часов он с ним поехал домой к ФИО1, который был за рулем. Проезжая по проспекту <адрес>, они заметили автомобиль ГИБДД. Позже у автомобиля ФИО1 что-то случилось с автомобилем, поэтому они остановились. Затем подъехали сотрудники ГИБДД, которым Тараканов признался, что перед тем как сесть за руль, выпил пиво, что водительского удостоверения нет. (т.1, л.д. 90-92).

Также вина подсудимого подтверждается материалами дела, оглашенными в судебном заседании:

- постановлением от <дата> мирового судьи судебного участка № *** судебного района <адрес>, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем, не имеющим право управления транспортного средства, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком 10 суток. Постановление вступило в законную силу <дата>. Наказание отбыто <дата>.(т.1, л.д.29, 30);

-протоколом об отстранении от управления транспортным средством от <дата>, согласно которого <дата> около <адрес> ФИО1 отстранен от управления транспортным средством – LADA № ***, государственный регистрационный знак А832 КС763. (т. 1 л.д.8);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <дата>, согласно которому ФИО1 <дата> в 02.15 часов был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Пройти медицинское освидетельствование ФИО1 отказался, о чем собственноручно написал в протоколе. В ходе процедуры направления на медицинское освидетельствование проводилась видеозапись на видеорегистратор. (т.1, л.д.9);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которого был осмотрен участок местности возле <адрес>, где был задержан ФИО1 (т.1, л.д.21-23);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которого был осмотрены и изъяты указанный автомобиль, свидетельство о регистрации транспортного средства. (т.1, л.д.15-20);

- копией постовой ведомости расстановки нарядов дорожно-патрульной службы от <дата>, согласно которой инспектор ФИО12. находился на маршруте патрулирования. (т.1, л.д.6-7);

-протоколом осмотра предметов от <дата>, в ходе которого осмотрены документы, предоставленные сотрудниками ГИБДД. (т.1, л.д.38-40).

- протоколом выемки, в ходе которой ФИО1 выданы паспорт транспортного средства, договор купли-продажи указанного автомобиля. (т.1, л.д. 64-66);

-протоколом ри <дата>. осмотра и прослушивания видеозаписи с участием подозреваемого и его защитника, где в ходе просмотра видеозаписи, датированной <дата>, зафиксированы: остановка автомобиля, отстранение ФИО1 от управления указанным транспортным средством, его отказ от прохождения освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования. (т.1, л.д.81-87);

- видеозаписью по факту задержания ФИО1 сотрудниками ГИБДД и отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. (т.1, л.д.88).

-протоколом осмотра предметов от <дата> – паспорта, договора купли-продажи указанного транспортного средства, которые были изъяты у ФИО1 в ходе выемки. (т.1, л.д.64-66, 69-71).

Оценивая собранные по делу доказательства виновности ФИО1 суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, так как все они имеют отношение к рассмотрению данного дела, получены без нарушения уголовно-процессуального закона и взаимосогласованы между собой. Суд считает, что все собранные и исследованные доказательства в совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по статье 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к преступлениям небольшой тяжести, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние его здоровья.

Из исследованных судом документов, характеризующих личность подсудимого, усматривается, что ФИО1 на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит. Исходя из поведения подсудимого в судебном заседании, в настоящее время и при совершении указанного деяния, в связи с чем психическое состояние подсудимого у суда сомнений не вызывает, он каким-либо психическим расстройством не страдает, и в полной мере осознает фактический характер и общественную опасность своих действий, суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Подсудимый по месту жительства и месту учебы характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому в соответствии с п. «И» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает полное признание вины, раскаяние в ходе дознания, так и в суде, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в дачи изобличающих себя показаний, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, состояние здоровья подсудимого, положительные характеристики по месту жительства и месту учебы, совершение преступления впервые, статус сироты, отсутствие у него родителей.

В соответствии с п. «И» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающим наказание подсудимому суд также признает явку с повинной - с учетом письменных объяснений, в которых до возбуждения уголовного дела подсудимый сообщил сотрудникам правоохранительных органов не известные им ранее обстоятельства совершения преступления и указал на свою причастность к его совершению. (т.1 л.д.24).

Отягчающие наказание ФИО1 обстоятельства в ходе судебного разбирательства не установлены.

Преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Оснований для применения положений ст.64, ст.73 УК РФ, для прекращения уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания суд не находит.

С учетом изложенного, данных о личности подсудимого, его поведения после совершения преступления, состояние здоровья подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений, учитывая большой размер штрафа, материальное положение подсудимого, отсутствие у него постоянного места работы и источника дохода, не позволяющее оплатить штраф, суд полагает возможным назначить с применением ч.1 ст.62 УК РФ ему наказание по ст.264.1 УК РФ в виде обязательных работ с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами всех видов, поскольку данное наказание соответствует тяжести содеянного, личности виновного и отвечает целям его исправления.

Принимая во внимание избранный подсудимым особый порядок принятия решения по делу, а также то, что по уголовному делу дознание производилось в сокращенной форме, суд назначает ФИО1 наказание с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ и требований ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: DVD-R диск с видеозаписью, протокол об отстранения ФИО1 от управления транспортным средством, протокол направления на медицинское освидетельствование, копия протокола об административном правонарушении, копии постановлений о привлечении к административной ответственности, постановление о прекращении дела об административном правонарушении, сведения о привлечении ФИО1 к административной ответственности, копия постовой ведомости, копия постановления мирового судьи в отношении ФИО1, находящиеся при материалах уголовного дела, свидетельство о регистрации автомобиля, паспорт транспортного средства, хранящиеся у ФИО1, подлежат оставлению по месту хранения, автомобиль LADA № ***, государственный регистрационный знак № ***, хранящийся на специализированной стоянке ООО «Городская служба эвакуации», подлежит возврату ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст. 306, 307 – 309, 316, 317 УПК РФ суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 80 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами всех видов, сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: DVD-R диск с видеозаписью, протокол об отстранения ФИО1 от управления транспортным средством, протокол направления на медицинское освидетельствование, копия протокола об административном правонарушении, копии постановлений о привлечении к административной ответственности, постановление о прекращении дела об административном правонарушении, сведения о привлечении ФИО1 к административной ответственности, копия постовой ведомости, копия постановления мирового судьи в отношении ФИО1, находящиеся при материалах уголовного дела, свидетельство о регистрации автомобиля, паспорт транспортного средства, хранящиеся у ФИО1, - оставить по месту хранения, автомобиль LADA № ***, государственный регистрационный знак № ***, хранящийся на специализированной стоянке ООО «Городская служба эвакуации», - возвратить ФИО1

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, путем подачи апелляционной жалобы в Сызранский городской суд Самарской области. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции также в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья подпись О.А.Бузаева

Копия верна

Судья О.А.Бузаева

Секретарь

Приговор вступил в законную силу «___»____________2020 года

Секретарь