Приговор № 1-190/2018 от 25 ноября 2018 г. по делу № 1-190/2018

К делу №1-190/2018


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

п. Мостовской 26 ноября 2018 года.

Мостовской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего – судьи Ткаченко В.Н.,

при секретаре Губиной С.В.,

с участием:

государственного обвинителя – пом. прокурора Мостовского района Куценко А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Кижаткиной Е.В., представившей удостоверение № 3076 и ордер №192422,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <личные данные>, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

установил:

Судом признано доказанным, что ФИО1 совершил кражу, то есть <тайное> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительно ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в достоверно не установленное следствием дату и время в период времени с июня 2015 года по февраль 2016 года, проживая в доме№<номер> по ул. <адрес>, принадлежащем <Б.В.А.>., имея умысел на <тайное> хищение чужого имущества, с целью личного обогащения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, похитил следующие имущество:

- 4 металлических трубы длиной 3 м, стоимостью 150 руб.- каждая, на сумму 600 руб.;

- 8 металлических труб длиной 2 м, стоимостью 300 руб.- каждая, на сумму 2400 руб.;

- металлический лист размером 3х1, стоимостью 2100 руб.;

- 5 рубанков, стоимостью 150 руб. – каждый, на сумму 750 руб.;

- 5 топоров без топорища, стоимостью 250 руб.- каждый, на сумму 12500 руб.;

-5 стеклорезов, стоимостью 200 руб.- каждый, на сумму 1000 руб.;

- гвозди весом 6 кг, на сумму 600 руб.;

- рожковые ключи -20 шт., стоимостью 50 руб.- каждый на сумму1000 руб.;

- стамески -2 шт., стоимость. 250 руб.- каждая, на сумму500 руб.

Похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив <Б.В.А.> значительный материальный ущерб на сумму 10200 рублей.

Подсудимый виновным себя в совершенном преступлении признал полностью.

В соответствии со ст.315 УПК РФ ФИО1 при ознакомлении с материалами дела в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, о чем в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела сделана соответствующая запись.

В судебном заседании подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно после консультации с защитником, данное ходатайство он поддерживает, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Государственный обвинитель, потерпевший (заявлением), защитник не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены.

Действия подсудимого ФИО1 верно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть <тайное> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер, степень общественной опасности содеянного им, тяжесть совершенного умышленного преступления, которое отнесено согласно ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести. Данные о ее личности, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание. Суд также учитывает влияние назначенного наказания на условия жизни подсудимого.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, следует признать явку с повинной (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ). Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание следующие обстоятельства: признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ч. 1 ст.63 УК РФ, суд не установил.

По месту жительства подсудимый ФИО1 характеризуется положительно, на учете у врачей психоневролога, нарколога не состоит. Сведениями о том, что подсудимый страдает психическими заболеваниями, суд не располагает. Потому приходит к выводу, что его, следует считать вменяемым в отношении инкриминируемого деяния.

Учитывая указанные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в пределах санкции п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде штрафа, полагая, что данное наказание будет соразмерным содеянному и будет отвечать принципу справедливости.

Оснований для применения к назначенному наказанию ст. 64 УК РФ не имеется.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

В отношении ФИО1 органом предварительного расследования избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. При постановлении приговора оснований для ее изменения не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствие с ч.3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах.

Вещественными доказательствами по данному делу признаны мотоблок с прицепом, журнал учета приёмо-сдаточных актов, которые в ходе предварительного следствия переданы на хранение <О.А.А.> и <Б.Н.И.> –соответственно.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства: мотоблок с прицепом, журнал учета приёмо-сдаточных актов - считать возвращенными по принадлежности <О.А.А.> и <Б.Н.И.> –соответственно, сняв с них ограничения по использованию, связанные с расследованием и рассмотрением настоящего уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Мостовской районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.Н. Ткаченко

Приговор вступил в законную силу 07.12.2018.