Приговор № 1-530/2023 от 21 сентября 2023 г. по делу № 1-530/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Дзержинск 21 сентября 2023 года

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Николаева А.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Иголкиной Т.С.,

с участием государственных обвинителей – помощника прокурора г. Дзержинска Аксеновой Н.А. и старшего помощника прокурора г. Дзержинска Лукашиной О.С.,

защитника в лице адвоката <данные изъяты> ФИО7, представившего удостоверение адвоката № и ордер №,

подсудимой ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Дзержинске уголовное дело по обвинению

ФИО8, <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

27.04.2023, в период с 17 часов 00 минут до 21 часа 28 минут, ФИО8 находясь <адрес>, обнаружила на земле визитницу <данные изъяты>, с банковскими картами. В указанное время у ФИО8 возник корыстный преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, а именно денежных средств с банковских счетов вышеуказанных банковских карт путем осуществления покупок и оплаты за товары денежными средствами, находящимися на счетах банковских карт путем <данные изъяты> оплаты товаров <данные изъяты>.

В достижение поставленной преступной цели, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ФИО8, в вышеуказанные дату, время и месте, подняла с земли визитницу <данные изъяты>, не представляющую материальной ценности, с имеющимися в ней <данные изъяты> картами <данные изъяты>, не представляющими материальной ценности, банковскими картами <данные изъяты> не представляющими материальной ценности, <данные изъяты>, на счетах которых находились денежные средства, с целью дальнейшего осуществления покупок и оплаты за товары денежными средствами, находящимися на счетах банковских карт, тем самым <данные изъяты> похитила вышеуказанное имущество, принадлежащее ФИО1

После чего, 27.04.2023, в период с 21 часа 28 минут до 21 часа 55 минут, ФИО8, используя банковскую карту <данные изъяты>, действуя единым умыслом, направленным на единое продолжаемое преступление - кражу денежных средств с банковского счета, за 8 транзакций, оплатила приобретенный товар, тем самым, действуя умышленно, из корыстных побуждений, <данные изъяты> похитила с банковского счета <данные изъяты> денежные средства в размере <данные изъяты>, принадлежащие ФИО1, оплатив покупки товаров денежными средствами, находящимися на счете банковской карты, в следующих торговых точках:

- в магазине <данные изъяты>, в 21 час 28 минут на сумму <данные изъяты>, в 21 час 30 минут, на сумму <данные изъяты>, в 21 час 31 минуту, на сумму <данные изъяты>, в 21 час 32 минуты, на сумму <данные изъяты>;

- в магазине <данные изъяты>, где передала банковскую карту <данные изъяты> ФИО2, не подозревающей о ее преступных намерениях, которая будучи введенная последней в заблуждение относительно истинного происхождения денежных средств, находящихся на банковском счете №, осуществила оплаты покупок в 21 час 36 минут, на сумму <данные изъяты>, в 21 час 37 минут на сумму <данные изъяты>, в 21 час 55 минут, на сумму <данные изъяты>, в 21 час 55 минут, на сумму <данные изъяты>.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, 27.04.2023, в период с 22 часов 18 минут до 22 часов 23 минут, ФИО8, используя банковскую карту <данные изъяты>, действуя единым умыслом, направленным на единое продолжаемое преступление - кражу денежных средств с банковского счета, за 5 транзакций, оплатила приобретенный товар, тем самым, действуя умышленно, из корыстных побуждений, <данные изъяты> похитила с банковского счета <данные изъяты> денежные средства в размере <данные изъяты>, принадлежащие ФИО1, оплатив покупки товаров денежными средствами, находящимися на счете банковской карты:

- в <данные изъяты>, в 22 часа 18 минут, на сумму <данные изъяты>, в 22 часа 19 минут, на сумму <данные изъяты>, в 22 часа 20 минут, на сумму <данные изъяты>, в 22 часа 22 минуты, на сумму <данные изъяты>, в 22 часа 23 минуты, на сумму <данные изъяты>.

А всего 27.04.2023, в период с 21 часа 28 минут до 22 часов 23 минут, ФИО8, действуя умышленно, из корыстных побуждений, <данные изъяты> похитила с банковского счета <данные изъяты> денежные средства в общей сумме <данные изъяты>, принадлежащие ФИО1

Похищенным имуществом ФИО8 распорядилась по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Подсудимая ФИО8 в ходе судебного следствия свою вину в совершении инкриминируемого ей деяния признала в полном объёме, дала суду показания о том, что 27.04.2023, в вечернее время, <адрес>, она обнаружила визитницу <данные изъяты>, с банковскими картами <данные изъяты>. Визитницу она подняла с земли и пошла <данные изъяты>. Вечером, решила сходить в магазин для того, чтобы купить <данные изъяты>, расплатившись за них найденными банковскими картами. Вечером этого же дня, вместе с <данные изъяты> ФИО2 они пошли в магазины. Зайдя в магазин, <данные изъяты>, она осуществила ряд покупок на общую сумму <данные изъяты>, за которые расплачивалась найденной банковской картой. Далее, она пошла в магазин <данные изъяты> где <данные изъяты> осуществила ряд покупок, на общую сумму <данные изъяты>, за которые также расплачивалась найденной банковской картой. О том, что банковская карта принадлежит не ей, <данные изъяты> не сообщала. <данные изъяты> ФИО2 оплачивала в вышеуказанном магазине покупки вместо нее, по причине того, что в этот момент она могла складывать покупки в сумку. Далее <данные изъяты> она осуществила ряд покупок на общую сумму <данные изъяты>, за которые расплачивалась чужой банковской картой.

Придя домой, ее мучила совесть, в связи с чем, позвонила в полицию и сообщила о том, что нашла чужие банковские карты, которыми воспользовалась для приобретения товаров <данные изъяты>. В этот же день к ней домой приехали сотрудники полиции, она сообщила об обстоятельствах хищения денежных средств с банковского счета потерпевшей.

<данные изъяты> Сожалеет о том, что воспользовалась банковскими картами, принадлежащими потерпевшей, в содеянном раскаивается.

Причиненный в результате преступления ФИО1 ущерб на общую сумму <данные изъяты>, она возместила в полном объеме на стадии следствия. Принесла потерпевшей свои извинения, она их приняла и не желает, чтобы ее привлекали к уголовной ответственности. С потерпевшей они примирились. Кроме того, просила изменить категорию преступления на менее тяжкую, с учетом полного возмещения ущерба, принесения извинений потерпевшей и полного заглаживания причинённого преступлением вреда, прекратив уголовное дело в связи с примирением сторон.

Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО8 в инкриминируемом ему деянии, с достаточной полнотой доказанной и нашедшей свое подтверждение совокупностью исследованных по делу доказательств, а именно:

- приведенными выше признательными показаниями ФИО8 данными в рамках судебного следствия по делу, признавшей свою вину в совершении преступления, которые не противоречивы, нашли свое подтверждение иными доказательствами по делу, в связи с чем, принимаются судом, как надлежащее доказательство;

- показаниями потерпевшей ФИО1, оглашёнными в ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя и согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из сути и содержания которых следует, что у нее имеется банковская карта <данные изъяты>. На 27.04.2023, до момента списания денежных средств неизвестным ей лицом, сумма примерно составляла <данные изъяты>. Кроме того, у нее имеется банковская карта <данные изъяты>. На 27.04.2023, до момента списания денежных средств неизвестным ей лицом, сумма составляла <данные изъяты>. Уточнила, что полный номер банковской карты она указать не сможет, так как в настоящее время вышеуказанные банковские карты заблокированы. <данные изъяты>. 26.04.2023, около 17 часов 00 минут, <данные изъяты> она поехала <данные изъяты> при себе у нее имелся <данные изъяты> визитница <данные изъяты>, где у нее находились вышеуказанные карты, а также <данные изъяты> карты <данные изъяты> вышеуказанные карты и сама визитница для нее материальной ценности не представляют. <данные изъяты>, она поехала <данные изъяты>, по пути следования <данные изъяты> она отчетливо помнит, что проезжала <адрес> полагает, что визитницу могла выронить в той области. 27.04.2023 она находилась <данные изъяты>, около 02 часов 30 минут, 28.04.2023, она заметила, что на телефон приходят уведомления от банка, обнаружила, что уведомления о списании денежных средств с вышеуказанных карт, оплата в магазинах. Она сразу решила проверить наличие банковских карт <данные изъяты> и не обнаружила <данные изъяты>, вероятно, что <данные изъяты> с банковскими картами была утеряна. Посмотрев уведомления, обнаружила списания с карты <данные изъяты>

-27.04.2023, время - 22:18, <данные изъяты> сумма - <данные изъяты>;

- 27.04.2023, время - 22:19, <данные изъяты> сумма - <данные изъяты>;

-27.04.2023, время - 22:20, <данные изъяты> сумма - <данные изъяты>;

-27.04.2023, время - 22:22, <данные изъяты> сумма - <данные изъяты>;

-27.04.2023, время - 22:23, <данные изъяты> сумма - <данные изъяты> - общая сумма покупок составила - <данные изъяты>. Пояснила, что данных покупок она не совершала. Далее она <данные изъяты> обнаружила списания:

-27.04.2023, время - 21:28:08, <данные изъяты> сумма - <данные изъяты>;

-27.04.2023, время - 21:30:27, <данные изъяты> сумма - <данные изъяты>;

-27.04.2023, время - 21:31:34, <данные изъяты> сумма - <данные изъяты>;

-27.04.2023, время - 21:32:36, <данные изъяты> сумма - <данные изъяты>;

-27.04.2023, время - 21:36:33, <данные изъяты> сумма - <данные изъяты>;

-27.04.2023, время - 21:37:47, <данные изъяты> сумма - <данные изъяты>;

-27.04.2023, время - 21:55:21, <данные изъяты> сумма - <данные изъяты>;

-27.04.2023, время - 21:55:58, <данные изъяты> сумма - <данные изъяты> - общая сумма покупок составила <данные изъяты>.

Таким образом, общая сумма списанных денежных средств, с принадлежащих ей банковских карт, составила <данные изъяты>. Данный ущерб для нее является значительным, <данные изъяты>. Права, предусмотренные ст.ст.44,45 УПК РФ о правах гражданского истца ей разъяснены и понятны, не желает заявлять гражданский иск, так причиненный ущерб был возмещен в полном объеме, просит приобщить расписку к материалам уголовного дела (т. 1, л.д. 32-35, 36-40);

В судебное заседание, будучи надлежаще извещенной о дате времени и месте судебного заседания, потерпевшая ФИО1 не явилась, согласно поступившему заявлению, ходатайствовала о рассмотрении уголовного дела в ее отсутствии, просила освободить ФИО8 от уголовной ответственности, поскольку она принесла ей извинения, с ним примирилась, ущерб заглажен в полном объеме. Претензий к ФИО8 она не имеет, не желает, чтобы ей назначалось наказание;

- показаниями <данные изъяты> свидетеля ФИО2, <данные изъяты>, которая в ходе судебного следствия показала суду о том, что <данные изъяты> 27.04.2023, в вечернее время, <данные изъяты> предложила сходить с ней в магазин <данные изъяты>. Они пошли в магазин <данные изъяты> в нем они совершили ряд покупок, за которые <данные изъяты> расплачивалась банковской картой. Далее они пошли в магазин <данные изъяты> где они осуществляли ряд покупок, за которые расплачивалась она банковской картой, которую ей передала <данные изъяты>. На какую конкретно сумму, она осуществляла покупки, не помнит. Далее они пошли <данные изъяты> где они осуществляли ряд покупок, за которые расплачивалась <данные изъяты>, банковской картой. О том, что банковская карта не принадлежит <данные изъяты>, она не знала, она не интересовалась откуда у нее имеются денежные средства, <данные изъяты>.

- показаниями свидетеля ФИО3, оглашёнными в ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя и согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из сути и содержания которых следует, что <данные изъяты> По запросу <данные изъяты> была предоставлена запись с камер видеонаблюдения, <данные изъяты>, которые был перенесены на <данные изъяты> диск, упакованный <данные изъяты> (т. 1, л.д. 87-90);

- показаниями свидетеля ФИО4, оглашёнными в ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя и согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из сути и содержания которых следует, что <данные изъяты>. По запросу <данные изъяты> была предоставлена запись с камер видеонаблюдения, <данные изъяты>, которые был перенесены на <данные изъяты> диск, упакованный <данные изъяты> (т. 1, л.д. 82-85);

- показаниями свидетеля ФИО5, оглашёнными в ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя и согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из сути и содержания которых следует, что <данные изъяты> Работая <данные изъяты> по факту утери банковских карт, принадлежащих ФИО1 и списания с них денежных средств в размере <данные изъяты>, были установлены места, где осуществлялась оплата товаров, с банковской карты, принадлежащей ФИО1, а именно: <данные изъяты>. Кроме того, просмотрены камеры видеонаблюдения, имеющиеся в вышеуказанных помещениях, установлено, что подозреваемое лицо – ФИО8 совместно со <данные изъяты> ФИО2 осуществляла покупки в вышеуказанных магазинах, за которые расплачивались банковскими картами, принадлежащим ФИО1 Видеозаписи изъяты на <данные изъяты> диск, упакованный <данные изъяты> (т. 1, л.д. 112-115);

- показаниями свидетеля ФИО6 оглашёнными в ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя и согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из сути и содержания которых следует, что <данные изъяты> По запросу <данные изъяты> была предоставлена видеозапись с камер видеонаблюдения, которые находятся <данные изъяты>. Данная видеозапись была записана на <данные изъяты> диск, который упакован <данные изъяты> (т. 1, л.д. 92-95).

Кроме показаний потерпевшей и свидетелей, вина подсудимой ФИО8, в совершении инкриминируемого ей деяния, подтверждается совокупностью исследованных судом в порядке ст. 285 УПК РФ письменных материалов уголовного дела:

- согласно заявлению от 28.04.2023, ФИО1, просит провести проверку по факту утери ее банковских карт <данные изъяты> так как с них произошли списания денежных средств на сумму <данные изъяты> (т. 1, л.д. 13);

- Согласно протоколу выемки, у потерпевшей ФИО1 изъяты выписки по банковскому счету <данные изъяты> (т.1, л.д. 53-55), которые впоследствии были осмотрены.

Выпиской по банковскому счету <данные изъяты>, установлены сведения о банковском счете и о его владельце <данные изъяты>, а также сведения о произведённых 27.04.2023 по банковскому счету транзакциях, после утери банковской карты, а именно: в 22:18 – расход – <данные изъяты>; в 22:19 – расход – <данные изъяты>; в 22:20 – расход – <данные изъяты>; в 22:22 – расход – <данные изъяты>; в 22:23 – расход – <данные изъяты>.

Согласно осмотренных скриншотов <данные изъяты> об операциях за 27.04.2023, изъятых у потерпевшей ФИО1, установлены сведения о транзакциях, совершенных 27.04.2023, после утери ею банковской карты, а именно: в 21:28:08 – оплата товаров и услуг <данные изъяты>; в 21:30:27 – оплата товаров и услуг <данные изъяты>; в 21:31:34 – оплата товаров и услуг <данные изъяты>; в 21:32:36 – оплата товаров и услуг <данные изъяты>; в 21:36:33 – оплата товаров и услуг <данные изъяты>; в 21:37:47 – оплата товаров и услуг <данные изъяты>; в 21:55:28 – оплата товаров и услуг <данные изъяты>; в 21:55:58 – оплата товаров и услуг <данные изъяты>.

Согласно осмотренных скриншотов <данные изъяты>, установлены сведения о реквизитах счета, его владельце, <данные изъяты> (т. 1, л.д. 56-57);

Выписка по банковскому счету <данные изъяты>, скриншоты <данные изъяты> признан по делу в качестве вещественного доказательства и хранятся при материалах уголовного дела (т. 1, л.д. 58-67, 68);

- согласно акту изъятия вещей и документов (т. 1, л.д. 27), протоколу выемки (т. 1 л.д. 71-73), был изъят <данные изъяты> диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, <данные изъяты> который впоследствии был осмотрен. При просмотре видеозаписей, содержащихся на диске, установлено следующее. Дата происходящих событий – 04-27-2023. В 20:11:09 на видеозаписи появляется женщина, <данные изъяты> перемещается по помещению магазина. В руках у женщины имеются товары данного магазина. Женщина перемещается по помещению магазина совместно с <данные изъяты>. Вышеуказанные женщина и <данные изъяты> перемещаются по помещению магазина, выбирая товар на стеллажах. Затем женщина подходит к кассовой зоне, в руках у женщины имеются товары. Она помещает товар данного магазина на ленту кассы, после чего покидает зону видимости камеры видеонаблюдения (т.1, л.д.74-77);

- Согласно акту изъятия вещей и документов от 28.04.2023; протоколу выемки (т. 1, л.д. 71-73), изъят <данные изъяты> диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, <данные изъяты> (т. 1, л.д. 28), которые впоследствии осматривались (т. 1, л.д. 74-77). Осмотром установлено следующее. При осмотре видеозаписей, внизу экрана указаны адрес, дата и время – <данные изъяты> 22:15:00 27.04.2023. Камера установлена стационарно, <данные изъяты> направлена сверху вниз. По центру видеоизображения торговый зал. В 22:15:00 на экране появляется женщина, <данные изъяты>. В помещении также находится <данные изъяты>. В руках у женщины имеется <данные изъяты> пакет <данные изъяты> и женщина подходят к кассовой зоне <данные изъяты>, берут товар, после чего отходят к стеллажу с товарами, <данные изъяты>. Женщина оплачивает покупки, убирает их, в имеющийся при ней пакет, после чего в 22:18:09 совместно с <данные изъяты>, покидают помещение торгового зала <данные изъяты>.

<данные изъяты> диски с видеозаписями с камер видеонаблюдения, <данные изъяты> признаны вещественным доказательством и хранятся при уголовном деле (т. 1, л.д. 78-79, 80);

- согласно протоколу выемки от 03.05.2023 изъят диск с видеозаписью за 27.04.2023 <данные изъяты> В ходе осмотра изъятых предметов и документов установлено следующее. <данные изъяты> в левом верхнем углу экрана указаны дата и время – 2021-04-27, время – 21:35:25. Камера установлена стационарно, <данные изъяты>, направлена сверху вниз. По центру видеоизображения находится касса вышеуказанного магазина. В 21:35:25 появляется женщина, <данные изъяты>. Данная женщина выкладывает товары на кассовую зону. Рядом с вышеуказанной женщиной стоит <данные изъяты>. Женщина достает из <данные изъяты> кармана <данные изъяты> банковские карты, после чего оставляет в руке одну банковскую карту, остальные убирает обратно в карман, после чего женщина тянется <данные изъяты> для оплаты товара, но не достает и карту берет <данные изъяты>, находящаяся рядом с ней и в 21:36:32 осуществляет оплату товаров, после чего отдает банковскую карту обратно женщине, последняя убирает ее в карман <данные изъяты>. Женщина складывает оплаченные продукты в полиэтиленовый пакет <данные изъяты>. Видеозапись заканчивается в 21:37:05. <данные изъяты> в левом верхнем углу экрана указаны дата и время – 2021-04-27, время – 21:54:38. Камера установлена стационарно, <данные изъяты>, направлена сверху вниз. На видеозаписи появляется женщина, <данные изъяты> рядом с ней стоит <данные изъяты>. Данная женщина выкладывает товары на кассовую зону. Рядом с вышеуказанной женщиной стоит <данные изъяты>. Женщина достает из <данные изъяты> кармана <данные изъяты> банковскую карту, которую передает <данные изъяты>, находящейся рядом с ней и в 21:55:27 осуществляет оплату товаров, после <данные изъяты> снова уходит за товаром и приносит его на кассу, в 21:55:51 осуществляет оплату, имеющейся у нее в руках банковской картой. Женщина складывает оплаченные продукты в <данные изъяты> пакет <данные изъяты>. Видеозапись заканчивается в 21:56:05.

В ходе осмотра товарных чеков <данные изъяты> следующее. В левом углу каждого из представленных чеков имеется наименование организации <данные изъяты> Далее в табличной форме представлены позиции покупок, которые были осуществлены 27.04.2023, ниже имеется общая сумма: <данные изъяты> (т. 1, л.д. 103-105);

<данные изъяты> диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, <данные изъяты>, копии товарных чеков от 27.04.2023 <данные изъяты> признаны по делу в качестве вещественного доказательства и хранятся при уголовном деле (т. 1, л.д. 106-110, 111);

- Согласно протоколу проверки показаний на месте и фототаблицы к нему, подозреваемая ФИО8, добровольно предложила участникам следственного действия проследовать <адрес> Прибыв на указанное место, сообщила о том, что 27.04.2023 на указанном участке местности обнаружила визитницу с банковскими картами, которую оставила себе. Затем указывала адреса точек розничных продаж, где она осуществляла оплату покупок чужой банковской картой, по адресам: <данные изъяты> полностью подтвердив показания, изложенные в ходе допроса (т. 1, л.д. 147-151, 152-154).

В ходе судебного разбирательства исследовалось объяснение ФИО8 (т. 1, л.д. 136), согласно которого, ФИО8 добровольно сообщила о том, как 27.04.2023 нашла чужую банковскую карту, с которой осуществила покупку товаров <данные изъяты>, которое судом расценивается как явка с повинной.

В соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в тех случаях, когда подсудимая обращалась с письменным или устным заявлением о явке с повинной и сторона обвинения ссылается на указанные в этом заявлении сведения, как на одно из доказательств его виновности, суду надлежит проверять, в частности, разъяснялись ли подсудимой при принятии от нее такого заявления с учетом требований части 1.1 статьи 144 УПК РФ права не свидетельствовать против самой себя, пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия (бездействия) и решение органов предварительного расследования в порядке, установленном главой 16 УПК РФ, была ли обеспечена возможность осуществления этих прав.

Как следует из исследованных материалов уголовного дела, в тексте явки с повинной отсутствует указание о разъяснении прав ФИО8 не свидетельствовать против себя, пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия (бездействие) и решение органов предварительного расследования в порядке, предусмотренном гл. 16 УПК РФ.

При таких обстоятельствах явку с повинной ФИО8, суд признает недопустимым доказательством ее виновности и исключает из числа доказательств по уголовному делу.

Признание вышеуказанного доказательства недопустимым, не препятствует признанию данного обстоятельства в качестве смягчающего при назначении наказания подсудимой, поскольку в судебном заседании ФИО8 подтвердила добровольность сообщения о совершенном преступлении.

Исследованные письменные доказательства, добыты из установленных и надлежащих источников, правомочными лицами и органом, в установленном уголовно – процессуальном порядке и форме, без нарушения закона, они полностью согласуются с показаниями потерпевшего и свидетелей, оснований не доверять этим доказательствам у суда нет, поэтому они берутся в основу приговора наряду с другими доказательствами.

Анализируя показания подсудимой ФИО8 в совокупности с исследованными доказательствами, сопоставив их с показаниями потерпевшей и свидетелей, иными исследованными доказательствами по делу, дав им оценку, суд приходит к выводу о том, что показания ФИО8, являются последовательными, логичными, непротиворечивыми, детальными и обстоятельными, полностью согласующимися с показаниями потерпевшей, свидетелей, иными письменными материалами дела. В данной связи, показания подсудимой ФИО8 суд полагает необходимым положить в основу приговора наряду с иными доказательствами по делу.

Суд, устанавливая фактические обстоятельства совершения подсудимой преступления, исходит из положений ст. 73 УПК РФ, в соответствии с которыми, по уголовному делу подлежат доказыванию, в том числе, событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления), виновность лица в совершении преступления, форма вины и мотивы совершения преступления.

Сопоставив и исследовав всю совокупность приведенных в настоящем приговоре доказательств, признавая их относимыми к делу, суд приходит к выводу о том, что указанные доказательства собраны в полном соответствии с законом и в приведенной совокупности являются согласованными, дополняющими и подтверждающими друг друга, которые не позволяют произвести какое – либо неоднозначное толкование их содержания и убеждают в том, что событие преступления произошло так, как установлено судом в описательно – мотивировочной части приговора.

Судом достоверно установлено, что 27.04.2023, в период с 17 часов 00 минут до 21 часа 28 минут, ФИО8, завладев банковскими картами <данные изъяты> получив тем самым доступ к денежным средствам потерпевшей на ее банковских счётах, 27.04.2023, в период с 21 часа 28 минут до 21 часа 55 минут, используя банковскую карту <данные изъяты> осуществив 8 транзакций по приобретению товаров, в результате которых с банковского счета № потерпевшей ФИО1, были списаны денежные средства в размере <данные изъяты>. После чего, 27.04.2023, в период с 22 часов 18 минут до 22 часов 23 минут, используя банковскую карту <данные изъяты> осуществила 5 транзакций по приобретению товаров, в результате которых с банковского счета №, потерпевшей ФИО1, были списаны денежные средства в размере <данные изъяты>.

Суд считает, что действия ФИО8, по совершению хищения денежных средств с банковских счетов потерпевшей верно квалифицированы единым составом преступления, предусмотренным п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку <данные изъяты> хищение, как установлено судом, совершено одним лицом, в один период времени и как следует из показаний ФИО8, завладев визитницей с банковскими картами, принадлежащими потерпевшей, решила ими воспользоваться для приобретения товаров <данные изъяты>, с этой целью, заходя в различные точки продаж, <данные изъяты>, похитила денежные средства, принадлежащие потерпевшей, находящиеся на ее банковских счетах. Все ее действия охватывались единым умыслом, который был направлен на достижение единой цели – приобретение товаров <данные изъяты> путем хищения денежных средств с банковских счетов потерпевшей посредством банковских карт, что свидетельствует о наличии у нее единого продолжаемого умысла на хищение денежных средств с банковского счета.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшей ФИО1 о хищении денежных средств с банковских счетов и размере причиненного ущерба, так как ФИО1 после обнаружения утери банковских карт, и хищения денежных средств с банковских счетов сразу обратилась в полицию с письменным заявлением, будучи предупреждённой об уголовной ответственности за ложный донос и дачу заведомо ложных показаний, сообщила о хищении банковских карт и денег с банковских счетов <данные изъяты>.

Кроме этого, размер похищенных денежных средств с банковских счетов и причиненный потерпевшему ущерб, не оспаривается подсудимой.

Оценивая показания потерпевшей ФИО1 и свидетелей ФИО6, ФИО5, ФИО3, ФИО4, ФИО2, с совокупностью иных исследованных доказательств по делу, суд находит их последовательными и логичными, не содержащими противоречий, устанавливающими одни и те же факты, подтверждающиеся объективными данными, имеющимися в материалах уголовного дела, полученными без нарушения норм УПК РФ, в строгом соответствии с законом.

Мотивов для оговора подсудимой у потерпевшей ФИО1, а также у свидетелей ФИО6, ФИО5, ФИО3, ФИО4, ФИО2 не имелось, оснований для ее оговора, суд не усматривает. Их показания получены без нарушения закона, не вызывают у суда сомнений в их достоверности, в связи с чем, суд признает показания вышеуказанных лиц относимыми, допустимыми, достоверными и берет в основу приговора наряду с другими доказательствами.

Квалифицируя действия подсудимой по инкриминируемому ей преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, суд исходит из доказательств того, что ФИО8 совершила незаконное, противоправное и безвозмездное изъятие денежных средств с банковских счетов потерпевшей ФИО1 с корыстной целью, желая похитить чужие денежные средства в своих интересах, с целью незаконно обогатиться, какого-либо права на них она не имела, совершила это <данные изъяты>, так как осуществление транзакций по оплате товаров в розничных точках продаж с банковских счетов потерпевшей производилось в отсутствие собственника банковских счетов. Никто из присутствующих при процедуре бесконтактной оплаты товаров банковскими картами не сознавал противоправность этих действий, и действия ФИО8 пресечь не пытался.

Состав преступления, предусмотренный п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, является оконченным, поскольку, исходя из совокупности имеющихся доказательств, судом достоверно установлено, что подсудимая выполнила все необходимые действия, направленные на изъятие денежных средств с банковских счетов потерпевшей, распорядилась ими по собственному усмотрению, чем причинила собственнику имущества ущерб.

Квалифицирующий признак кражи - совершенной с банковского счета, подтверждается характером действий подсудимой и выбранным ею способом хищения. Предметом преступления явились, денежные средства, находившиеся на банковских счётах потерпевшей ФИО1, <данные изъяты>.

ФИО8 завладев банковскими картами потерпевшей ФИО1, осуществив ряд манипуляций с картами по приобретению товаров в нескольких торговых точках, тем самым совершила хищение денежных средств владельца банковских счетов, к которому привязаны банковские карты, реального или предполагаемого права на эти денежные средства не имела, а обратила их в свою пользу.

Конкретный перечень операций и размер, списанных с банковских счетов потерпевшей денежных средств установлен выпиской о движении денежных средств по картам потерпевшей и подтверждается показаниями подсудимой ФИО8, в том числе в ходе проверки ее показаний на месте, потерпевшей ФИО1, о том, что она обнаружила списание денег со счетов и наличие ряда операций по списанию денежных средств со счетов, которые она не осуществляла.

Принадлежность данных банковских счетов именно потерпевшей ФИО1, подтверждается выписками по банковской карте.

Оснований для иной квалификации действий подсудимой у суда не имеется.

Давая правовую оценку действиям ФИО8 при совершении хищения, с учетом степени реализации ее преступных намерений, которая осуществила в общей сложности тринадцать транзакций по оплате покупок в различных торговых точках розничной продажи, на общую сумму <данные изъяты>, лишь после этого решила сообщить о совершенном преступлении сотрудникам полиции. Вышеизложенное, вопреки доводов защиты, не позволяет суду сделать вывод о малозначительности деяния.

Каких-либо существенных нарушений требований уголовно-процессуального законодательства при получении и собирании доказательств по данному уголовному делу, а также каких - либо существенных нарушений уголовно – процессуального закона, стеснивших законные права ФИО8, судом не установлено.

Суд убедился в том, что доказательства, положенные в основу обвинения ФИО8 по уголовному делу, собраны с соблюдением требований ст. ст. 74, 85, 86 УПК РФ и сомнений в их достоверности не вызывают.

Таким образом, считая виновность ФИО8, а также изложенные выше фактические обстоятельства установленными, а собранные доказательства достаточными, суд квалифицирует ее действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса).

При исследовании обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, судом установлено, что <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> (т. 1, л.д. 196-197).

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> суд признает ФИО8 вменяемой, в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания подсудимой суд, руководствуясь ст. ст. 6, 60 УК РФ и принципом справедливости, учитывает характер совершенного преступления, степень его общественной опасности и личность подсудимой, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление виновной и на условия жизни ее семьи.

Согласно ст. 15 УК РФ, преступление, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, за совершение которых, уголовным законом, наряду с альтернативными видами наказания, предусмотрены наказания и в виде лишения свободы.

Обстоятельств, отягчающих наказание, на основании ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО8, в соответствии с п. п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает заявление о преступлении, которое суд расценивает в качестве явки с повинной, так как оно дано до ее допроса, в качестве подозреваемой, в нем изложены обстоятельства о совершенном в условиях неочевидности преступлении, заявление соответствует требованиям ст. 142 УПК РФ (т. 1, л. д. 136), активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в добровольном сообщении органам следствия об обстоятельствах совершенного преступления, в том числе, при проверке показаний на месте в ходе которых, ФИО8 давала изобличающие себя показания; добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого потерпевшей. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины и раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновной, а также учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить ФИО8 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ наказание в виде лишения свободы, в то время как менее строгий вид наказания из числа других, альтернативных видов наказаний, предусмотренных за совершение данного преступления, не сможет обеспечить достижение целей наказания и оснований для их назначения, суд не усматривает.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении подсудимой наказания за преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд назначает наказание по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которым, при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей особенной части УК РФ.

Определяя вид и меру наказания, суд исходит из необходимости назначения подсудимой справедливого наказания, способствующего решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. ст. 2, 6, 7 и 43 УК РФ.

Оснований для назначения дополнительных видов наказания в виде штрафа, ограничения свободы, исходя из обстоятельств совершенного преступления, наличия по делу смягчающих обстоятельств, личности подсудимой, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, размера причиненного потерпевшей ущерба который составил <данные изъяты>, добровольно возмещенный ФИО8 на этапе предварительного следствия, отсутствия какие-либо претензий у потерпевшей ФИО1 к подсудимой ФИО8, признанием вины и не вызывающим у суда в своей искренности раскаянием в содеянном, суд считает необходимым целях обеспечения основополагающих принципов, предусмотренных ст. ст. 6,7 УК РФ, изменить категорию совершенного преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

Потерпевшая ФИО1 в письменном заявлении к суду ходатайствовала о прекращении уголовного дела в связи примирением с подсудимой, поскольку она принесла ей извинения, материальный ущерб значительным для него нее является и возмещен в полном объеме. Подсудимая ФИО9 и ее защитник также ходатайствовали об изменении категории преступления и о последующем прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. Возражений со стороны государственного обвинителя не поступало.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

ФИО8 впервые совершила преступление, которое с учетом изменения его категории, относится к преступлению средней тяжести. Она принесла свои извинения и загладила вред, причиненный преступлением, что подтверждено материалами уголовного дела и потерпевшей своем заявлении к суду, потерпевшая просила прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

По общему правилу освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением сторон осуществляется в форме прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования (п. 21 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности").

В данном случае возможность применения положений ст. 76 УК РФ неразрывна связана с решением суда о назначении наказания и изменением категории преступления, в связи с чем, производство по делу не может быть прекращено.

Между тем, по смыслу закона решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания. В этих случаях суд постановляет приговор, резолютивная часть которого должна, в частности, содержать решения о признании подсудимого виновным в совершении преступления, о назначении ему наказания, об изменении категории преступления на менее тяжкую с указанием измененной категории преступления, а также об освобождении от отбывания назначенного наказания (п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 мая 2018 N 10 "О практике применения судами положений ч. 6 ст. 15 УК РФ").

На основании вышеизложенного, с учетом изменения категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести, при наличии оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ, суд полагает возможным освободить ФИО8 от отбывания назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшей.

Судом установлено, что ФИО8 в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживалась.

Поскольку суд пришел к выводу о возможности освобождения ФИО8 от назначенного ей наказания в связи с примирением с потерпевшей, суд считает необходимым ранее избранную ФИО8 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

При производстве предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства гражданские иски не заявлены.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ, в соответствии с которыми, предметы и документы, приобщенные к уголовному делу, подлежат хранению в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 299, 302 - 304, 307 – 309 УПК РФ, суд -

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО8 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ, изменить категорию совершенного ФИО8 преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с тяжкого на преступление средней тяжести.

Освободить ФИО8 от назначенного ей наказания в виде 1 года лишения свободы в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО8 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по уголовному делу:

- <данные изъяты> диск с видеозаписью <данные изъяты> диск с видеозаписью <данные изъяты> копии <данные изъяты> чека <данные изъяты> чека <данные изъяты> чека <данные изъяты>; выписку по банковскому счету <данные изъяты>; скриншоты <данные изъяты> – хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда с принесением жалобы через Дзержинский городской суд Нижегородской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В течение 15 суток со дня вручения копии приговора осужденный вправе заявить в письменном виде ходатайство о своем участии в суде апелляционной инстанции, о чем он должна указать в апелляционной жалобе.

В случае подачи сторонами апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления затрагивающих интересы осужденного, осужденный вправе подать на них свои возражения и заявить в письменном виде ходатайство о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Пригласить защитника по своему выбору для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо отказаться от защитника, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении другого защитника.

Председательствующий ___________п/п___________ А.А. Николаев

Копия верна:

Судья А.А. Николаев

Секретарь Т.С. Иголкина