Решение № 2-3026/2020 2-3026/2020~М-2594/2020 М-2594/2020 от 27 октября 2020 г. по делу № 2-3026/2020

Истринский городской суд (Московская область) - Гражданские и административные



Дело №

УИД №

заочное


РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Истра МО

Истринский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Климёновой Ю.В.,

при секретаре Тотоевой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:


в Истринский городской суд обратилось СПАО «Ингосстрах» с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании в счет возмещения ущерба в порядке регресса 234 684 руб. 72 коп., расходов на оплату услуг представителя в сумме 3 500 руб., госпошлины в сумме 5 546 руб. 85 коп., ссылаясь на то, что истцом выплачено страховое возмещение в размере 234684 руб. 72 коп. потерпевшему в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ответчика, поскольку на момент ДТП ответчик не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, то у истца возникло право предъявить к причинителю вреда регрессные требования в размере произведенной страховщиком выплаты.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

В силу положений п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п. "д" ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Cadillac Escalade», гос.рег.знак №, под управлением водителя ФИО2, автомобиля «Nissan Sentra», гос.рег.знак №, под управлением водителя ФИО1, что подтверждается справкой о ДТП.

Согласно Постановлению № об административном правонарушении водитель ФИО1 нарушил п.9.10 ПДД, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. ФИО1 назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 500 руб. (л.д. 6).

Таким образом, установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, т.к. имеет место причинно-следственная связь между противоправным виновным поведением водителя и столкновением автомобилей.

В результате данного ДТП автомобилю «Cadillac Escalade», гос.рег.знак №, под управлением водителя ФИО2, были причинены механические повреждения, характер которых отражен в акте осмотра автомобиля (л.д. 7).

Признав дорожно-транспортное происшествие от ДД.ММ.ГГГГ страховым случаем, СПАО «Ингосстрах» произвело оплату страхового возмещения в размере 234 684 руб. 72 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9 оборот).

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО1, управлявший в момент ДТП автомобилем «Nissan Sentra», гос.рег.знак №, не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (л.д. 6 оборот).

Таким образом, в соответствии с положениями п. 1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к СПАО «Ингосстрах» перешло право регрессного требования в пределах выплаченной суммы к ответчику, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, в связи с чем, в пользу СПАО «Ингосстрах» с ФИО1 подлежит взысканию в порядке регресса ущерб в размере 234 684 руб. 72 коп. Заявленный иск подлежит удовлетворению.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что расходы истца на оплату услуг представителя по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляют 3 500 руб. (л.д. 12-18).

Учитывая, сложность спора, объем выполненных юридических услуг, исходя из принципа разумности, применяя положения ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, суд полагает необходимым возместить истцу расходы на оплату услуг представителя в сумме 3 500 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 5 546 руб. 85 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


исковые требования СПАО «Ингосстрах» – удовлетворить.

Взыскать в пользу СПАО «Ингосстрах» с ФИО1 в счет возмещения ущерба 234 684 руб. 72 коп., госпошлину в сумме 5 546 руб. 85 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме 3500 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Мотивированное решение

составлено ДД.ММ.ГГГГ.



Суд:

Истринский городской суд (Московская область) (подробнее)

Судьи дела:

Клименова Юлия Викторовна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По лишению прав за обгон, "встречку"
Судебная практика по применению нормы ст. 12.15 КОАП РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ