Решение № 2-3026/2020 2-3026/2020~М-411/2020 М-411/2020 от 13 октября 2020 г. по делу № 2-3026/2020

50RS0021-01-2020-000505-68 Дело № 2-3026/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14.10.2020г. г. Красногорск, Московская область

Красногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шемелиной А.А.,

при секретаре Михеевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению К.А.А. к Д.И.Р, о взыскании стоимости невозвращенного залога, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец К.А.А. обратился в суд с иском к Д.И.Р, о взыскании стоимости невозвращенного залога, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на те обстоятельства, что в 2018 году истец передал ответчику в качестве залога свою личную коллекцию наручных часов на сумму <данные изъяты> долларов США:

Часы золото 585 проба, цена <данные изъяты> долларов США, возврат 07.01.2019 года;

Часы сталь механика, цена <данные изъяты> долларов США, возврат 01.12.2018 года;

Часы сталь квадратные, цена <данные изъяты> долларов США, возврат 01.12.2018 года;

Часы золото 585 проба, цена <данные изъяты> долларов США, возврат 07.01.2019 года;

Часы золото 585 проба, цена <данные изъяты> долларов США, возврат 07.01.2019 года;

Часы золото 585 проба, цена <данные изъяты> долларов США, возврат 07.01.2019 года;

Часы золото 585 проба, цена <данные изъяты> долларов США, возврат 07.01.2019 года;

Часы позолота Россия, цена <данные изъяты> долларов США, возврат 01.12.2019 года;

Часы позолота Россия, цена <данные изъяты> долларов США.

Между истцом и ответчиком была устная договоренность, что ответчик после выполнения согласованных работ получит оплату деньгами, а внесенный товарный залог вернет. Однако ответчик обговоренную работу не выполнила, вернула часть залога на сумму <данные изъяты> долларов США согласно расписке. Ответчик перестала выходить на связь, отказывается возвращать залог, претензия, направленная в адрес ответчика, вернулась истцу в связи с не получением.

Ссылаясь на указанные обстоятельства и на нарушение своих прав, истец обратился в суд и, уточнив заявленные требования, просил взыскать с ответчика в свою пользу невозвращенный залог <данные изъяты> долларов США, по курсу ЦБ РФ на 14.10.2020 года в размере 69 561 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 696 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.

Истец К.А.А. в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом, уважительности причин неявки в судебное заседание не представил.

Суд, с учетом мнения истца, счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, учитывая неявку ответчика в судебные заседания.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, на основании следующего.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу ч. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Судом установлено, что 24.10.2018 года К.А.А. передал Д.И.Р, часы на сумму <данные изъяты> долларов США:

Бочка золото, цена <данные изъяты> долларов США;

Стальные, цена <данные изъяты> долларов США;

Стальные квадрат, цена <данные изъяты> долларов США;

Бочка малая золото, цена <данные изъяты> долларов США;

Бочка с лупой, цена <данные изъяты> долларов США;

Прямоугольное золото, цена <данные изъяты> долларов США;

Большая бочка золото, цена <данные изъяты> долларов США;

Позолота Дима, цена <данные изъяты> долларов США;

Позолота Вова, цена <данные изъяты> долларов США.

Данный факт подтверждается распиской от 24.10.2018 года (л.д. 6). Согласно указанной расписке ответчик обязалась вернуть указанные образцы до 15.12.2018 года (л.д.6).

Истец указал, что между ним и ответчиком была устная договоренность, что ответчик после выполнения согласованных работ получит оплату деньгами, а внесенный товарный залог вернет. Однако ответчик обговоренную работу не выполнила, вернула часть залога на сумму <данные изъяты> долларов США.

Претензия, направленная в адрес ответчика, вернулась в адрес истца в связи с неполучением, ответчик на связь не выходит.

Истцом представлен расчет стоимости невозвращенного залога – <данные изъяты> долларов США, который по курсу ЦБ РФ (77,29 руб.) на 14.10.2020 года составляет 69 561 руб. (л.д.65).

Проверив представленный расчет, суд находит его арифметически не верным, так сумма невозвращенного залога по курсу ЦБ РФ (77,2855 руб.) на 14.10.2020 года составляет 69 556,95 рублей.

Кроме того истцом в материалы дела представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 8 696 рублей.

Проверив представленный расчет процентов, суд находит его арифметически не верным, при этом, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.12.2018 года по 14.10.2020 года составляют 8 217,93 руб.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Разрешая настоящий спор, руководствуясь указанными выше нормами, проанализировав все представленные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что имеются правовые основания для взыскания с ответчика стоимости невозвращенного залога в размере 69 556,95 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.12.2018г. по 14.10.2020г. в размере 8 217,93 руб., поскольку доказательств того, что залог или стоимость залога ответчиком были возвращены истцу, не представлено, контррасчет суду не представлен.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 (ред. от 06.02.2007) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Кроме того, моральный вред признается законом вредом неимущественным, несмотря на то, что он компенсируется в денежной форме.

Таким образом, с учетом требований разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 5 000 рублей.

Иск в части превышающей удовлетворенные требования о взыскании стоимости невозвращенного залога, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194 – 199, ч.1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление К.А.А. к Д.И.Р, о взыскании стоимости невозвращенного залога, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Д.И.Р, в пользу К.А.А. стоимости невозвращенного залога в размере 69 556,95 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.12.2018г. по 14.10.2020г. в размере 8 217,93 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., итого взыскать – 82 774,88 руб. (Восемьдесят две тысячи семьсот семьдесят четыре рубля 88 копеек).

Иск в части превышающей удовлетворенные требования о взыскании стоимости невозвращенного залога, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Шемелина