Решение № 2-3026/2020 2-71/2021 2-71/2021(2-3026/2020;)~М-2585/2020 М-2585/2020 от 26 июля 2021 г. по делу № 2-3026/2020

50RS0005-01-2020-004751-12

г.Дмитров № 2-71\21


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2021 года Дмитровский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Черкашиной О.А.,

при секретаре Стародубцевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО10 к Администрации Дмитровского городского округа <адрес> о признании незаконными решений, отмене решений, обязании совершить действия,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2,

представителя ответчика Администрации Дмитровского городского округа <адрес> по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику Администрации Дмитровского городского округа <адрес> о признании незаконными решений, отмене решений, обязании совершить действия, мотивируя свои требования тем, что является арендатором земельного участка с кадастровым номером № и собственником жилого дома, расположенного на указанном земельном участке.

Право собственности на жилой дом и право аренды земельного участка возникло на основании соглашения об отступном от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных с <данные изъяты>

Обратившись к ответчику с заявлениями о предоставлении ему в собственность земельного участка, арендатором которого он является, за плату без проведения торгов, получил отказ с указанием на то, что расположенный на земельном участке объект капитального строительства не отвечает необходимым требованиям, - признакам недвижимого имущества, который считает незаконным.

Также в решении отмечено разночтение в видах разрешенного использования, установленных в территориальных зонах правил землепользования и застройки.

Также истцом ФИО1 заявлен аналогичный иск в отношении земельного участка с кадастровым номером №.

Определением судьи Дмитровского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела объединены в одно производство (л.д. 1 Т.1).

В судебное заседание представитель истца ФИО1 по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 явился, требования поддерживает, настаивает на удовлетворении иска.

Просит признать незаконным и отметить решения Администрации Дмитровского городского округа <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, возложить на ответчика обязанность в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу заключить с истцом договоры купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами №.

Представитель ответчика Администрации Дмитровского городского округа <адрес> по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в судебное заседание явилась, с иском не согласилась по мотивам, изложенным в отказах.

Представители Министерства имущественных отношений <адрес>, КУМИ Администрации Дмитровского городского округа <адрес> в судебное заседание не явились, извещены.

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

В силу подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Из содержания указанного положения статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что заявленное в ней право является исключительным, то есть никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приобретение земельного участка, занятого соответствующим объектом недвижимости.

По смыслу указанных норм, возникновение исключительного права зависит от достижения той цели, для которой земельный участок предоставлялся лицу. Земельные участки, занятые объектами недвижимого имущества, могут быть предоставлены в собственность только для целей эксплуатации уже существующих зданий, строений и сооружений.

В соответствии со статьей 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

Согласно части 2 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании

Требования к одноквартирным жилым домам предусмотрены СП 55.13330.2016 "Дома жилые одноквартирные", утвержденным приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 725/пр.

Судом установлено, что постановлением Администрации городского поселения <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден проект планировки территории малоэтажной застройки на земельных участках с кадастровыми номерами № (л.д. 26 Т.1).

Распоряжением Администрации городского поселения Яхрома Дмитровского муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден Градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 50:04:02304113:230 площадью 29 000 кв.м. по адресу: <адрес>, городское поселение Яхрома, <адрес> для строительства малоэтажных жилых комплексов (л.д. 27-31 Т.1).

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией городского поселения Яхрома Дмитровского муниципального района <адрес> выдано разрешение на строительство № RU№ на указанном земельном участке индивидуального одноэтажного жилого дома в соответствии с эскизным проектом, размер в плане <данные изъяты>, -деревянные утепленные панели, крыша, - двускатная деревянная, кровля, - металлический профнастил, общая площадь 30,00 кв.м.сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32 Т.1).

ДД.ММ.ГГГГ указанный объект принят в эксплуатацию (л.д. 39 Т.1).

В установленном порядке произведена регистрация права собственности ООО «Доступное жилье» на указанный жилой дом (л.д. 44 Т.1)

В последующем имел место реальный раздел земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес> в результате которого был образован, в том числе, земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>

<данные изъяты> Дмитровского муниципального района <адрес> и <данные изъяты> заключен договор аренды земельного участка №-д от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого явился, в том числе, земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>л.д. 61-64 Т.1).

Также распоряжением Администрации городского поселения Яхрома Дмитровского муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден Градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 50:04:02304113:231 площадью 29 000 кв.м. по адресу: <адрес>, городское поселение Яхрома, <адрес> для строительства малоэтажных жилых комплексов (л.д. 26-30 Т.2).

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией городского поселения Яхрома Дмитровского муниципального района <адрес> выдано разрешение на строительство № RU№ на указанном земельном участке индивидуального одноэтажного жилого дома в соответствии с эскизным проектом, размер в плане <данные изъяты> фундамент – ленточный бетонный, стены, -деревянные утепленные панели, крыша, - двускатная деревянная, кровля, - металлический профнастил, общая площадь 30,00 кв.м.сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31 Т.2).

ДД.ММ.ГГГГ указанный объект принят в эксплуатацию (л.д. 38 Т.2).

В установленном порядке произведена регистрация права собственности ООО «Доступное жилье» на указанный жилой дом (л.д. 46 Т.2).

В последующем имел место реальный раздел земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>, <адрес>, в результате которого был, в том числе, образован земельный участок с кадастровым номером №

После произведенного реального раздела земельного участка с кадастровым № между Администрацией Дмитровского муниципального района <адрес> и ООО «Доступное жилье» заключен договор аренды земельного участка №-д от ДД.ММ.ГГГГ, а в последующем, дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, в отношении земельного участка кадастровым номером 50:04:0230413:647 (л.д. 63-66 Т.2).

Суд принимает во внимание, что на момент заключения указанных договоров истец ФИО1 являлся генеральным директором ООО «Доступное жилье».

В последующем между ООО «Доступное жилье» и истцом ФИО1 заключено соглашение об отступном от ДД.ММ.ГГГГ в целях исполнения ранее возникших обязательств по договору займа данного юридического лица перед займодавцем ФИО1,

По условиям данного соглашения права относительно жилых домов, принадлежащие заемщику ООО «Доступное жилье», а также права аренды земельных участков, в том числе, с кадастровыми номерами №, перешли к займодавцу ФИО1 (л.д. 89-96 Т.1 и 90-97 Т.2).

Также ДД.ММ.ГГГГ между указанными лицами заключены договор о передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка №-д от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 97-98 Т.1), по договору №-д от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 98-99 Т.2).

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ФИО1 ссылается на то, что является собственником жилых домов, расположенных на указанных земельных участках с кадастровыми номерами 50:04:0230413:67 и №, в связи с чем с учетом силу положений ст.ст. 39.3, 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации имеет право на приобретение спорного земельных участков в собственность за плату без проведения торгов.

Между тем, обратившись к ответчику с заявлениями о предоставлении ему в собственность земельных участков, арендатором которых он является, за плату без проведения торгов, получил отказы, оформленные в виде решений № от ДД.ММ.ГГГГ№ от ДД.ММ.ГГГГ, с указанием на то, что расположенные на земельных участках объекты капитального строительства не отвечают необходимым требованиям, - признакам недвижимого имущества, который считает незаконным (л.д.20-21 Т.1, 19-20 Т.2).

Также в решениях отмечено разночтение в видах разрешенного использования, установленных в территориальных зонах правил землепользования и застройки.

Определением Дмитровского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству стороны истца по делу назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение указанной экспертизы поручено экспертному учреждению, предложенному истцом (л.д. 142 Т.3).

Согласно выводам судебной экспертизы ООО «Лаборатория Судебной Экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ, в границах земельных участков с кадастровыми номерами 50:04:0230413:67 и 50:04:0230413:647 установлено существование объектов капитального строительства, назначение жилой дом, являющихся объектами недвижимого имущества.

Отвечая на поставленные судом вопросы, эксперт констатирует, что указанные объекты являются жилыми домами, соответствуют требованиям строительных, градостроительных и иных норм и правил, предъявляемых к жилым домам, использование указанных объектов в качестве жилых домов возможно (л.д. 146-228 Т.3).

С учетом характера возникшего спора, с целью необходимости выяснения вопроса относительно фактического соответствия указанных объектов, расположенных на земельных участках с кадастровыми номерами 50:04:0230413:67 и 50:04:0230413:647, критериям жилых домов, определением Дмитровского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена и проведена дополнительная судебная строительная экспертиза.

Как следует из заключения эксперта АНО «<адрес> центр судебных экспертиз» ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ, строение с кадастровым номером №, расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, не обеспечено инженерными коммуникациями, в связи с чем эксперт приходит к выводу о том, что данный объект не является пригодным для постоянного круглогодичного проживания, степень готовности строения определена экспертом в размере 85%.

Эксперт приходит к выводу о том, что указанное строение на дату обследования не соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям в соответствии с пунктами <данные изъяты> "СНИП 31-02-2001. Дома жилые одноквартирные" (утв. приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 725/пр).

В отношении строения с кадастровым номером №, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № экспертом установлено, что данный объект не обеспечен инженерными коммуникациями, в связи с чем эксперт приходит к выводу о том, что данный объект не является пригодным для постоянного круглогодичного проживания, степень готовности строения определена экспертом в размере 85%.

Эксперт также отмечает, что указанное строение на дату проведения экспертного осмотра не соответствует требованиям, предъявляемых к жилым помещениям в соответствии с пунктами 2, 4.5, 8.6 СП 55.13330.2016 "СНИП 31-02-2001. Дома жилые одноквартирные" (утв. приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 725/пр).

Отвечая на поставленные судом вопросы, эксперт констатирует, что строения с кадастровыми номерами № являются объектами капитального строительства.

Эксперт отмечает отсутствие возможности демонтажа, разбора и перемещения объектов как единого целого без не нанесения ущерба конструкциям, поскольку объекты является капитальными строениями, т.е. прочно связаны с землёй при помощи фундамента.

Эксперт обращает внимание, что удельный вес фундамента перемещение, которого невозможно, составляет <данные изъяты> это здание в целом), удельный вес остальных конструкций (стен, перекрытия, крыши и т.д.) которые возможно перенести составляет 73<данные изъяты>, что в случае демонтажа строения 73% капитального нежилого здания будет сохранено.

Также эксперт констатирует, что строения кадастровыми номерами <данные изъяты> не подключены к инженерной инфраструктуре, в том числе к канализации, водоснабжению, электроснабжению, теплоснабжению, септику и колодцу.

Естественная вентиляция осуществляется через оконные проемы.

Относительно вопроса о возможности переноса строений кадастровыми номерами №, эксперт приходит к выводу, что не имеется возможности демонтажа, разбора и перемещения объектов без нанесения ущерба конструкциям.

Также эксперт приходит к выводу о том, что указанные объекты являются объектами незавершенного строительства.

Учитывая, что судебные экспертизы проведены в порядке, установленном статьей 84 ГПК РФ, заключения экспертов выполнены в соответствии с требованиями статьи 86 ГПК РФ с исследованием всех материалов гражданского дела, с непосредственным осмотром, то у суда отсутствуют основания не доверять заключениям судебной экспертизы.

В связи с этим, суд принимает в качестве доказательства вышеобозначенные заключения.

Эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, имеют необходимую квалификацию, лично не заинтересованы в исходе дела.

Разрешая возникший спор, суд приходит к выводу об отсутствии однозначных и достаточных доказательств существования на земельных участках с кадастровыми номерами № жилых домов, пригодных для постоянного проживания, для эксплуатации которых и испрашиваются истцом в собственность за плату без проведения торгов земельные участки.

Действительно, указанные строения возведены в соответствии с разрешением на строительство и приняты в эксплуатацию, что отмечалось выше.

Между тем, доказательств того, что на момент выдачи разрешений на ввод объектов в эксплуатацию фактически проверялась степень готовности объектов и пригодности для проживания, а также соответствие его критериям жилого дома, не имеется.

В судебном заседании сторона истца не отрицала факт отсутствия инженерных коммуникаций в виде водоснабжения и канализации, утверждая только факт наличия электроснабжения объектов и естественную вентиляцию (оконную).

Подвергая сомнениям выводы заключения дополнительной судебной экспертизы, сторона истца указывает на наличие электроснабжения указанных строений, в то время как в заключении отмечено отсутствие всех инженерных коммуникаций.

В данном случае указанное обстоятельство не свидетельствует о недостоверности вывода эксперта, поскольку не указывают на конкретные пороки и ошибки проведенного исследования.

Кроме того, в силу ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства и в их совокупности.

В этой связи основания для назначения повторной и дополнительной экспертизы по делу, основанием к проведению которой фактически явилось исключительно несогласие стороны истца с выводами дополнительной экспертизы, отсутствуют.

Приобщенная к материалам дела по ходатайству стороны истца негативная рецензия на заключение эксперта АНО «<адрес> центр судебных экспертиз» ФИО6, исполненная экспертом ООО «Организация независимой помощи обществу» ФИО4, судом оценивается критически.

Так, из содержания данной рецензии следует, что заключение составлено на основании договора № РЕ1558\07\21 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между указанной организацией и ФИО1

Таким образом, указанная рецензия проводилась экспертом организации, у которой имелись договорные отношения с одной из сторон спора.

Приведенные обстоятельства вызывают сомнения в объективности и беспристрастности эксперта, не позволяют суду принять данное заключение в качестве допустимого доказательства.

Более того, из содержания данной рецензии следует, что перед специалистом (экспертом) был поставлен вопрос, соответствует ли заключение судебной дополнительной экспертизы, проведенной экспертом АНО «<адрес> центр судебных экспертиз» ФИО6, требованиям методик, установленных для данного вида экспертиз.

На указанный вопрос специалистом дан отрицательный ответ.

Между тем, применение норм права относится непосредственно к компетенции суда, и вопросы права не могут быть поставлены перед специалистом.

Как отмечалось выше, стороной истца факт того, необходимые инженерные коммуникации (водоснабжение, канализация) не подведены, не отрицается.

Указанное обстоятельство однозначно свидетельствует о том, что указанные объекты не могут быть признаны как пригодным для постоянного проживания, так и объектами завершенного строительства.

Объекты незавершенного строительства в отличие от зданий, строений или сооружений не могут быть использованы в соответствии с их назначением до завершения строительства и ввода в эксплуатацию, что исключает возможность предоставления занятых ими земельных участков в собственность исходя из пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации (правовая позиция Верховного Суда Российской Федерации, изложенная в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 19-КГ15-48).

По мотивам, изложенным выше, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 требований, в связи с чем полагает в иске отказать.

Вместе с тем суд отмечает, что согласно данным ГПЗУ, земельные участки расположены в территориальной зоне: Ж-2 – зона застройки индивидуальными жилыми домами.

Доводы стороны истца относительно нарушения действиями ответчика прав социально значимой категории граждан, - ветеранов, фактически лишенных жилых помещений «эконом-класса», доказательственно не подтверждены.

Действительно, в материалы дела представлено постановление Администрации Дмитровского муниципального района <адрес> №-П от ДД.ММ.ГГГГ, которым Межрегиональной общественной организации ветеранов-пенсионеров и сотрудников внутренних дел, правоохранительных органов и т.д. «Ратники Отечества» в аренду сроком до ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен земельный участок с кадастровым номером 50:04:0230413:229 площадью 29 000 кв.м. для строительства малоэтажных жилых домов, заключен договор аренды земельного участка №-д от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-11 Т.4).

Однако судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Межрегиональной общественной организации ветеранов-пенсионеров и сотрудников внутренних дел, правоохранительных органов и т.д. «Ратники Отечества», представителем которого являлся ФИО1, и ООО «Доступное жилье» заключено соглашение о передаче прав по договору аренды земельного участка №-д от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость уступаемого права аренды составила 3 912 000 руб. (л.д. 12 об.Т.4).

Также постановлением Администрации Дмитровского муниципального района <адрес> №-П от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО Финансовая внешнеэкономическая фирма «Мосинвест» представлен в аренду сроком до ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> для строительства малоэтажных жилых домов, с указанным юридическим лицо, генеральным директором которого являлся ФИО1, заключен договор аренды земельного участка №-д от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4-5 Т.4).

ДД.ММ.ГГГГ права на указанный земельный участок переданы ООО «Доступное жилье», цена аренды составила <данные изъяты>. (п. 3 соглашения л.д. 6 об. Т4).

Сведений относительно того, что застройка земельных участков производилась в целях реализации соответствующих Программ по обеспечению жильем социально значимой категории граждан, - ветеранов соответствующих структур, не имеется.

Право аренды на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>., предоставленного Межрегиональной общественной организации ветеранов-пенсионеров и сотрудников внутренних дел, правоохранительных органов и т.д. «Ратники Отечества» постановлением Администрации Дмитровского муниципального района <адрес> №-П от ДД.ММ.ГГГГ, было передано ООО «Доступное жилье» по возмездной сделке, по условиям которой Арендатор передал Новому арендатору все права в отношении указанного земельного участка на возмездной основе.

Вместе с тем, суд отмечает, что в данном случае, истец как собственник объектов недвижимого имущества, которые, по его утверждению, являются пригодными для постоянного проживания, не лишен возможности распорядится принадлежащими ему объектами, в том числе, путем передачи их в собственность другим лицам.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 ФИО11 к Администрации Дмитровского городского округа <адрес> о признании незаконными решений, отмене решений, обязании совершить действия, - ОТКАЗАТЬ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Дмитровский городской суд <адрес> в течение месяца.

Федеральный судья Черкашина О.А.