Приговор № 1-392/2017 от 8 ноября 2017 г. по делу № 1-392/2017

дело №1-392/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Черкесск 20 ноября 2017 года

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего - судьи Лепшокова Р.А., при секретаре судебного заседания - Узденовой З.М., с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора города Черкесска КЧР Кечерукова Р.К., подсудимого - ФИО1, его защитника - адвоката Тамазовой С.М., представившей удостоверение №8, ордер №016922 от 09.11.2017 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Черкесского городского суда материалы уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, не военнообязанного, имеющего среднее специальное образование, не судимого, не женатого, не работающего, не имеющего регистрации, проживающего по адресу - КЧР, <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

Так он, достоверно зная, что незаконный оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен, 02.08.2017 года, около 20 часов, находясь на участке местности расположенном в юго-западной части города Черкесска по следующим координатам - 44.10*59 градусов северной широты и 42.1*44 градусов восточной долготы, что южнее территории профилактория «Солнечный», расположенного по адресу - КЧР, город Черкесск, улица Ленина, №360, в связи с внезапно возникшим у него желанием употребить наркотическое средство, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств для последующего личного употребления без цели сбыта, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, путем сбора верхушечных частей и листьев дикорастущей конопли, умышлено, в нарушение части 1 статьи 2, статей 14 и 24 Закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» №3-ФЗ от 08.01.1998 года, незаконно приобрел наркотическое средство, являющееся согласно заключению физико-химической судебной экспертизы №272-3 от 03.08.2017 года «каннабисом» (марихуаной), которое поместив в черный полимерный пакет, найденный там же, спрятал его в правый наружный карман надетой на нем спортивной куртки черного цвета и тем самым в нарушение части 1 статьи 2, статей 14 и 20 Закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» №3-ФЗ от 08.01.1998 года, незаконно хранил при себе для личного употребления без цели сбыта, до 22 часов 05 минут 02.08.2017 года, то есть до момента обнаружения и изъятия у него наркотического средства сотрудниками полиции в ходе личного досмотра, проведенного возле территории профилактория «Солнечный», расположенного по улице Ленина, №360, города Черкесска.

Общая масса изъятого в ходе личного досмотра ФИО1, наркотического средства «каннабис» (марихуана) составила - 28,78 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», является значительным размером для данного вида наркотического средства.

Вышеуказанные действия ФИО1 органом дознания квалифицированы по части 1 статьи 228 УК РФ - то есть, незаконные приобретение, и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в стадии досудебного производства в порядке, предусмотренном статьей 217 УПК РФ, согласившись с предъявленным обвинением, ФИО1 в присутствии своего защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства уголовного дела, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый пояснил, что он осознает характер и последствия этого ходатайства, заявленного им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства, в соответствии со статьями 314-316 УПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Выслушав мнение государственного обвинителя, подсудимого и его защитника, суд находит, что указанное ходатайство подсудимого подлежит удовлетворению, поскольку он обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Других оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого ФИО1, о рассмотрении дела в особом порядке не установлено.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Признавая ФИО1 виновным в предъявленном ему обвинении, суд квалифицирует его действия по части 1 статьи 228 УК РФ, по признакам незаконного приобретения, и хранения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Назначая ФИО1 наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления, относящегося в соответствии с частью 2 статьи 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности виновного, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, предусмотренные статьей 61 и статьей 63 УК РФ, а также в соответствии со статьей 60 УК РФ влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и предупреждения с его стороны совершения новых преступлений и на условия жизни его семьи.

При оценке личности подсудимого ФИО1 суд учитывает, что он не имеет регистрацию, имеет постоянное место жительства, положительно характеризуется по месту жительства (л.д. №107), не судим (л.д. №108-109), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. №111, 113).

В соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, активное способствование подсудимого ФИО1 расследованию преступления, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание (л.д. №72-75, 93-96).

В соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ, полное признание вины подсудимым ФИО1 и раскаяние в содеянном, суд признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со статьей 63 УК РФ, судом не установлено.

Санкция части 1 статьи 228 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа, либо обязательные работы, либо исправительные работы, либо ограничение свободы, либо лишение свободы.

ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, объектом которого являются отношения, обеспечивающие здоровье граждан.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личности подсудимого, установленных в судебном заседании смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, раскаяния в совершенном преступлении, его поведение в быту, отсутствие у подсудимого постоянного места работы и источников доходов, в результате совокупной оценки всех этих обстоятельств, суд приходит к выводу, что цели исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты с назначением наказания в виде обязательных работ.

При определении размера наказания суд учитывает разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ, данные в абзаце 4 пункта 37 Постановления №2 от 11 января 2007 года «О практике назначения Судами Российской Федерации уголовного наказания» о том, что правила части 7 статьи 316 УПК РФ не распространяются на случай назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ за совершенное преступление, или дополнительного наказания, поскольку указание о назначении наказания не свыше двух третей его срока или размера относится только к наиболее строгому виду наказания, предусмотренному за совершенное преступление.

По тем же основаниям не подлежат применению правила назначения наказания, предусмотренные частью 1 статьи 62 УК РФ.

Суд не усматривает обстоятельств, которые могли бы быть признаны исключительными, дающими основание для назначения наказания в соответствии с положениями статьи 64 УК РФ, а также применения положений части 6 статьи 15 УК РФ.

В соответствии со статьей 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд находит данное наказание необходимым и достаточным, для исправления подсудимого ФИО1, и предупреждения совершения им новых преступлений.

Для обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым оставить без изменения избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Суд, руководствуясь положениями статьи 81 УПК РФ, учитывая позицию участников судебного процесса, приходит к выводу, что вещественные доказательства по делу:

- наркотическое средство «каннабис» (марихуана) остаточной массой - 28,12 грамма, марлевые тампоны со смывами с рук ФИО1 находящиеся в камере хранения ОМВД России по городу Черкесску, подлежат уничтожению.

Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу составили 1650 (одну тысячу шестьсот пятьдесят) рублей - выплата вознаграждения адвокату, они подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета на основании части 1 статьи 132 и части 10 статьи 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 150 (ста пятидесяти) часов обязательных работ.

Назначенное судом наказание в виде обязательных работ подлежит отбыванию по месту жительства осужденного.

Контроль за исполнением назначенного судом наказания в виде обязательных работ возложить на филиал по городу Черкесску ФКУ УИИ ОФСИН России по КЧР.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлению приговора в законную силу:

- наркотическое средство «каннабис» (марихуана) остаточной массой - 28,12 грамма, марлевые тампоны со смывами с рук ФИО1, находящиеся в камере хранения ОМВД России по городу Черкесску, подлежат уничтожению.

л.д. №103-105

Процессуальные издержки в сумме 1650 (одна тысяча шестьсот пятьдесят) рублей, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора (о чем осужденный указывает в своей апелляционной жалобе), а также имеет право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, когда осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Судья Черкесского городского суда Р.А. Лепшоков