Приговор № 1-214/2018 от 22 июля 2018 г. по делу № 1-214/2018

Дело № 1-214 (11801330003000476) /2018 .


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кирово-Чепецк 23 июля 2018 года

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Петухова А.Е.,

секретаря Чернышевой А.Ю.,

государственного обвинителя – Кирово-Чепецкого городского прокурора Волкова А.А.,

защитника-адвоката Абраменкова Д.А., представившего удостоверение № 721 и ордер № 012739,

с участием подсудимого ФИО1,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимого, под стражей по данному делу не содержащегося,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период с 09 час. 18.05.2018 до 15 час. 45 мин. 19.05.2018 ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире <адрес>, решил совершить хищение, принадлежащего М. имущества и денежных средств.

С этой целью в вышеуказанное время ФИО1, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, находясь в малой комнате квартиры <адрес>, путем свободного доступа из ящика стола тайно похитил принадлежащий М. портмоне (кошелек) стоимостью 100 рублей, с находившимися в нем денежными средствами в размере 6650 рублей.

После этого ФИО1 с похищенным имуществом и денежными средствами с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей М. значительный материальный ущерб на общую сумму 6750 рублей.

Подсудимый ФИО1 пояснил в судебном заседании, что понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, свою вину в совершении преступления признает полностью, согласен с предъявленным ему обвинением – фактическими обстоятельствами, мотивами содеянного, квалификацией, и поддержал свое своевременно заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультаций и в присутствии защитника, осознает последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая М. в судебное заседание не явилась, представила в суд заявление, в котором выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке, просила рассмотреть дело в её отсутствие, претензий материального характера не имеет.

Государственный обвинитель Волков А.А., а также защитник - адвокат Абраменков Д.А. согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке проведения судебного заседания и постановления приговора.

Суд не усматривает оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Защита заявила, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном заседании не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, защита не оспаривает.

Учитывая, что условия, предусмотренные ст.ст.314, 315 УПК РФ соблюдены, суд считает необходимым постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая вид и меру наказания, суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание, к которым суд относит явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в том числе в участии ФИО1 в следственном действии - проверке показаний на месте (л.д.69-72), частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

При этом, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также данные о его личности: не судим, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, по месту жительства жалоб и заявлений на ФИО1 не поступало, нигде не работает, злоупотребляет спиртными напитками, по прежнему месту работы у ИП ФИО2 в период с 12.05.2017 по 26.12.2017 зарекомендовал себя недобросовестным работником, периодически отсутствовал на рабочем месте без уважительной причины, злоупотреблял спиртными напитками, на учете в ЦЗН в качестве безработного не состоит, в быту УУП характеризуются удовлетворительно (л.д. 91-111)

Учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, относящееся к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции его от общества, с назначением наказания ввиде исправительных работ, в соответствии со ст. 50 УК РФ.

В соответствии с положениями ст.73 УК РФ оснований для условного осуждения ФИО1 суд не усматривает.

Каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, не установлено, в связи с чем оснований для применения к нему при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

По мнению суда, данное наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности содеянного подсудимым, обстоятельствам совершения преступления и личности виновного, а также задачам охраны прав человека и гражданина, будет служить целям восстановления социальной справедливости, исправлению подсудимого ФИО1, а также предупреждению совершения им новых преступлений.

Учитывая, что дело было рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд, в соответствии со ст.132 УПК РФ, освобождает подсудимого от уплаты процессуальных издержек в сумме 1897 рублей 50 копеек, выплаченных адвокату Абраменкову Д.А., за осуществление им защиты ФИО1 на предварительном следствии по назначению (л.д. 112).

Арест, наложенный на имущество ФИО1, согласно протокола от 26.05.2018 (л.д.27): - телевизор марки «Rubin» и электрическую духовку марки «Delta», следует отменить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года исправительных работ с удержанием в доход государства 5% заработной платы ежемесячно.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки в сумме 1897 рублей 50 копеек, выплаченные адвокату Абраменкову Д.А. за осуществление им защиты ФИО1 на предварительном следствии по назначению, принять на счет государства.

Арест на имущество ФИО1 - телевизор марки «Rubin» и электрическую духовку марки «Delta» - отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий . Петухов А.Е.

.
.