Приговор № 1-81/2026 от 27 апреля 2026 г. по делу № 1-81/2026

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 апреля 2026 года г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего судьи Коневой Е.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ибрагимовой Е.В.,

с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора Пролетарского района г. Тулы Плетнева А.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Жабокрицкого А.А.,

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

10 октября 2025 года в период с 21 часа 00 минут до 21 часа 33 минут, более точное время следствием не установлено, у ФИО1, работающего в должности охранника ЧОП «Барс», находящегося в помещении торгового зала Торгового центра «Макси», расположенного по адресу: <адрес>, и осуществлявшего охрану указанного торгового центра, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в иное хранилище, а именно находящихся в расположенной в указанном торговом центре торговой точке «TIME OF PRESTIGE» товарно-материальных ценностей, принадлежащих ФИО2 №1 После этого 10 октября 2025 года в период с 21 часа 34 минут до 21 часа 38 минут ФИО1, реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ФИО2 №1, и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто из посторонних лиц не наблюдает и не может помешать осуществлению его преступных намерений, подошел к торговой точке «TIME OF PRESTIGE», где усилием рук поддел стекло в витрине указанной торговой точки, имеющей запорное устройство в виде замка, предназначенной для демонстрации реализуемого товара, а также временного его хранения и являющейся иным хранилищем, после чего через открытые им стеклянные створки витрины, протянул руку внутрь витрины и тем самым незаконно проник внутрь указанного хранилища, откуда 10 октября 2025 года в период с 21 часа 34 минут до 21 часа 38 минут умышленно, противоправно, тайно, с корыстной целью похитил часы наручные «Armani Exchange AX2137», стоимостью 17395 рублей с учетом НДС, после чего покинул место преступления, отойдя от указанной торговой точки и продолжив далее осуществлять возложенные на него обязанности по охране Торгового центра «Макси», обратил похищенное в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил ФИО2 №1 материальный ущерб на сумму 17395 рублей.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

В период с 01 часа 00 минут до 01 часа 49 минут 11 октября 2025 года, более точное время следствием не установлено, у ФИО1, работающего в должности охранника ЧОП «Барс», находящегося в помещении торгового зала Торгового центра «Макси», расположенного по адресу: <адрес>, и осуществлявшего охрану указанного торгового центра возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в иное хранилище, а именно находящихся в расположенной в указанном торговом центре торговой точке «TIME OF PRESTIGE» товарно-материальных ценностей, принадлежащих ФИО2 №1 После этого 11 октября 2025 года в период с 01 часа 50 минут до 01 часа 51 минуты 11 октября 2025 года ФИО1, реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ФИО2 №1, и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его действиями никто из посторонних лиц не наблюдает и не может помешать осуществлению его преступных намерений, подошел к торговой точке «TIME OF PRESTIGE» где, усилием рук поддел стекло в витрине указанной торговой точки, имеющей запорное устройство в виде замка, предназначенной для демонстрации реализуемого товара, а также временного его хранения и являющейся иным хранилищем, после чего через открытые им стеклянные створки, протянул руку внутрь витрины и тем самым незаконно проник внутрь указанного хранилища, откуда в период с 01 часа 50 минут до 01 часа 51 минуты 11 октября 2025 года умышленно, противоправно, тайно, с корыстной целью, похитил часы наручные «Orient RA-TX0302S», стоимостью 21950 рублей с учетом НДС и часы наручные «Orient RA-TX0306S», стоимостью 19950 рублей с учетом НДС, после чего покинул место преступления, отойдя от указанной торговой точки и продолжив далее осуществлять возложенные на него обязанности по охране Торгового центра «Макси», обратил похищенное в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил ФИО2 №1 материальный ущерб на общую сумму 41900 рублей.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

В период с 21 часа 00 минут до 21 часа 20 минут 16 октября 2025 года, более точное время следствием не установлено, у ФИО1, работающего в должности охранника ЧОП «Барс», находящегося в помещении торгового зала Торгового центра «Макси», расположенного по адресу: <адрес>, и осуществлявшего охрану указанного торгового центра возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в иное хранилище, а именно находящихся в расположенной в указанном торговом центре торговой точке «TIME OF PRESTIGE» товарно-материальных ценностей, принадлежащих ФИО2 №1 После этого 16 октября 2025 года в период с 21 часа 21 минуты до 21 часа 35 минут ФИО1, реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ФИО2 №1, и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его действиями никто из посторонних лиц не наблюдает и не может помешать осуществлению его преступных намерений, подошел к торговой точке «TIME OF PRESTIGE», где усилием рук поддел стекло в витрине указанной торговой точки, имеющей запорное устройство в виде замка, предназначенной для демонстрации реализуемого товара, а также временного его хранения и являющейся иным хранилищем, после чего через открытые им стеклянные створки, протянул руку внутрь витрины и тем самым незаконно проник внутрь указанного хранилища, откуда в период с 21 часа 21 минуты до 21 часа 35 минут 16 октября 2025 года умышленно, тайно, противоправно с корыстной целью, похитил часы наручные «Orient FAG02003W0», стоимостью 16450 рублей с учетом НДС, и часы наручные «Orient TAG03001D0», стоимостью 22176 рублей с учетом НДС после чего, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества ФИО1 в вышеуказанный период времени подошел к соседней витрине торговой точки «TIME OF PRESTIGE» где усилием рук поддел стекло в витрине указанной торговой точки, имеющей запорное устройство в виде замка, предназначенной для демонстрации реализуемого товара, а также временного его хранения и являющейся иным хранилищем, после чего через открытые им стеклянные створки протянул руку внутрь витрины и тем самым незаконно проник внутрь указанного хранилища, откуда в период с 21 часа 21 минуты до 21 часа 35 минут 16 октября 2025 года умышленно, тайно, противоправно с корыстной целью похитил часы наручные «Armani Exchange AX2611», стоимостью 17395 рублей с учетом НДС, после чего покинул место преступления, отойдя от указанной торговой точки и продолжив далее осуществлять возложенные на него обязанности по охране Торгового центра «Макси», обратил похищенное в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил ФИО2 №1 материальный ущерб на общую сумму 56021 рубль.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

В период с 00 часа 00 минут до 00 часов 23 минут 29 октября 2025 года, более точное время следствием не установлено, у ФИО1, работающего в должности охранника ЧОП «Барс», находящегося в помещении торгового зала Торгового центра «Макси», расположенного по адресу: <адрес>, и осуществлявшего охрану указанного торгового центра возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в иное хранилище, а именно находящихся в расположенной в указанном торговом центре торговой точке «TIME OF PRESTIGE» товарно-материальных ценностей, принадлежащих ФИО2 №1 После этого 29 октября 2025 года в период с 00 часов 24 минут до 00 часов 28 минут ФИО1, реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ФИО2 №1, и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его действиями никто из посторонних лиц не наблюдает и не может помешать осуществлению его преступных намерений, подошел к торговой точке «TIME OF PRESTIGE» где, усилием рук поддел стекло в витрине указанной торговой точки, имеющей запорное устройство в виде замка, предназначенной для демонстрации реализуемого товара, а также временного его хранения и являющейся иным хранилищем, после чего через открытые им стеклянные створки протянул руку внутрь витрины и тем самым незаконно проник внутрь указанного хранилища, откуда в период с 00 часов 24 минут до 00 часов 28 минут 29 октября 2025 года умышленно, тайно, противоправно с корыстной целью похитил часы наручные «Quantum ADG1173.350», стоимостью 7420,50 рублей с учетом НДС, и часы наручные «Quantum PWG1122.570», стоимостью 7645,50 рублей с учетом НДС, после чего покинул место преступления, отойдя от указанной торговой точки и продолжив далее осуществлять возложенные на него обязанности по охране Торгового центра «Макси», обратил похищенное в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил ФИО2 №1 материальный ущерб на общую сумму 15066 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершенных преступлениях признал частично, пояснив, что признает вину в совершении четырех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, поскольку витрина не является иным хранилищем, раскаялся в содеянном, при этом от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ, и просил огласить его показания, данные им в ходе предварительного расследования.

Из показаний, данных ФИО1 в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, и оглашенных в суде, следует, что 10.10.2025 года он находился на своем рабочем посту охраны рядом с торговой точкой под названием «TIME OF PRESTIGE», расположенной на 1 этаже ТЦ «Макси». Данная торговая точка огорожена стеклянной витриной в которой находятся различные наручные часы разных моделей. Он видел, что данная витрина запирается на ненадежные замки, которые легко открыть, поддев витрину снизу. Примерно в 21 час 30 минут 10.10.2025 он решил украсть одни часы из данной торговой точки. Он видел, что в данный момент около торговой точки никого нет. Он подошел к витрине данной торговой точки, поддел рукой стекло витрины снизу и взял с витрины наручные часы с названием «Armani Exchange», положил их в карман и отошел от витрины, не запирая её. Осмотревшись по сторонам, убедившись, что никого нет по близости, примерно через пару минут он вернулся к данной торговой точке, расставил оставшиеся часы так, чтобы было не заметно пропажи, закрыл витрину и с часами ушел.

11.10.2025 года, примерно в 01 час 30 минут – 02 часа 00 минут он, проходя мимо витрины той же торговой точки «TIME OF PRESTIGE», увидел другие часы марки «Orient», которые располагались уже на другой витрине этой же торговой точки и решил похитить их. В указанный период времени он подошёл к стеклянной витрине торговой точки «TIME OF PRESTIGE», на которой располагались понравившиеся ему часы, поддел рукой стекло витрины снизу и взял с витрины двое наручных часов с названием «Orient», положил их себе в карман, закрыл витрину и ушел.

В период времени с 21 часа 20 минут до 21 часа 30 минут 16.10.2025 он подошел к витрине торговой точки «TIME OF PRESTIGE», рядом с которой никого не было, поддел рукой стекло витрины снизу и взял с витрины двое наручных часов с названием «Orient», которые положил в свой карман. Затем он примерно 10 минут прогуливался по торговому центру и убедившись, что около торговой точки «TIME OF PRESTIGE» никого нет, подошел к витрине данной торговой точки, открыл витрину, поддев её стекло снизу, забрал с витрины наручные часы «Armani Exchange», положив их себе в карман, расставил оставшиеся часы шире, чтобы не было заметно пропажи, закрыл витрину и с часами ушел.

29.10.2025, находясь на рабочей смене на своем посту охраны рядом с торговой точкой «TIME OF PRESTIGE», после закрытия данной торговой точки и торгового магазина «Макси», примерно в 00 часов 00 минут - 00 часов 15 минут, он подошел к указанной торговой точке, поддел рукой стекло витрины снизу и взял с витрины двое одинаковых часов с названием «Quantum». После этого он расставил оставшиеся часы шире, чтобы было не заметно пропажи, закрыл витрину и с часами ушел.

Все часы он забирал с ценниками, цену на них не запоминал и сразу их выкидывал в мусорный контейнер, расположенный в торговом центре «Макси». В здании торгового центра он находился в связи со своими служебными обязанностями. В середине декабря 2025 года к нему пришли сотрудники полиции, которым он выдал похищенные им часы. Считает, что витрина не является иным хранилищем, поэтому считает, что все его действия необходимо квалифицировать по ч. 1 ст. 158 УК РФ (т.1, л.д. 118-123, 185-189).

После оглашения указанных показаний подсудимый ФИО1 подтвердил их достоверность.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении всех инкриминируемых преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств (в соответствующей части).

Так, из показаний потерпевшего ФИО2 №1, данных им в судебном заседании, следует, что он является индивидуальным предпринимателем. В торговом центре «Макси», расположенном по адресу: <адрес>, на 1 этаже у него имеется торговая точка «TIME OF PRESTIGE», которая представляет собой территорию, огороженную стеклянной витриной. Все витрины закрываются на ключ. Данные витрины предназначены для демонстрации товара покупателям, а также для сохранности демонстрируемого в них товара, исключения к нему доступа третьих лиц. Ключ от данных витрин находится только у сотрудников данной торговой точки. В ноябре 2025 года он и его сотрудники проводили учет и обнаружили нехватку 8 часов с марками: «Armani Exchange», «Orient» и «Quantum». Он начал просматривать записи с камер видеонаблюдения, на которых обнаружил, что охранник торгового центра «Макси» ФИО1 открывал витрину и похищал находящиеся в ней часы. Он предположил, что он проникал в данную витрину поднимая стекло, поскольку было обнаружено, что петли данных витрин смещены. Причиненный ему ущерб является для него значительным.

Из показаний потерпевшего ФИО2 №1, данных им в ходе предварительного следствия, и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в порядке, предусмотренном ч.3 ст.281 УПК РФ, в связи с наличием противоречий, следует, что 08.12.2025 он проводил инвентаризацию и обнаружил, что в торговой точке не хватает 8 наручных часов. Он начал просматривать камеры видеонаблюдения, где обнаружил, что: 10.10.2025 года в 21 час 34 минуты охранник ТЦ «Макси» ФИО1, исполняя обязанности охранника, и находясь в служебной форме, подходит к одной из стеклянных витрин, где стоят часы с названием «Armani Exchange», открывает ее и берет оттуда часы «Armani Exchange AX2137» в количестве 1 штуки, кладет себе в карман и уходит; 11.10.2025 года охранник ФИО1 в 01 час 50 минут, выполняя рабочие обязанности по охране, подходит к стеклянной витрине, в которой расположены наручные часы «Orient», открывает ее и берет двое наручных часов, одни из которых «Orient RA-TX0302S», вторые - «Orient RA-TX0306S», которые кладет себе в карман, затем переставляет наручные часы на витрине, чтобы не было видно, что каких-то не хватает и уходит от его торговой точки. При просмотре видеозаписи за 16.10.2025 он обнаружил что в 21 час 21 минуту охранник ФИО1 подходит к одной из стеклянных витрин, где стоят часы с названием «Orient», открывает витрину и берет двое часов «Orient», кладет к себе в карман и уходит, после чего в 21 час 33 минуты 16.10.2025 он возвращается уже к другой витрине с наручными часами, аналогичным способом открывает её и берет еще одни наручные часы «Armani Exchange AX2611», кладет себе их в карман и уходит от его торговой точки. При просмотре видеозаписи за 29.10.2025 он обнаружил, что 29.10.2025 ФИО1 в 00 часов 24 минуты подходит к стеклянной витрине его торговой точки, в которой расположены наручные часы «Quantum», открывает витрину и берет наручные часы «Quantum ADG1173.350» и «Quantum PWG 1122.570», которые кладет себе в карман, после чего на видеозаписи видно, что ФИО1 переставляет наручные часы на витрине, чтобы не было видно, что каких-то не хватает и уходит от его торговой точки. На видеозаписи не видно, как ФИО1 открывает и закрывает витрину, но он думает, что поддев стекло витрины снизу он открыл витрину, а потом закрыл ее также, приподняв стекло. Причинённый материальный ущерб для него не является значительным (т.1, л.д. 97-101).

После оглашения данных показаний потерпевший ФИО2 №1 подтвердил их достоверность, пояснив, что в настоящее время забыл некоторые детали ввиду истечения длительного периода времени, пояснил, что причиненный ущерб для него не является значительным.

Из протокола осмотра места происшествия от 22.01.2026 усматривается, что осмотрена торговая точка «TIME OF PRESTIGE», находящаяся торговом центре «Макси», расположенном по адресу: <адрес>. Торговая точка представляет собой стеклянную витрину, предназначенную для демонстрации, защиты и продажи наручных часов. Каждая из витрин имеет запорное устройство, предназначенное для запирания витрины и обеспечивающее сохранность находящегося в ней имущества. В стеклянной витрине находятся различные наручные часы с прикрепленными к ним замками (т.1, л.д. 153-161).

Согласно протоколу осмотра предметов от 22.01.2026, с участием ФИО1 осмотрен диск с записями камер видеонаблюдения торгового павильона «TIME OF PRESTIGE», находящегося торговом центре «Макси», расположенном по адресу: <адрес>, предоставленный ИП «ФИО2 №1», на котором зафиксированы преступные действия ФИО1 10.10.2025, 11.10.2025, 16.10.2025, 29.10.2025. На видеозаписях ФИО1 узнал себя, подтвердил события, указал, что имущество потерпевшего похитил он (т.1, л.д. 127-151).

Из протокола осмотра предметов от 22.01.2026 следует, что были осмотрены: наручные часы «Armani Exchange AX2137», сделанные из нержавеющей стали. При осмотре часов видны глубокие и мелкие царапины на крышке; наручные часы «Orient RA-TX0302S». При осмотре часов видны признаки ношения, на них имеются на золотистой части по всему корпусу царапины, также имеются царапины на застежке и крышке; наручные часы «Orient RA-TX0306S». При осмотре часов видны признаки ношения, на них имеются на золотистой части по всему корпусу царапины; наручные часы «Orient FAG02003W0», при осмотре которых видны признаки ношения, на них имеется большое количество царапин на крышке и мелкие царапины по корпусу; наручные часы «Orient TAG03001D0», при осмотре которых видны признаки ношения, на них имеются глубокие царапины, и множественно мелких царапин по корпусу в нескольких местах; наручные часы «Armani Exchange AX2611», при осмотре которых видны признаки ношения, на них имеются глубокие царапин на крышке, на корпусе имеются точки (кацики); наручные часы «Quantum ADG1173.350». При осмотре часов видны признаки ношения, на них имеются глубокие царапины, и множественно мелких царапин по корпусу; наручные часы «Quantum PWG1122.570», сделанные из нержавеющей стали. На часах имеются глубокие царапины на крышке, по корпусу маленькие царапины. Участвующий в осмотре потерпевший ФИО2 №1 пояснил, что именно эти часы были похищены из его торговой точки «TIME OF PRESTIGE» расположенной по адресу: <адрес> (т.1, л.д. 162-172).

Согласно инвентаризационному акту № 105 от 08.12.2025, в ходе инвентаризации товарно-материальных ценностей по факту кражи, имевшей место 10.10.2025, выявлена недостача наручных часов «Armani Exchange AX2137», в ходе инвентаризации товарно-материальных ценностей по факту кражи, имевшей место 11.10.2025, выявлена недостача наручных часов «Orient RA-TX0302S», наручных часов «Orient RA-TX0306S», в ходе инвентаризации товарно-материальных ценностей по факту кражи, имевшей место 16.10.2025, выявлена недостача наручных часов «Orient FAG02003W0», «Orient TAG03001D0», «Armani Exchange AX2611», в ходе инвентаризации товарно-материальных ценностей по факту кражи, имевшей место 29.10.2025, выявлена недостача наручных часов в количестве 2 штук «Quantum ADG1173.350», «Quantum PWG 1122.570» (т.1, л.д. 36-57).

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения 10.10.2025) также подтверждается товарной накладной № п/п 1-22 № 4751 от 19.06.2024, из которой усматривается, что ИП ФИО2 №1 приобретены: наручные часы «Armani Exchange AX2137» по закупочной цене с учетом НДС 17395 руб. (т.1, л.д. 77-79).

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения 11.10.2025) также подтверждается товарной накладной № 4 от 07.02.2025, согласно которой ИП «ФИО2 №1» приобретены наручные часы «Orient RA-TX0302S», «Orient RA-TX0306S» по закупочной цене с учетом НДС 41900 руб. (т.1, л.д. 75-76).

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения 16.10.2025) также подтверждается: товарной накладной № п/п 1-22 № 4751 от 19.06.2024, из которой усматривается, что ИП ФИО2 №1 приобретены наручные часы «Armani Exchange AX2611» стоимостью по закупочной цене с учетом НДС 17395 руб. (т.1, л.д. 77-79), товарной накладной № 4 от 07.02.2025, согласно которой ИП ФИО2 №1 приобретены наручные часы «Orient FAG02003W0» стоимостью по закупочной цене – 16 450 руб. (т.1, л.д. 75-76), товарной накладной № KH300713563 от 19.02.2024, согласно которой ИП ФИО2 №1 приобретены наручные часы «Orient TAG03001D0» стоимостью по закупочной цене – 22176 руб.(т.1, л.д. 73-74).

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения 29.10.2025) также подтверждается: товарной накладной № 558 от 24.01.2025, согласно которой ИП ФИО2 №1 приобретены наручные часы «Quantum ADG1173.350», стоимостью по закупочной цене с учетом НДС - 7420,50 руб., «Quantum PWG1122.570», стоимостью по закупочной цене с учетом НДС - 7645,50 руб. (т.1, л.д. 80-81).

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, проверяя их и давая им оценку в соответствии с требованиями ст.ст.74, 75, 87 и 88 УПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Исследованные доказательства, приведенные в настоящем приговоре, являются допустимыми и относимыми, поэтому их совокупная оценка на предмет достоверности позволила сделать необходимые выводы для вынесения приговора.

Стороной обвинения представлены бесспорные доказательства вины ФИО1 в совершении инкриминируемых ему деяний.

Суд считает, что вина ФИО1 в совершенных преступлениях полностью подтверждается совокупностью исследованных и приведенных показаний потерпевшего, а также исследованными письменными доказательствами дела.

В показаниях ФИО1, данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных в суде, с которыми он согласился, не усматривается наличия противоречий, свою вину в инкриминируемых ему преступлениях он признал частично, не согласившись лишь с квалификацией содеянного им.

Оценка установленных по делу доказательств свидетельствует о том, что они полностью соответствуют друг другу во всех существенных деталях. Показания допрошенных лиц последовательны, логичны, не содержат противоречий, они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, оснований для оговора подсудимого потерпевшим не установлено. Указанное лицо сообщило одинаковые обстоятельства о времени, месте, обстоятельствах совершения преступных деяний, эти данные полностью согласуются с информацией, сообщенной самим подсудимым, а также содержащейся в заявлении потерпевшего, протоколах осмотра места происшествия, осмотра предметов, иных письменных материалах.

Оценив представленные стороной обвинения доказательства по делу, суд пришел к выводу об их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела.

В судебном заседании также не было установлено нарушений требований уголовно-процессуального закона при расследовании преступлений и получении доказательств, недозволенных методов сотрудники правоохранительных органов не допускали.

Собранные по делу доказательства получены уполномоченными на то лицами, они логичны и в своей совокупности являются достаточными для вывода о совершении преступлений ФИО1

Каких-либо доказательств оказания на него давления во время его допроса в период предварительного расследования, пребывания в болезненном или ином состоянии, препятствующем понимать суть и последствия дачи признательных показаний, подсудимым ФИО1 и его защитником суду представлено не было.

Таким образом, считая установленные по делу доказательства относимыми, допустимыми, достоверными и в их совокупности достаточными для разрешения дела, суд пришел к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении данных преступлений и квалифицирует его действия:

- по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище (по факту хищения 10.10.2025);

- по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище (по факту хищения 11.10.2025);

- по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище (по факту хищения 16.10.2025);

- по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище (по факту хищения 29.10.2025).

Доводы стороны защиты об ошибочности квалификации действий ФИО1 по хищению чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в иное хранилище, не основаны на установленных в ходе судебного следствия фактических обстоятельствах дела и положениях норм уголовного закона.

По смыслу закона согласно примечанию к ст. 158 УК РФ признаками иного хранилища являются: целевое назначение - для постоянного или временного хранения материальных ценностей, ограниченный доступ к хранилищу, обеспечиваемый специальными средствами - оборудованием, техническими средствами - запорами, охраной и т.п.), оно может быть хозяйственным помещением, участком территории, иным сооружением (например, сейфом), а также стационарным или передвижным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 18, 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», под незаконным проникновением в жилище, помещение или иное хранилище следует понимать противоправное тайное или открытое в них вторжение с целью совершения кражи, грабежа или разбоя. Решая вопрос о наличии в действиях лица, совершившего кражу, грабеж или разбой, признака незаконного проникновения в жилище, помещение или иное хранилище, судам необходимо выяснять, с какой целью виновный оказался в помещении (жилище, хранилище), а также когда возник умысел на завладение чужим имуществом. Если лицо находилось там правомерно, не имея преступного намерения, но затем совершило кражу, грабеж или разбой, в его действиях указанный признак отсутствует.

Этот квалифицирующий признак отсутствует также в случаях, когда лицо оказалось в жилище, помещении или ином хранилище с согласия потерпевшего или лиц, под охраной которых находилось имущество, в силу родственных отношений, знакомства либо находилось в торговом зале магазина, в офисе и других помещениях, открытых для посещения гражданами.

Как установлено в судебном заседании, стеклянная торговая витрина, из которой осужденным были похищены наручные часы, предназначалась не только для демонстрации покупателям имеющихся товаров, но и для временного и постоянного их хранения. Данная витрина снабжена замком, закрывается на ключ, и доступ к ней имели лишь определенные сотрудники магазина. Для находящихся вне павильона покупателей содержимое данных витрин являлось недоступным.

Кроме того, как следует из показаний самого ФИО1 и потерпевшего ФИО2 №1, магазин представляет собой территорию, огороженную стеклянной витриной, внутрь которой клиенты заходить не могут, все витрины закрываются на замок, в связи с чем ФИО1 усилием рук поддевал стекло в витрине, протягивал руку внутрь витрины, предназначенной для хранения материальных ценностей, и вытаскивал наручные часы. Указанные обстоятельства, вопреки доводам стороны защиты, исключали свободный доступ посторонних граждан к витрине.

Таким образом, оснований для исключения из обвинения ФИО1 по всем инкриминируемым преступлениям квалифицирующего признака кражи, совершенной с незаконным проникновением в иное хранилище и переквалификации его действий по всем инкриминируемым преступлениям на ч. 1 ст. 158 УК РФ, не имеется.

В судебном заседании было установлено, что подсудимый ФИО1 не состоит на учете у врачей психиатра и нарколога.

Кроме того, в судебном заседании было установлено, что во время совершения преступлений ФИО1 действовал последовательно, целенаправленно, правильно ориентировался в окружающей обстановке и происходящих событиях, самостоятельно и осознанно руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему. Свою защиту он осуществляет обдуманно, дает последовательные ответы, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности.

С учетом изложенного, суд считает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное и наказанию.

При назначении наказания в соответствии со ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, иные обстоятельства, предусмотренные уголовным законом.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по всем преступлениям являются: на основании п. «г, и, к» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в деятельной помощи в выяснении обстоятельств, подлежащих доказыванию, предоставлении органу предварительного следствия информации об обстоятельствах совершенных им преступлений, даче полных и правдивых показаний, добровольное возмещение потерпевшему имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также на основании ч.2 ст.61 УК РФ - частичное признание подсудимым вины в совершенных преступлениях, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, на основании ст.63 УК РФ, не имеется.

Подсудимый ФИО1 имеет постоянное место жительства, по которому отрицательно характеризуется УУП ОП «Криволученский» УМВД России по г. Туле ФИО6, по месту работы в ООО ЧОП «Барс» характеризуется положительно, согласно бытовой характеристики ООО «Арсенал» характеризуется положительно, привлекался к административной ответственности, совершенные им преступления относятся к категории преступлений средней тяжести.

Оценив изложенные обстоятельства, с учетом всех данных о личности подсудимого ФИО1, суд находит возможным его исправление и перевоспитание в условиях, не связанных с изоляцией от общества, назначает ему наказание по каждому преступлению, не связанное с лишением свободы, в виде штрафа, размер которого определяет в соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ, с учетом тяжести совершенных преступлений, имущественного положения подсудимого и его семьи, а также с учетом возможности получения ФИО1 заработной платы или иного дохода, и не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и личности подсудимого ФИО1, судом не установлено, поэтому оснований для назначения ему наказания в соответствии со ст.64 УК РФ суд не усматривает. Оснований для применения ст.73 УК РФ не имеется.

При определении срока наказания подсудимого ФИО1, суд наряду с требованиями ст.ст.6,43,60 УК РФ, учитывает в том числе принцип индивидуализации наказания.

Кроме того, в ходе предварительного расследования потерпевшим ФИО2 №1 был заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 и ЧОП «Барс» в его пользу убытков, причиненных утратой товарного вида наручных часов, в размере 130382 рубля. 21.04.2026 от потерпевшего ФИО2 №1 поступило заявление с просьбой об оставлении его искового заявления без рассмотрения, в связи с чем оснований для рассмотрения указанного гражданского иска у суда не имеется.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке, предусмотренном ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа:

- по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения 10.10.2025) в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей;

- по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения 11.10.2025) в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей;

- по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения 16.10.2025) в размере 60000 (шестьдесят тысяч) рублей;

- по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения 29.10.2025) в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 125000 (сто двадцать пять тысяч) рублей.

Штраф подлежит зачислению по реквизитам администратора доходов УМВД России по г. Туле: ИНН <***>; КПП 711801001; получатель УФК по Тульской области (ОМВД России по Щекинскому району); наименование банка получателя платежа - ОКЦ № 7 ГУ Банка России по ЦФО; р/с <***>; БИК 017003983; ОКТМО 70648101; КБК 18811603121019000140. УИН ФИО1 18800315253328106633.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора суда в законную силу вещественные доказательства:

диск CD-R с записью с камеры видеонаблюдения торгового павильона «TIME OF PRESTIGE», расположенного по адресу: <адрес>, хранящийся в материалах уголовного дела, оставить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

наручные часы «Quantum ADG1173.350», «Armani Exchange AX2137», «Orient FAG02003W0», «Orient TAG03001D0», «Orient RA-TX0302S», «Armani Exchange AX2611», «Quantum PWG1122.570», «Orient RA-TX0306S», возвращенные в период предварительного следствия потерпевшему ФИО3, оставить у законного владельца.

Приговор суда может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или представления в Пролетарский районный суд г.Тулы в течение 15 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Осужденный вправе ходатайствовать о желании иметь защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: