Приговор № 1-66/2025 от 2 марта 2025 г. по делу № 1-66/2025

Дело № 1-66/2025

УИД 56RS0026-01-2025-000328-70


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Орск 3 марта 2025 года

Оренбургской области

Суд в составе председательствующего судьи Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области Лепилиной Е.А., при секретаре Дроновой А.Н.

с участием:

государственного обвинителя Шидловской К.Р.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Ахтиманкиной И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

Агаева Сеймура Рамазан оглы, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Азербайджан, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего одного малолетнего ребенка, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 171.4 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, неоднократно, за исключением случаев, предусмотренных ст.151.1 УК РФ при следующих обстоятельствах:

ФИО2, на основании постановления Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 18 сентября 2023, вступившего в законную силу 10 января 2024, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть за незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, за что ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей, с конфискацией предмета административного правонарушения и изъятых протоколами изъятия вещей, а именно: 23 бутылок со спиртосодержащей жидкостью, емкостью 0,5 литра каждая с дальнейшей передачей на уничтожение.

ФИО2, в соответствии со статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, 12 октября 2024 года в период времени с 08 часов 00 минут до 11 часов 50 минут, работая по устной договоренности в должности продавца в магазине «Продукты», расположенном по адресу: <адрес> принадлежащем индивидуальному предпринимателю ФИО (ИНН №, ОГРНИП №), действуя умышлено, из корыстных побуждений, являясь физическим лицом, не состоящим в трудовых отношениях с организацией, имеющей лицензию на розничную продажу алкогольной продукции, в нарушении Федерального закона от 22 ноября 1995 № 171 «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», а именно:

статьи 11, в соответствии с которой «Производство и оборот алкогольной продукции (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи) и производство и оборот (за исключением розничной продажи) спиртосодержащей пищевой продукции осуществляется организациями»;

статьи 18, в соответствии с которой «Лицензированию подлежат виды деятельности по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции...», а также свободная реализация спиртосодержащей продукции без наличия лицензии на территории Российской Федерации запрещена;

статьи 26, согласно которой в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются поставки, розничная продажа алкогольной продукции и (или) произведенной в домашних условиях продукции, содержащей этиловый спирт, физическими лицами, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом,

незаконно продал за денежную сумму в размере 150 рублей совершеннолетнему физическому лицу ФИО1, то есть совершил розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, объемом 0,5 литр, которая согласно заключению эксперта № от 09 декабря 2024 является спиртосодержащей жидкостью, с видимой объемной долей этилового спирта - 29%; с микрокомпонентным составом, денатурирующих добавок, микропримеси диэтилфталат не выявлено, и, которая согласно заключению специалиста № от 23 декабря 2024, является спиртосодержащей, в ней присутствуют микрокомпоненты (этилацетат, бензальдегид), характерные только для этанола, изготовленного из пищевого сырья, что свидетельствует о том, что представленная жидкость является спиртосодержащей изготовленной из пищевого сырья, и, в соответствии с пунктом 7 статьи 2 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171 «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», относится к алкогольной продукции.

После изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, ФИО2 ранее заявленное в присутствии защитника ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал и указал на то, что он понимает существо обвинения, согласился с обвинением в полном объеме, вину признал и в содеянном раскаялся, доказательства, представленные стороной обвинения и юридическую оценку деяния, не оспаривал. Пояснил, что осознает характер и последствия ходатайства, которое заявлено им добровольно, в присутствии защитника и после проведения с ним консультации в момент ознакомления с материалами уголовного дела.

Защитник – адвокат Ахтиманкина И.Н. поддержала ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель Шидловская К.Р. не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого и применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в том числе условий о согласии подсудимого с предъявленным обвинением, и считает, что заявленное ходатайство подсудимого и его защитника о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению, поскольку оно не противоречит действующему законодательству, заявлено в установленный ч. 2 ст. 315 УПК РФ срок, то есть с соблюдением требований ст.ст. 314, 316 УПК РФ.

Обвинение, предъявленное ФИО2 по преступлению обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, добытыми с соблюдением норм уголовно-процессуального закона и конституционных прав сторон, которые никем из участников судебного заседания не оспариваются, являются допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора в отношении подсудимого. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; государственным обвинителем возражений против рассмотрения дела в особом порядке не заявлено.

Обстоятельств, препятствующих применению особого порядка принятия судебного решения, не имеется. Основания для прекращения уголовного дела, отсутствуют.

Относительно инкриминируемого деяния ФИО2 вменяем. Данный вывод следует из анализа данных о его личности и поведения в судебном заседании.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ст. 171.4 УК РФ – незаконная розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, совершенная неоднократно, за исключением случаев, предусмотренных ст. 151.1 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд исходит из требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает принцип справедливости наказания, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ совершил оконченное преступление, относящееся к небольшой тяжести, направленное против экономической деятельности.

Изучением данных о личности подсудимого ФИО2 установлено, что он имеет место регистрации и место жительства на территории Российской Федерации, на учете в специализированных центрах не состоит, участковым уполномоченным полиции, соседями по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судим, трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, имеет постоянный доход около <данные изъяты> рублей в месяц, несет расходы по оплате коммунальных услуг в размере 8000 рублей и кредитных обязательств – 35 000 рублей.

Суд также учитывает его семейное положение - ФИО2 состоит в зарегистрированном браке, имеет двоих несовершеннолетних детей, проживает совместно с детьми и супругой, которая не трудоустроена и не имеет дохода.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2, суд относит: в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка у виновного, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном и наличие несовершеннолетнего ребенка.

Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством активного способствования в раскрытии и расследовании преступления не имеется, так как преступление совершено в условиях очевидности, какой-либо информации, имеющей значение для раскрытия и расследования дела, полученной из показаний свидетелей и письменных материалов дела, ФИО2 не сообщил, дача показаний о признании вины, учтена судом в качестве иного смягчающего наказание обстоятельства.

Отягчающих обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Исходя из характера и степени тяжести совершенного ФИО2 преступления, принимая во внимание данные о его личности, социально-экономические условия его жизни, его материального и имущественного положения, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 возможно путем назначения наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ст. 171.4 УК РФ, которое сможет в должной мере обеспечить достижения целей наказания, а также способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

При назначении наказания судом также учитывается полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, возраст подсудимого, состояние его здоровья, не препятствующее отбыванию наказания в виде штрафа, поскольку суду не предоставлено документального подтверждения обратному.

При определении размера наказания, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, в связи с назначением ФИО2 не наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для применения положений ст. ст. 53.1, 73 и ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Судом, несмотря на совокупность смягчающих обстоятельств, не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. В связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Оснований для предоставления рассрочки выплаты штрафа на данной стадии судопроизводства с учетом назначаемой суммы и вышеуказанных данных о личности подсудимого суд не усматривает.

Оснований для освобождения подсудимого от наказания и уголовной ответственности, в том числе по основаниям ст.ст. 75, 76.2 УК РФ, исходя из имеющих значение для принятия решения обстоятельств, включая особенности объекта посягательства, обстоятельства его совершения, конкретные действия и отсутствии сведений о заглаживании причиненного преступлением вреда, не имеется.

Ранее избранная в отношении подсудимого ФИО2 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу следует определить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Агаева Сеймура Рамазан оглы признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 171.4 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей в доход государства.

Штраф подлежит перечислению по реквизитам: Межмуниципальное управление Министерства внутренних дел России «Орское» (МУ МВД России «Орское»), УФК по Оренбургской области (МУ МВД России «Орское»), ИНН <***>, КПП: 561001001, ОКТМО: 53701000, л/сч <***>, Р/сч <***>, Счет 40102810545370000045 Отделение Оренбург // УФК по Оренбургской области, г.Оренбург, БИК: 015354008, КБК 11603122019000140 УИН №.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а по вступлению - отменить.

Вещественные доказательства по делу: копии документов - хранить в деле; пластиковую бутылку объемом 0,5 литра с содержащейся в ней жидкостью, хранящейся в ОП № 1 МУ МВД России «Орское», подлежит уничтожению в установленном порядке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Согласно ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть по мотиву несоответствия изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционных жалоб, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручить защиту своих интересов в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику.

Судья Е.А. Лепилина