Решение № 77-2018/2017 от 6 сентября 2017 г. по делу № 77-2018/2017

Судья: Э.Р. Бариев Дело №77-2018/2017 г.
Р Е Ш Е Н И Е

6 сентября 2017 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.М. Нафиков, при секретаре судебного заседания А.М. Насертдиновой, рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Д.Т. Шарипова – защитника ОАО "Большие Кляри" на решение судьи Камско-Устьинского районного суда Республики Татарстан от 24 июля 2017 года.

Этим решением постановлено:

постановление №04-03-06-184 корчагина 2-17-БК от 20 июня 2017 года, вынесенное заместителем начальника отдела Государственной инспекции труда в Республике Татарстан Корчагиной Е.Н. в отношении ОАО "Большие Кляри" по ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу представителя ОАО "Большие Кляри" – Журбенко А.И. - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения ФИО1 – защитника В.А. Касыймова,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением заместителя начальника отдела Государственной инспекции труда в Республике Татарстан от 20 июня 2017 года, ОАО "Большие Кляри" (далее по тексту – общество) привлечено к административной ответственности по части 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей, за нарушение трудового законодательства.

Общество обратилось в районный суд с жалобой, в которой поставило вопрос об отмене вынесенного постановления по делу об административном правонарушении.

Судьей вынесено приведенное выше решение.

В жалобе ФИО1 – защитник ОАО "Большие Кляри" просит отменить постановление по делу об административном правонарушении и решение судьи районного суда и прекратить производство по делу, за отсутствием состава административного правонарушения в действиях общества.

Оснований для удовлетворения жалобы не имеется в связи со следующим.

Согласно части 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, -

влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В силу части 6 статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Форма расчетного листка утверждается работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов.

Как усматривается из материалов дела, по письменному обращению работника ФИО2 по вопросу нарушения трудовых прав в отношении ОАО "Большие Кляри" проведена проверка соблюдения норм трудового законодательства. В ходе проверки установлено, что согласно представленным табелям учета рабочего времени в январе 2017 года отработано 0 дней, в феврале 19 дней 129 часов, в марте отработано 0 дней, в апреле также, а в мае 2017 года отработано 11 дней 77 часов.

Расчетные листки о начислении работникам сумм заработной платы, в обществе не ведутся.

Согласно реестру перечисления денежных средств на банковскую карту от 28 февраля 2017 года, работнику перечислено 1000 рублей, согласно реестру от 15 марта 2017 года, перечислено 4528 рублей и согласно реестру от 15 июня 2017 года, работнику перечислено 4616 рублей.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения общества к административной ответственности по части 6 статьи5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт нарушения обществом требований трудового законодательства подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств: протоколом по делу об административном правонарушении (л.д.7-11) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях общества состава административного правонарушения не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неверном толковании закона.

Постановлением Совмина СССР от 23 мая 1957 года N 566 "О порядке выплаты заработной платы за первую половину месяца" установлено, что размер аванса в счёт заработной платы рабочих за первую половину месяца определяется соглашением администрации предприятия (организации) с профсоюзной организацией при заключении коллективного договора, однако, минимальный размер указанного аванса должен быть не ниже тарифной ставки рабочего за отработанное время.

Действующее законодательство Российской Федерации о труде (часть 6 статьи 136 ТК РФ) обязывает выплачивать зарплату не реже чем каждые полмесяца, в день установленный правилами внутреннего распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Право на получение заработной платы вытекает из статьи 37 Конституции Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 9 Трудового Кодекса Российской Федерации, коллективные договоры, соглашения, а также трудовые договоры не могут содержать условий, снижающих уровень прав и гарантий работников, установленный трудовым законодательством.

Предусмотренное частью 6 статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации право работника на получение заработной платы не реже чем каждые полмесяца, а также право на получение аванса пропорционально отработанному времени, закреплённое постановлением Совмина СССР от 23 мая 1957 года N 566 "О порядке выплаты заработной платы за первую половину месяца" относится к числу условий, установленных законодательством, и не может быть ухудшено ни по соглашению сторон, ни на основании трудового, коллективного договора.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у юридического лица ОАО "Большие Кляри" имелась возможность для соблюдения законодательства о труде, за нарушение которого частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, общество обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении общества к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 6 статьи4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая, что обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для отмены судебного акта в соответствии с положениями части 4 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется, требование жалобы об отмене решения судьи не может быть удовлетворено.

Руководствуясь статьями 30.7- 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

решение судьи Камско-Устьинского районного суда Республики Татарстан от 24 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ОАО "Большие Кляри" оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – защитника ОАО "Большие Кляри" – без удовлетворения.

Судья: Р.М. Нафиков