Приговор № 1-11/2025 1-630/2024 от 21 января 2025 г. по делу № 1-11/2025

1-11/2025 (1-630/2024;)

УИД:50RS0№-30


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2025 года <адрес>

Мытищинский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Дегтеревой О.Л., при помощнике судьи Помаскиной Д.Г., Ботуриной Е.Е., с участием государственного обвинителя - ст. помощника Мытищинского городского прокурора Даниловой М.Ю., помощника Мытищинского горпрокурора ФИО1, ФИО2, ФИО3, защитника - адвоката Беленко С.Е., подсудимого ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, женатого, не имеющего детей, на момент задержания работающего <данные изъяты> оператор станка (уволен после задержания ДД.ММ.ГГГГ), военнообязанного, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 8 лет в исправительной колонии строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ постановлением Октябрьского районного суда <адрес> освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 1 год 9 месяцев 17 дней;

осужденного

- ДД.ММ.ГГГГ Бабушкинским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима; отбывает назначенное наказание с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ

У С Т А Н О В И Л

ФИО4 совершил покушение на незаконный сбыт наркотического средства, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам;

Данное преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах.

ФИО4 в неустановленное следствием время примерно в 17 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, находясь в неустановленном следствием месте, из корыстных побуждений, с целью незаконного приобретения наркотического средства метадон (фенадон, долофин) и последующего его сбыта неопределенному кругу потенциальных покупателей из числа лиц, употребляющих данное наркотическое средство, в нарушении положений Федерального Закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ (с последующими изменениями), заведомо для себя осознавая преступный характер своих действий и тот факт, что данное наркотическое средство изъято из свободного гражданского оборота на территории Российской Федерации, умышленно игнорируя уголовный запрет на свои последующие действия, путем переписки в мессенджере «WhatsApp», вступил с неустановленным следствием лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в преступный сговор, направленный на незаконный сбыт группой лиц по предварительному сговору наркотического средства метадон (фенадон, долофин), в крупном размере, неопределенному кругу потенциальных покупателей из числа лиц, употребляющих данное наркотическое средство.

Вступив в преступный сговор, ФИО4 и неустановленное следствием лицо распределили между собой преступные роли, согласно которым указанное неустановленное следствием лицо взяло на себя обязательство по незаконному приобретению, фасовке и передаче ФИО4 наркотического средства метадон (фенадон, долофин), поиску потенциальных покупателей на данное наркотическое средство и получению от покупателей денежных средств за незаконный сбыт совместно с ФИО4 вышеуказанного наркотического средства. ФИО4, в свою очередь, в соответствии с отведенной ему преступной ролью, получив от неустановленного следствием лица информацию о месте нахождения «закладки» с наркотическим средством метадон (фенадон, долофин), забирает данное наркотическое средство и разносит свертки с вышеуказанным наркотическим средством по различным адресам, расположенным в <адрес>, где помещает их в тайники, с целью его совместного с указанным неустановленным следствием лицом последующего совместного незаконного сбыта потенциальным покупателям из числа лиц, употребляющих данное наркотическое средство.

С целью реализации совместного с ФИО4 преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотического средства метадон (фенадон, долофин), в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, указанное неустановленное следствием лицо, действуя в соответствии с отведенной ему преступной ролью, в неустановленное следствием время, но не позднее 17 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленном следствием месте, неустановленным следствием способом, незаконно приобрело наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), внесенный в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список №), утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (с последующими редакциями), массой не менее 4,74 г., что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ является крупным размером для данного наркотического средства.

После чего, в неустановленное следствием время примерно в 17 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ неустановленное следствием лицо поместило в место «закладки», а именно на участок местности, расположенный в 30 метрах от <адрес> (географические координаты 55? 920701?, 37? 751657?), не менее 11 свертков с наркотическим средством метадон (фенадон, долофин) массами не менее: 0,41 г., 0,50 г., 0,40 г., 0,43 г., 0,43 г., 0,44 г., 0,43 г., 0,43 г., 0,44 г., 0,40 г., 0,43 г., а всего общей массой не менее 4,74 г., предназначенное для последующего незаконного сбыта, о чем в неустановленное следствием время примерно в 17 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ сообщило ФИО4 путем переписки в мессенджере «WhatsApp».

ФИО4, получив от указанного неустановленного следствием лица, информацию о месте нахождения «закладки», действуя в соответствии с отведенной ему преступной ролью и заранее достигнутой с указанным неустановленным следствием лицом, договоренностью, в период с 17 часов 40 минут до 17 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, прибыл к указанному неустановленным следствием лицом месту «закладки», а именно на участок местности, расположенный в 30 метрах от <адрес> (географические координаты 55? 920701?, 37? 751657?), где обнаружил и забрал оставленные специально для него 11 свертков с наркотическим средством метадон (фенадон, долофин) массами не менее: 0,41 г., 0,50 г., 0,40 г., 0,43 г., 0,43 г., 0,44 г., 0,43 г., 0,43 г., 0,44 г., 0,40 г., 0,43 г., а всего общей массой не менее 4,74 г., которые стал хранить при себе с целью дальнейшего незаконного сбыта неопределенному кругу потенциальных покупателей из числа лиц, употребляющих наркотические средства.

В связи с задержанием ФИО4 и изъятием из незаконного оборота вышеуказанных веществ общей массой 4,74 гр., не смог довести преступный умысел, направленный на покушение на незаконный сбыт наркотического средства, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Подсудимый ФИО4 вину в совершение инкриминируемого преступления признал частично, пояснил, что приобретал у «Коли» наркотик для личного употребления. Через социальную сеть «WhatsApp» с ним в переписку вступил «Коля», обозначенный в контакте как «Дом К…Колян», который предложил ему заниматься сбытом метадона.

Как пояснил подсудимый, в действительности планировал наркотические средства оставить себе. Так, ДД.ММ.ГГГГ получил от неизвестного ему лица в переписке координаты местоположения «закладки» с наркотиком, которую ему нужно было забрать и разложить. ДД.ММ.ГГГГ он (ФИО5) выехал на место, где забрал пакет с 11 свертками метадона, с которыми был задержан сотрудниками полиции.

Подсудимый подтвердил и настаивал, что договаривался с «Дом К…Колян» о том, что разложит «закладки» из полученного наркотического вещества, однако хотел обманом завладеть приобретенным наркотиком.

Несмотря на частичное признание ФИО4 своей вины, его виновность в совершении предъявленного обвинения нашла свое подтверждение следующими доказательствами.

Допрошенный в судебном заседании сотрудник полиции ФИО10 пояснил, что с августа 2024 года стала поступать оперативная информация о том, что на территории городского округа <адрес>, действует организованная преступная группа, которая занимается незаконным сбытом наркотического средства «метадон» бесконтактным способом, путем тайниковых операций, а именно помещая наркотическое средство «метадон» в тайники, расположенные в территории городского округа <адрес>.

Как показал свидетель, в результате проведенных мероприятий установлен ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ при проведении ОРМ «Наблюдение» совместно с оперуполномоченным ФИО11 был задержан подсудимый и доставлен в 2 ОП МУ МВД России «<адрес>».

Далее в присутствии двух понятых провели личный досмотр ФИО4, у которого обнаружено 11 свертков с веществом; мобильный телефон и 9 банковских карт. По факту изъятых 11 свертков с веществом ФИО4 пояснил, что вещество является наркотическим средством «метадон» и принадлежит ему. В ходе осмотра участка местности при задержании и места жительства ФИО4 ничего изъято не было.

Допрошенный в судебном заседании сотрудник полиции ФИО11 дал аналогичные по своему содержанию показаниям сотрудника полиции ФИО10 подтвердив свое участие в проведении ОРМ, задержании подсудимого, личном досмотре ФИО4, у которого изъяты свертки с веществом, при осмотре участка местности при задержании и места жительства ФИО4 ничего изъято не было.

Понятые ФИО12, ФИО13 в своих показаниях следователю, оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса, пояснили, что в их присутствии сотрудниками полиции в был проведен личный досмотр ФИО4 в ходе которого, во внутреннем кармане сумки, надетой на последнем, было обнаружено: зип-лок пакет, обмотанный зеленой изолентой, внутри которого находились 11 свертков с веществом внутри; мобильный телефон и 9 банковских карт. Все обнаруженное было изъято и упаковано.

Со слов понятых, по факту изъятых 11 свертков с веществом, ФИО4 пояснил, что вещество является наркотическим средством «метадон» и принадлежит ему. Все происходящее было зафиксировано и отражено в протоколе, с содержанием протокола свидетели согласились, о чем свидетельствуют их подписи в протоколах. (том № л.д. 120-121, 122-124)

В подтверждение показаний свидетелей, которым у суда нет оснований не доверять, судом исследованы письменные материалы дела, согласно которых сбыт запрещенного вещества произошел под контролем правоохранительных органов:

- постановление о предоставлении ОРД следователю и в суд от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 15-17);

- акт о проведении ОРМ «Наблюдение» (том № л.д. 21- 22);

- протокол осмотра места происшествия с участием ФИО4, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 30 метрах от <адрес> - географические координаты 55? 920701?, 37? 751657? он забрал 11 свертков с наркотическим средством «метадон», и хранил их при себе до момента их изъятия сотрудниками правоохранительных органов (том №, л.д. 35-38, 39, 40);

- протокол личного досмотра ФИО4, в ходе которого обнаружен зип-лок пакет, обмотанный зеленой изолентой, внутри которого находились 11 свертков с веществом внутри, мобильный телефон марки «TECNO» модели «POVA» и 9 банковских карт (том № л.д. 26);

Вышеуказанные свертки осмотрены в надлежащим порядке, и признаны вещественными доказательствами, с составлением соответствующих процессуальных документов, которые были предметом исследования в судебном заседании (том № л.д. 145-147);

- справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что в составе изъятого у ФИО4 вещества в трех свертках из 11 свертков массой 0,41 г., 0,50 г., 0,40 г. содержится наркотическое средство метадон (фенадон, долофин) (том № л.д. 62);

- заключение физико - химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ согласно выводам которой, в составе вещества массой 0,39 г., 0,48 г., 0,38 г., 0,43 г., 0,43 г., 0,44 г., 0,43 г., 0,43 г., 0,44 г., 0,40 г., 0,43 г. изъятого у ФИО4 содержится наркотическое средство метадон (фенадон, долофин). (том № л.д. 131-132)

Вышеуказанные наркотические средства внесены в Список № (раздел «Наркотические средства») «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденного Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, с последующими изменениями, утвержденными Правительством РФ.

Давая оценку проведенному экспертному заключению, суд полагает, что экспертиза проведена в надлежащем порядке, по постановлению следователя, в рамках возбужденного уголовного дела.

Заключение эксперта мотивировано, указано кем и на каком основании проводились исследования, даны обоснованные и объективные ответы на поставленные перед экспертом вопросы и сделаны соответствующие выводы, которым нет оснований не доверять.

Подсудимый заключение эксперта не оспаривал.

Показания свидетелей не содержат в себе противоречий, которые ставили бы под сомнение достоверность их показаний в целом, и которые касались бы обстоятельств, существенно влияющих на доказанность вины подсудимого и квалификацию его действий. Не доверять показаниям свидетелей у суда нет оснований, они согласуются как между собой, так и с письменными доказательствами по делу. Доказательств надуманности показаний свидетелей, а также данных об оговоре ФИО4 с их стороны, либо их заинтересованности в исходе по делу, фактов фальсификации или искусственного создания доказательств в материалах дела не имеется и суду не представлено.

В действиях сотрудников полиции провокации, нарушений Конституции РФ и ФЗ «О полиции» не установлено. Оперативно-розыскные мероприятия проведены при отсутствии признаков провокации преступления со стороны правоохранительных органов, в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", мероприятия осуществлялись для решения задач, определенных в ст. 2 указанного Закона, при наличии к тому оснований и с соблюдением условий, предусмотренных ст. ст. 7,8 данного Закона. Результаты данной деятельности представлены органам следствия, суду с соблюдением установленного порядка.

На основании совокупности доказательств, судом установлено, что наркотическое средство, находящее у ФИО4 и изъятое при личном досмотре, подлежало сбыту неопределённому кругу лиц.

Судом тщательно проверялась версия подсудимого, выдвинутая в судебном заседании, что обнаруженные при нем наркотики предназначались для личного употребления.

С этой версией ФИО4 суд согласиться не может, опираясь на следующие доказательства.

Так, у правоохранительных органов в отношении подсудимого имелась информация о том, что на территории городского округа <адрес>, действует организованная преступная группа, которая занимается незаконным сбытом наркотического средства «метадон» бесконтактным способом, путем тайниковых операций, а именно помещая наркотическое средство «метадон» в тайники, расположенные в территории городского округа <адрес>, в ходе ОРМ был установлен ФИО4, и в день рассматриваемых событий был задержан с наркотическим средством метадон. Таким образом, информация о причастности ФИО4 к незаконному сбыту запрещенных веществ подтвердилась в ходе задержания подсудимого, последующем изъятии при нем наркотических средств и это обстоятельство является значимым для вывода суда о правильной квалификации его действий как покушения на незаконный сбыт запрещенного вещества.

О том, что подсудимый приобретенное запрещенное вещество хранил для дальнейшего сбыта следует из переписки в мобильном телефоне ФИО4, изъятого при личном досмотре последнего.

Так, согласно смс - уведомлениям подсудимого с неустановленным лицом «ДОМ К…Колян» в день рассматриваемых событий, дословно следует:

«…Колян»

- привет

- Чотам

ФИО5:

- забрал

«…Колян»:

- ок жду

ФИО5:

- в каком районе то лучше

«…Колян»:

- не в том точно

«…Колян»:

- Лучше Новомитищи

«…Колян»:

- чотам бро

Проводя анализ исследованной переписке, суд делает вывод, что подсудимый ФИО4 вводит суд в заблуждение относительно того, что приобрел наркотическое средство, не планируя дальнейший сбыт, поскольку обсуждение с неустановленным лицом дальнейшее размещение запрещенного вещества свидетельствует о том, что подсудимый, действуя в группе лиц с неустановленным лицом, забрал из тайника расфасованный в 11 свертков метадон, с целью дальнейшего сбыта, получив указания от неустановленного лица, в какие места наркотическое средство помещать.

Доводы подсудимого о том, что переписка с неустановленным лицом не соответствует действительности в части «…ФИО5: - в каком районе то лучше; «…Колян»: - не в том точно; «…Колян»: - Лучше <адрес>; «…Колян»: - чотам бро» и якобы закончил переписку сотрудник полиции ФИО10, когда забрал у него (ФИО5) телефон, чтобы поставить арендованный самокат на стоянку, не нашли своего подтверждения показаниями ФИО10, а также данными протокола осмотра переписки в ходе предварительного расследования, когда ФИО4 в присутствии защитника данную версию не выдвигал.( том №, л.д. 149-152)

Здесь же суд отмечает, что соглашается с органом следствия о совершении преступления подсудимым в группе лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, о договоренности совершения совместного преступления, с распределением ролей, пояснил в своих показаниях ФИО4, о планировании дальнейшего совместного сбыта свидетельствует изложенная выше в приговоре переписка между подсудимым и неустановленным лицом «Колян».

Показания подсудимого о том, что он планировал наркотическое средство употребить и тем самым, обмануть неустановленное лицо, не нашло своего подтверждения в судебном заседании ни одним из исследованных доказательств.

Также суд обращает внимание, что показания подсудимого о том, что он является потребителей запрещенных веществ, по убеждению суда никак не опровергает вывод суда о причастности подсудимого к незаконному сбыту запрещённых веществ.

Поэтому, по мнению суда, выдвинутая подсудимым версия, не правдоподобна и не соответствует материалам дела.

Согласно п. 13.2. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти средства, вещества, растения, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства, вещества, растения приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств, веществ, растений.

Таким образом, квалификация действий ФИО4 как покушение на незаконный сбыт наркотического средства, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, у него в сумке, дана органами следствия правильно.

Учитывая изложенное, установленные судом фактические обстоятельства свидетельствуют о том, что, приобретя наркотическое средство через найденную «закладку», ФИО4 преследовал цель сбыть имеющиеся наркотические средства.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 681 "Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ" (список 1), метадон (фенадон, долофин), относится к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен.

Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо частей, содержащих наркотические средства или психотропных веществ, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ", размер наркотического средства, изъятого у ФИО5 в ходе личного досмотра относятся к крупному размеру.

В этой связи суд считает правильно вмененный органом следствия ФИО4 квалифицирующий признак «в крупном размере».

При таких обстоятельствах суд не нашел правовых оснований согласиться с защитником и подсудимым о переквалификации действий ФИО4 на ч. 2 ст. 228 УК РФ и признает вину подсудимого доказанной в совершение преступления покушение на незаконный сбыт наркотического средства, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, не доведенное ФИО5 до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку подсудимый был задержан правоохранительными органами и наркотическое средство изъято из незаконного оборота. Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Приходя к выводу о виновности подсудимого, суд с учетом личности ФИО6, его поведения в период предварительного следствия и в судебном заседании, выводов судебно - психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, считает подсудимого вменяемым, он может и должен нести уголовную ответственность за совершение умышленного преступления.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности каждого совершенного ФИО4 преступления, личность виновного, в том числе, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние, назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО4 не состоит на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансере, что также учитывается судом при назначении наказания.

Судом установлены следующие смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, которые учитываются судом при назначении наказания:

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает неудовлетворительное состояние здоровья ФИО4 и наличие тяжких заболеваний, инвалидность 3 группы, частичное признание вины, положительную характеристику по месту отбывания наказания, положительную характеристику с места работы; оказание помощи в воспитании несовершеннолетней дочери супруги;

- в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование расследованию преступления, что выражено в том, что подсудимый добровольно указал место тайника с наркотическим средством, откуда ФИО4 забрал 11 свертков с наркотиком.

В судебном заседании допрошена свидетель защиты – супруга подсудимого ФИО15, которая дала положительную характеристику ФИО4 как мужу и человеку, указав о том, что подсудимый материально семью обеспечивал.

Также допрошен в качестве свидетеля защиты ФИО16, коллега по работе подсудимого, который охарактеризовал ФИО4 как требовательного к своим служебным обязанностям человека.

Данные показания свидетелей защиты ФИО15 и ФИО16 суд также учитывает как обстоятельство смягчающее наказание.

Суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО4 в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений, который в соответствии с п. "б" ч. 3 ст. 18 УК РФ является особо опасным, поскольку ФИО4 совершил особо тяжкое преступление и ранее судим за совершение особо тяжкого преступления.

Разрешая вопрос о возможности применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд принимает во внимание способ совершения ФИО4 каждого преступления, степень реализации преступных намерений, мотив, цель совершения деяния, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень их общественной опасности и приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку фактические обстоятельства не свидетельствуют о меньшей степени их общественной опасности.

Исходя из требований ч. 1 ст. 43 УК РФ, а также ст. ст. 6, 60 УК РФ, ч. 1 ст. 68 УК РФ назначения наказания при рецидиве преступлений, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, ранее отбытое наказание в виде лишения свободы не достигло исправительного воздействия, поэтому суд приходит к выводу, что необходимо назначить наказание ФИО4 в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, с учетом требований ч. 3 ст. 66 и ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Категоричных обстоятельств, свидетельствующих о возможности назначения наказания с применением правил ч. 3 ст. 68 УК РФ и для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО4 наказания суд не усмотрел, с учетом характера и степени общественной опасности ранее совершенных и совершенного осужденным преступления, носящих аналогичный характер, а также отсутствием исправительного воздействия на ФИО4 отбыванием предыдущего наказания.

Судом не установлено правовых оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку судом признано обстоятельство отягчающее наказание.

Суд не усмотрел позиций для назначения дополнительных видов наказаний с учетом имущественного положения ФИО4

Суд приходит к выводу, что только в условиях изоляции от общества виновный может достичь исправления, учитывая сведения о личности подсудимого, характер совершенного им преступления, поэтому суд не применяет положение ст. 73 УК РФ.

Окончательное наказание суд назначает по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений с приговором от ДД.ММ.ГГГГ Бабушкинского районного суда <адрес>, с зачетом наказания отбытого по данному приговору.

Основания для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ч. 1 ст. 53.1 УК РФ в настоящем деле отсутствуют.

Оснований для применения ст. 72.1 УК РФ не имеется.

Позиций для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки исполнения наказания, судом не установлено.

Исправительное учреждение осужденному ФИО4 суд определяет в соответствии с правилами п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии особого режима.

Гражданский иск не заявлен.

Арест на имущество осужденной, либо иных лиц, не накладывался.

Меры по обеспечению конфискации имущества и обеспечения вреда в ходе досудебного производства не применялись, процессуальных издержек нет.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд приходит к выводу оставить наркотические средства до рассмотрения выделенного уголовного дела в отношении неустановленного лица.

Принимая решение о вещественном доказательстве - мобильном телефоне осужденного марки «TECNO» модели «POVA», принадлежащего на праве собственности последнему и ФИО4 данное обстоятельство не отрицал, суд приходит к следующему выводу.

По смыслу закона оборудованием или иными средствами совершения преступления могут быть признаны также различные электронные устройства: персональные компьютеры (включая ноутбуки и планшеты), мобильные телефоны, смартфоны и другие устройства, в том числе позволяющие подключиться к сети "Интернет", с использованием которых обвиняемый подыскал соучастников преступления, вступил с ними в сговор и обсуждал детали преступления; приобретал или сбывал оружие, взрывчатые вещества, наркотические средства; распространял порнографические или иные запрещенные материалы; совершал развратные действия; осуществлял обман потерпевшего в целях хищения принадлежащего ему имущества и т.д."

Как установлено судом, ФИО4, используя мобильный телефон марки «TECNO» модели «POVA» посредством интернет мессенджера «WhatsApp» договорился с «Дом К..Колян» сбыть наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин). В этом подсудимый признан судом виновным.

В силу положений пунктов "г" и "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, которое было использовано обвиняемым при совершении преступления, подлежат конфискации при условии, что они принадлежат обвиняемому.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о конфискации принадлежащего ФИО5 мобильного телефона.

Позиций для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от назначенного наказания или применения отсрочки отбывания наказания (ст. ст. 82, 82.1 УК РФ), судом не установлено.

Принудительные меры медицинского характера в случаях, предусмотренных ст. 99 УК РФ, к ФИО4 применены быть не могут.

Меру пресечения суд оставляет осужденному прежней в виде заключения под стражу в целях исполнения наказания, назначенного по приговору, с зачетом в срок отбывания наказания время содержания ФИО4 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ (день фактического задержания осужденного, поскольку из материалов уголовного дела следует, что после проведения личного досмотра осужденного в указанный день, он не был отпущен из отдела полиции) до дня вступления приговора в законную силу, из расчета, произведенного в соответствии с ч. 3.2. ст. 72 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л

признать виновным ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ДЕСЯТЬ ЛЕТ.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Бабушкинского районного суда <адрес>, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на ДЕСЯТЬ ЛЕТ И ТРИ МЕСЯЦА, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО4 в виде заключения под стражу оставить прежней.

Срок отбывания наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время ФИО4 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу как один день содержания под стражей за один день лишения свободы, что включает в себя отбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Бабушкинского районного суда <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), массой 4,46 г. хранящиеся в камере хранения ОМВД России по городскому округу <адрес> оставить до рассмотрения выделенного уголовного дела;

- мобильный телефон «TECNO» модели «POVA», хранящийся в материалах уголовного дела конфисковать в доход государства; сим-карту «Теле2» уничтожить;

- диск с видеозаписью личного досмотра ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ хранить в материалах уголовного дела;

- 9 банковских карт передать по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденная вправе ходатайствовать о ее рассмотрении в апелляционной инстанции с его участием, о чем необходимо указать в соответствующем заявлении, либо в жалобе.

Председательствующий судья - О.Л. Дегтерева