Апелляционное постановление № 22-3973/2023 от 19 июня 2023 г. по делу № 1-892/2023

Судья <ФИО>2 дело <№...>


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<Адрес...><Дата ...>

Суд апелляционной инстанции в составе:

председательствующего судьи <ФИО>8

при ведении протокола помощником судьи <ФИО>3

с участием:

прокурора <ФИО>4

осужденного <ФИО>1

адвоката <ФИО>6

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника осужденного <ФИО>1 адвоката <ФИО>6 на приговор Прикубанского районного суда <Адрес...> от <Дата ...>, которым

<ФИО>1, <Дата ...> года рождения, уроженец <Адрес...> УССР, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: Донецкая народная Республика, <Адрес...>А, проживающий по адресу: <Адрес...>, образование среднее, женат, трудоустроен каркасником у ИП «<ФИО>5», военнообязанный, ранее не судимый,

осуждён по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком 1 год с удержанием 15% заработка в доход государства.

Судом разрешены вещественные доказательства в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи <ФИО>8, проверив материал, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

по приговору суда <ФИО>1 признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено <ФИО>1 при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании <ФИО>1 свою вину признал полностью, и по его ходатайству уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

Не оспаривая вину и квалификацию содеянного, в апелляционной жалобе адвокат <ФИО>6 просит приговор суда изменить, назначить осужденному наказание в виде штрафа, в размерах предусмотренных санкцией статьи. Считает, наказание, назначенное в виде исправительных работ, является несправедливым, поскольку <ФИО>1 официально трудоустроен, о чем суду было известно, и, назначив данное наказание, суд не учел, что отбывая его, осужденный лишиться основного места работы, достойного заработка для семьи. Указывает, что штраф, ввиду постоянного источника дохода, осужденный мог бы оплатить в кратчайшие сроки

В возражении на апелляционную жалобу, помощник прокурора Прикубанского административного округа <Адрес...><ФИО>7, аргументируя своё мнение, просит приговор суда оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы – без удовлетворения. Считает, назначенное осужденному наказание справедливым, не противоречащим требованиям ч.5 ст.50, ст.60 УК РФ.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав мнение адвоката <ФИО>6, в защиту интересов осужденного <ФИО>1, просившей приговор изменить, в части назначенного наказания, мнение прокурора <ФИО>4, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным, справедливым.

Как следует из материалов дела, суд обоснованно пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился <ФИО>1, подтверждается собранными доказательствами и постановил приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке согласно ст.316 УПК РФ по правилам, установленным главой 40 УПК РФ.Суд создал все предусмотренные законом условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, обеспечив состязательность сторон в рассматриваемом деле, при этом по делу выяснены все обстоятельства, имеющие значение по делу, связанные с характеристикой виновного лица.

Из протокола судебного заседания следует, что вину в совершённом преступлении <ФИО>1 полностью признал, после проведения консультации с защитником он добровольно заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства.

Доказательства, положенные в основу осуждения <ФИО>1 собраны с соблюдением требований ст.ст.73, 74 УПК РФ и сомнений в их достоверности и объективности, не вызывают.

Нарушений уголовно-процессуального закона в процессе расследования, назначения судебного разбирательства и в ходе судебного разбирательства, влекущих в соответствии со ст.379 УПК РФ отмену приговора, по данному делу не допущено.

Действия осуждённого <ФИО>1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ судом квалифицированы правильно.

При назначении <ФИО>1 вида и меры наказания, суд учёл характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, отнесённого законом к категории небольшой тяжести, данные о личности виновного, который положительно характеризуется по месту жительства и работы, обстоятельства, смягчающие и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

К обстоятельствам, смягчающим наказание осуждённому, суд отнёс полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию

Наказание, назначенное осуждённому <ФИО>1 соответствует требованиям ч.7 ст.316 УПК РФ, ограничивающим его размер при рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Вопреки доводам апелляционной жалобы защитника, назначение наказание осужденному, официально трудоустроенному, в виде исправительных работ не противоречит законодательству. Согласно ч.1 ст.50 УК РФ исправительные работы назначаются осужденному, имеющему основное место работы, а равно не имеющему его. Осужденный, имеющий основное место работы, отбывает исправительные работы по основному месту работы. Нарушений ч.5 ст.50 УК РФ, где указаны лица, в отношении которых наказание в виде исправительных работ назначено быть не может, судом не допущено.

Таким образом, размер и вид наказания соответствует тяжести содеянного и его целям. Оно является справедливым, отвечает задачам исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, поэтому оснований считать наказание суровым и несправедливым, по делу не имеется.

При таких обстоятельствах, приговор является законным. Уголовный и уголовно-процессуальный закон применены правильно, доводы апелляционной жалобы не содержат оснований, влекущих изменение обжалуемого решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Прикубанского районного суда <Адрес...> Краснодарского края от <Дата ...> в отношении осуждённого <ФИО>1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения. Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья <ФИО>8