Приговор № 1-203/2019 от 9 декабря 2019 г. по делу № 1-203/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

10 декабря 2019 года г. Самара

Самарский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Дерунова Д.А.,

с участием государственного обвинителя – Семенихиной М.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Гизатуллина Д.Р., действующего на основании ордера № от 18.11.2019г.,

при секретаре Сулеймановой А.С.,

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-203/2019 по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, военнообязанного, обучающегося в САМГУПС, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, осужденного приговором Ленинского районного суда г.Самары от 18.06.2019 года по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов с лишением права управления транспортным средством на 2 года. Наказание в виде обязательных работ отбыто 07.11.2019 года, дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством не отбыто.

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1, 07 декабря 2016 года постановлением и.о. мирового судьи - судебного участка № 14 Кировского судебного района г. Самары Самарской области - мирового судьи судебного участка № 15 Кировского судебного района г. Самары Самарской области ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса об административных правонарушениях РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Постановление вступило в законную силу 08.02.2017 года. Указанным постановлением мирового судьи ФИО1 было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 1 (одни) год 6 (шесть) месяцев, в связи с чем ФИО1 является лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

30.03.2019 года примерно в 18 часов 30 минут, ФИО1, осознавая, что находится в состоянии опьянения, а также то, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законною требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, действуя с прямым умыслом, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий, в нарушение пункта 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которому «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения», находясь на специализированной стоянке ООО «СпецАвто» по адресу: г. Самара, Самарский район, ул. Льва Толстого, 97 А к.4, открыл дверь автомобиля «Хендэ Солярис» государственный регистрационный знак № регион, сел в салон на водительское сиденье, завел двигатель указанного автомобиля, и привел автомобиль в движение, после чего начал управление указанным транспортным средством в состоянии опьянения до 18 часов 33 минут, когда при выезде с территории ООО «СпецАвто», при виде сотрудников ДПС, которые находились в патрульных автомашинах около д.97 «А» по ул. Льва Толстого, с целью избежать ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, прекратил движение автомобилем.

Впоследствии, инспектором ДПС 2 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Самаре лейтенантом полиции Свидетель №6 у ФИО1 были выявлены признаки опьянения - покраснение белков глаз, что в соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, явилось основанием направления последнего для освидетельствования на состояние опьянения водителя транспортного средства. Однако, ФИО1 законное требование сотрудника ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения не выполнил.

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона РФ от 31.12.2014 № 528 - ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ по вопросу усиления ответственности за совершение правонарушений в сфере безопасности дорожного движения» для целей статьи 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании ФИО1 заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подтвердил, поскольку согласился с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления полностью признал, в содеянном раскаялся.

Заявленное ходатайство сделано подсудимым добровольно и после проведения консультаций с защитником, с полным пониманием предъявленного обвинения, характера и последствий заявленного им ходатайства. Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 соблюден. Правовые последствия рассмотрения дела в особом порядке разъяснены дополнительно судом в судебном заседании.

Наказание за преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы.

Государственный обвинитель, защитник, подсудимый не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

С учетом собранных по делу доказательств суд приходит к выводу о том, что обвинение ФИО1 основано на совокупности доказательств, полученных в соответствии с законом, которые являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в объеме предъявленного ему обвинения.

Проверив предъявленное обвинение, суд соглашается с квалификаций инкриминируемого преступления органом предварительного следствия, и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Из материалов дела следует, что ФИО1 на момент совершения преступления не судим /том 1 л.д. 77/, совершил преступление небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно /ом 1 л.д. 84/, обучается в САМГУПС, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах на момент совершения преступления не состоял /том 1 л.д. 78,80,82/.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает раскаяние в содеянном, признание своей вины, наличие заболевания – хронический конъюнктивит, а также согласие ФИО1 на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Оснований для признания смягчающим обстоятельством, предусмотренном ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ, активное способствование ФИО1 совершению преступления, суд не усматривает, поскольку ФИО1 был задержан на месте преступления, каких либо непосредственных действий, направленных на активное способствование расследованию преступлений, не совершал, его признательные показания об обстоятельствах совершенного преступления, были учтены судом в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного ст. 61 ч. 2 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Оснований для признания отягчающим обстоятельством нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения суд не усматривает, поскольку доказательств того, что такое состояние способствовало совершению преступления, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого ФИО1, который ранее не судим, наличие у него смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, его материальное положение, суд считает возможным назначить наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанную с управлением транспортными средствами, на срок 1 год, поскольку именно такое наказание будет способствовать исправлению подсудимого и предотвратит совершение им новых преступлений.

Обстоятельств, свидетельствующих о необходимости отсрочки, рассрочки или освобождения от наказания, а также назначения более мягкого или более строгого вида наказания, суд не усматривает, поскольку в данном случае цели уголовного наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, не будут достигнуты.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, не имеется, поскольку исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности, судом не установлено.

Оснований для применения ст. 15 ч. 6 УК РФ не имеется, поскольку ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести.

При назначении наказания суд применяет ст. 62 ч. 5 УК РФ.

Поскольку преступление по настоящему делу было совершено подсудимым ФИО1 до вынесения приговора Ленинского районного суда г.Самары от 18.06.2019 года по ст. 264.1 УК РФ, которым ФИО1 осужден к обязательным работам на срок 200 часов с лишением права управления транспортным средством на 2 года, по которому дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством до настоящего времени не отбыто, суд, на основании ст. 69 ч. 4 и 5 УК РФ, к дополнительному наказанию частично присоединяет неотбытое дополнительное наказание по приговору Ленинского районного суда г.Самары от 18.06.2019 года.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 316, 317, УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год.

На основании ст. 69 ч. 4 и 5 УК РФ, к дополнительному наказанию в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, частично присоединить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору Ленинского районного суда г.Самары от 18.06.2019 года, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

Зачесть в срок окончательного дополнительного наказания дополнительное наказание, отбытое по приговору Ленинского районного суда г.Самары от 18.06.2019 года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде сохранить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: DVD-R диск с видеозаписью задержания и оформления ФИО1 от 30.03.2019г., детализации вызовов свидетелей Свидетель №3, Свидетель №6 – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд в течение 10 дней со дня провозглашения. Указанный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также о приглашении защитника для участия в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а при подаче апелляционной жалобы или представления, затрагивающих его интересы - в тот же срок со дня вручения копий апелляционной жалобы или представления.

Председательствующий Д.А. Дерунов