Приговор № 1-259/2023 1-45/2024 от 18 февраля 2024 г. по делу № 1-259/2023

№...

дело №... (№...)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сегежа ХХ.ХХ.ХХ.

Сегежский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.В.,

при секретаре Дьячук А.А.,

с участием государственного обвинителя Дудливой Ю.З.,

защитника – адвоката Гусарова С.П.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ХХ.ХХ.ХХ. года рождения, уроженца ... ..., гражданина Российской Федерации, военнообязанного, с основным общим образованием; холостого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, ХХ.ХХ.ХХ. года рождения; на учете в Агентстве занятости населения ... не состоящего; со слов – самозанятого; регистрации не имеющего, место проживания: ... ...; не судимого;

в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, под стражей не содержался,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

В период времени с <...> до <...> ХХ.ХХ.ХХ. ФИО1, находясь в тамбуре магазина «<...>», расположенного по адресу: ..., ..., имея умысел на открытое хищение чужого имущества, с целью безвозмездного изъятия данного имущества и обращения его в свою пользу, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, умышленно открыто в присутствии работников магазина Свидетель №2 и Свидетель №3 выхватил из рук Свидетель №1, принадлежащую АО «<...>» бутылку коньяка «<...>», стоимостью 655 рублей 99 копеек, заведомо зная о том, что данный товар Свидетель №1 взял в магазине и не оплатил его.

После чего ФИО1 с указанным товаром выбежал из магазина на улицу, где игнорируя требования Свидетель №2 о возврате товара, скрылся с места преступления и распорядился похищенным по своему усмотрению, тем самым открыто похитил имущество АО «<...>», причинив организации материальный ущерб на сумму 655 рублей 99 копеек

ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, заявил об особом порядке принятия судебного решения.

В судебном заседании ФИО1 поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке ему понятны. Он, ФИО1, признает вину, раскаивается в содеянном, ущерб возместил полностью. Он зарегистрировался в качестве самозанятого, но подтверждающих документов предоставить суду не может, подрабатывает <...>. Последний раз был официально трудоустроен в ООО «<...>» на территории АО «<...>», попал под сокращение. Документы для трудоустройства имеются. Хронических заболеваний не имеет, инвалидности нет.

Представитель потерпевшего ФИО10 в судебном заседании не присутствовал, извещен о дате, времени и месте судебного заседания, в ходе предварительного расследования не возражал против проведения производства по делу в особом порядке. Предоставил суду заявление о том, что ущерб подсудимым возмещен в полном объеме, претензий к нему по этому поводу нет.

Судом установлено, что по ходатайству ФИО1 и его адвоката дознание по настоящему уголовному делу проведено в сокращенной форме, в порядке главы 32.1 УПК РФ. Условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства предусмотренные ст.226.2 УПК РФ, исключающие производство дознания в сокращенной форме, отсутствуют.

Судом установлено, что ФИО1 добровольно, в присутствии защитника, после проведения консультации с ним, заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая, что максимальное наказание по ч.1 ст.161 УК РФ не превышает 5 лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель, представитель потерпевшего, защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, считает правильным применение особого порядка производства по делу.

Суд, заслушав объяснения подсудимого, мнение государственного обвинителя, защитника, учитывая мнение представителя потерпевшего, изучив материалы дела: рапорт оперативного дежурного ОМВД России по ... капитана полиции ФИО6, зарегистрированный в дежурной части ОМВД России по ... в КУСП N №... от ХХ.ХХ.ХХ. (л.д.5); заявление товароведа магазина «<...>» АО «<...>» - ФИО14. (л.д.9); справка об ущербе, согласно которой стоимость коньяка «<...>», объемом 0,5 л, составляет 655 рублей 99 копеек. (л.д.10); протокол осмотра места происшествия от ХХ.ХХ.ХХ. (л.д.12-18); рапорт старшего полицейского взвода полиции ... ОВО - филиала ФГКУ «ОВО ВНГ России по ...» старшего сержанта полиции ФИО7 (л.д.22); протокол осмотра предметов от ХХ.ХХ.ХХ. (л.д.24-30); вещественное доказательство: CD-R диск с видеозаписью хищения товара от ХХ.ХХ.ХХ. из магазина «<...>», расположенного по адресу: ..., ... ..., хранящийся при материалах уголовного дела (л.д.31); показания представителя потерпевшего ФИО10 от ХХ.ХХ.ХХ. (л.д. 41-43); показания свидетеля Свидетель №1 от ХХ.ХХ.ХХ. (л.д.55-57); показания свидетеля Свидетель №2 от ХХ.ХХ.ХХ. (л.д.58-61); показания свидетеля Свидетель №3 от ХХ.ХХ.ХХ. (л.д.62-65); протокол явки с повинной ФИО2 от ХХ.ХХ.ХХ., зарегистрированный в КУСП №... от ХХ.ХХ.ХХ. (л.д. 66); показания подозреваемого ФИО1 от ХХ.ХХ.ХХ. (л.д.71-74),

которые не оспариваются сторонами, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно подтверждается доказательствами по уголовному делу.

Проверив соблюдение условий постановления приговора по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, установленных ст.226.1 УПК РФ, а также без проведения судебного разбирательства, установленных ст. 314, 315 УПК РФ, суд удовлетворил ходатайство подсудимого.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При решении вопроса о назначении наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом принимается во внимание, что ФИО1 совершено преступление, отнесенное законом к категории умышленных преступлений средней тяжести.

Подсудимый ФИО1 характеризуется следующим образом: <...>

Подсудимый ФИО1 хорошо ориентируется в судебной ситуации, суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности, оснований сомневаться во вменяемости подсудимого у суда не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает, в соответствии с п. «г, и, к» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка у виновного, явку с повинной (данную им до возбуждения уголовного дела об известных ему обстоятельствах преступления, в котором вину признал и раскаялся), полное возмещение ущерба; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость совершенного ФИО1 деяния, а также обстоятельств, которые могут повлечь освобождение подсудимого от уголовной ответственности и наказания, не имеется.

В судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления. Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, и изменения категории преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, суд не усматривает, с учетом фактических обстоятельств дела и высокой степени общественной опасности совершенного ФИО1 умышленного корыстного преступления, которое носит открытый характер.

С учетом характера и степени высокой общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 корыстного, открытого, умышленного преступления, обстоятельств совершенного преступления, вышеуказанных данных о личности подсудимого, с учетом того обстоятельства, что ФИО1 регистрации на территории РФ не имеет, с учетом его материального положения, с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает нецелесообразным назначение ФИО1 наказания более мягкого, чем лишение свободы, и необходимым применить к нему наказание в виде лишения свободы.

При назначении наказания ФИО1 суд руководствуется требованиями ч.1,5 ст.62 УК РФ, при определении размера наказания суд руководствуется также требованиями ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ.

Одновременно, обсуждая вид и размер наказания, учитывая наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, тяжесть преступления, в совершении которого ФИО1 раскаялся, ущерб возместил, приходит к выводу о возможности в настоящее время исправления подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в условиях трудовой занятости и контроля, осуществляемого в Исправительном Центре.

Согласно ч.1 ст.53.1 УК РФ, принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части Уголовного кодекса РФ, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые.

Вследствие изложенного суд полагает возможным в соответствии с требованиями ст. 531 УК РФ применить в отношении подсудимого ФИО1 наказание, альтернативное лишению свободы, постановив о замене назначаемого наказания в виде лишения свободы принудительными работами, установив размер удержания из заработной платы, предусмотренный ст. 531 УК РФ.

Ограничений по назначению данного вида наказания в отношении подсудимого ФИО1 не имеется (в частности, он инвалидности не имеет).

Согласно ч.1 ст.60.2 УИК РФ, лица, осужденные к принудительным работам (…) следуют за счет государства к месту отбывания наказания самостоятельно. Суд полагает возможным до вступления приговора в законную силу оставить ФИО1 без изменения меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, постановив ему в соответствии с требованиями ст. 60.2, 60.3 УИК РФ, следовать к месту отбывания назначенного наказания самостоятельно за счет государства.

Судьба вещественного доказательства определена судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск, заявленный представителем потерпевшего АО «<...>» ФИО10 на сумму 655 руб. 99 коп. в ходе судебного производства по делу полностью выплачен подсудимым. В связи с чем производство по иску подлежит прекращению на основании ч.5 ст.44 УПК РФ.

По делу одновременно с постановлением приговора судебным решением удовлетворено заявление адвоката Гусарова С.П. о выплате денежного вознаграждения в связи с участием в судебном заседании в качестве защитника подсудимого ФИО1 по назначению. В соответствии со ст.ст. 131-132 УПК РФ подлежащую выплате адвокату денежную сумму, а также денежную сумму, выплаченную адвокату за счет средств федерального бюджета за оказание юридической помощи ФИО1 на предварительном следствии, отнести к процессуальным издержкам.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316, 226.9 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 месяцев.

В соответствии с положениями ч.2 ст. 531 УК РФ, заменить наказание, назначенное ФИО1 в виде лишения свободы, принудительными работами сроком 9 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 15 % в доход государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ осужденный к принудительным работам следует в исправительный центр за счет государства самостоятельно, в порядке, установленном ст. 60.2 УИК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 60.2 УИК РФ возложить обязанность на территориальный орган уголовно-исполнительной системы (УФСИН России по ... по адресу: ...) не позднее 10 дней со дня получения копии вступившего в законную силу приговора суда, вручить ФИО1 предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечить его направление в исправительный центр с указанием срока, в течение которого ФИО1 должен прибыть к месту отбывания наказания.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность получить и исполнить указанное предписание.

Срок отбытия наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия ФИО1 в исправительный центр.

Производство по гражданскому иску АО «<...>» о возмещении ущерба от преступления на основании ч.5 ст.44 УПК РФ прекратить.

Вещественное доказательство после вступления приговора в законную силу - CD-R диск с видеозаписью хищения товара от ХХ.ХХ.ХХ. из магазина «<...>», расположенного по адресу: ..., ..., ..., хранящийся при материалах уголовного дела (л.д.31) - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения дела.

Процессуальные издержки, составляющие вознаграждение адвоката за участие в судебном процессе и на предварительном следствии, отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия через Сегежский городской суд Республики Карелия в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционного представления, апелляционной жалобы, а также поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья подпись Н.В. Иванова

апел. постан. ВС РК от 02.05.24приг.измен:замен.призн. в соот. с п.гч.2ст.61УК смягч.обс.