Приговор № 1-219/2025 от 27 августа 2025 г. по делу № 1-219/2025

Дело №

УИД: №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

г. Нижний Новгород

Ленинский районный суд г.Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Царьковой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Головятенко А.С.,

с участием государственного обвинителя Давыдовой А.В.,

защитников – адвокатов Лядской Е.В., Созонова В.Г.,

подсудимого К.Д.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

К.Д.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, не судимого,

осужденного ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г.Н.Новгород по ч.1 ст.228 УК РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей, наказание исполнено,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

К.Д.Р. совершил незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов К.Д.Р., находясь около мостика, расположенного на расстоянии 50 метров от "адрес", действуя умышленно осознавая противоправность своих действий, незаконно, без цели сбыта, для личного потребления, нашел и путем присвоения найденного, приобрел у неустановленного лица сверток, обмотанный полимерной липкой лентой синего цвета, в котором находился один пакетик из прозрачного бесцветного полимерного материала с фиксирующей застежкой и полосой красного цвета, в котором находилось вещество в виде порошка и частиц белого и синего цвета, со специфическим запахом, содержащее в своем составе наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства – N-метилэфедрона, массой не менее 0,696 грамма, количество которого относится к значительному размеру.

Часть незаконно приобретенного наркотического средства К.Д.Р. употребил, а оставшуюся часть в пакетике хранил в правом переднем кармане спортивных штанов черного цвета, надетых на нем, до 07 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента задержания К.Д.Р. сотрудниками ППСП Управления МВД России по г.Н.Новгороду у <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 часа 05 минут до 08 часа 10 минут в служебном помещении ОП №3 Управления МВД России по г.Н.Новгороду, расположенного по адресу: <адрес>, при личном досмотре К.Д.Р. сотрудниками полиции в присутствии понятых из правого переднего кармана спортивных штанов черного цвета, надетых на К.Д.Р., был обнаружен и изъят один пакетик из прозрачного бесцветного полимерного материала с фиксирующей застежкой и полосой красного цвета с приклеенным фрагментом полимерной липкой ленты синего цвета, с незаконно приобретенным и хранимым им без цели сбыта, вышеуказанным наркотическим средством.

Согласно заключению эксперта "номер" от ДД.ММ.ГГГГ представленное на экспертизу вещество, изъятое у К.Д.Р., содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства – N-метилэфедрона. N-метилэфедрон и его производные являются наркотическими средствами и входят в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 №681 (с изменениями и дополнениями в действующей редакции) (в ред. Постановления Правительства РФ от 30.10.2010 №882). Масса представленного на экспертизу вещества (смеси), содержащего ?-пирролидиновалерофенон, составила 0,670 грамма. Согласно копии справки о результатах исследования № от ДД.ММ.ГГГГ: «Масса представленного на исследование вещества (смеси) составила 0,696 грамма», что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» (в ред. Постановления Правительства РФ от 07.02.2024), является значительным размером.

Подсудимый К.Д.Р. вину в совершении преступления признал, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст. 276 УПК РФ в связи с отказом от дачи показаний были оглашены показания К.Д.Р., данные в ходе предварительного расследования, полученные в полном соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства.

Из показаний подозреваемого К.Д.Р. установлено, что он употребляет наркотическое средство под названием «СК» два раза в неделю. Ему известно, что оборот наркотических средств на территории РФ запрещен под угрозой уголовного наказания. ДД.ММ.ГГГГ он находился в Ленинском районе г. Н. Новгорода на <адрес> и около мостика, который проходил через реку, на земле он обнаружил сверток, обмотанный синей изоляционной лентой. Он сразу понял, что это наркотическое средство, после чего поднял его и развернул. Часть наркотического средства он сразу же употребил, остатки наркотического средства в пакетике убрал в карман своих джинсов. Около 7 часов на <адрес> он был задержан сотрудниками полиции, которые доставили его в ОП №3 УМВД России по г.Н.Новгороду, где был произведен его личный досмотр в присутствии двух понятых мужчин. В ходе досмотра у него был изъят сотовый телефон марки «Редми» в корпусе черного цвета, в правом наружном кармане штанов был обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакетик с веществом. Все указанное было помещено в два разных конверта белого цвета. Был составлен протокол личного досмотра, где поставили свои подписи все участвующие лица. Вину полностью признает. В содеянном раскаивается. (л.д. №).

Из дополнительных показаний подозреваемого К.Д.Р. установлено, что "дата" вечером он договорился с другом поехать к нему в деревню отдохнуть. ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 30 минут он вышел из дома и направился на остановку общественного транспорта «<данные изъяты>». Доехав на маршрутном такси до остановки «<данные изъяты>», он вышел из автобуса и направился пешком на "адрес", где проживает его друг. Проходя около мостика, который проходит через "адрес" "адрес", в 50 метрах от данного мостика, который расположен на расстоянии 50 метров от "адрес", он увидел лежащий на земле сверток, обмотанный полимерной липкой лентой синего цвета. Он сразу же понял, что это наркотическое средство, поднял данный сверток, развернул изоленту. Внутри находился один пакетик из прозрачного бесцветного полимерного материала с фиксирующей застежкой и полосой красного цвета, в котором находилось вещество в виде порошка и частиц белого и синего цвета. Часть наркотического средства он сразу же употребил путем вдыхания. Затем к данному пакетику с вышеуказанным наркотическим средством он прикрепил полимерную липкую ленту синего цвета и убрал в правый передний карман спортивных штанов черного цвета, надетых на нем, и стал хранить при себе с целью дальнейшего личного употребления. Сбывать найденное наркотическое средство он не собирался. Около 07 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, проходя у дома №1 по ул. Завкомовская г. Н. Новгорода, он был остановлен сотрудниками полиции, которые доставили его в отдел полиции №3, расположенный по адресу: <адрес>, где в служебном помещении в присутствии двух понятых мужского пола был произведен его личный досмотр. В ходе личного досмотра из правого переднего кармана спортивных штанов черного цвета, надетых на нем, был изъят один пакетик из прозрачного бесцветного полимерного материала с фиксирующей застежкой и полосой красного цвета, в котором находилось вещество в виде порошка и частиц белого и синего цвета с приклеенным фрагментом полимерной липкой ленты синего цвета. Кроме того из левого переднего кармана куртки серого цвета, надетой на нем, был изъят сотовый телефон марки «Редми» в корпусе черного цвета. Сотрудником полиции был составлен протокол его личного досмотра, с которым он ознакомился и собственноручно расписался. Свою вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (л.д. "номер").

Подсудимый К.Д.Р. подтвердил оглашенные показания.

Событие преступления и виновность подсудимого в его совершении подтверждаются также совокупностью других доказательств по делу, исследованных в ходе судебного следствия: показаниями свидетелей, письменными доказательствами.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты на основании ч.1 ст.281 УПК РФ в связи с неявкой свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО2, ФИО2, ФИО2 были оглашены их показания, данные в ходе предварительного расследования, полученные в полном соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства.

Из показаний свидетелей ФИО1 и ФИО2 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ они совместно несли службу по выявлению лиц, употребляющих наркотические вещества на территории Ленинского района г.Н.Новгорода. ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 10 минут у "адрес" ими был замечен подозрительный гражданин, который был схож по внешнему признаку с лицом, употребляющим наркотические вещества. Данный гражданин был задержан. Задержанный представился К.Д.Р. Он был доставлен в отдел полиции №3 УМВД России по г. Н.Новгороду. ДД.ММ.ГГГГ года в служебном помещении ОП №3 УМВД России по г. Н.Новгороду ФИО2 в присутствии двух понятых в период с 08 часов 05 минут по 08 час 10 минут был произведен личный досмотр К.Д.Р., в ходе которого из правого переднего кармана спортивных штанов черного цвета, надетых на нем, был изъят один пакетик из прозрачного бесцветного полимерного материала с фиксирующей застежкой и полосой красного цвета с приклеенным фрагментом полимерной липкой ленты синего цвета, в котором находилось вещество в виде порошка и частиц белого и синего цвета, который был упакован в бумажный конверт белого цвета. Также из левого переднего кармана куртки серого цвета, надетой на К.Д.Р., был изъят сотовый телефон марки «Редми» в корпусе черного цвета, который был упакован в бумажный конверт белого цвета. ФИО2 был составлен протокол личного досмотра К.Д.Р., в котором расписались все участвующие лица, в том числе и К.Д.Р. (л.д. "номер", л.д. "номер").

Из показаний свидетеля ФИО2 установлено, что он является оперуполномоченным ОКОН ОП №3 УМВД России по г.Н.Новгороду. ДД.ММ.ГГГГ ему поступил материал проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, вместе с которым также был передан бумажный конверт белого цвета, в котором находился один пакетик из прозрачного бесцветного полимерного материала с фиксирующей застежкой и полосой красного цвета с приклеенным фрагментом полимерной липкой ленты синего цвета, который он направил в ЭКЦ ГУ МВД России по г.Н.Новгороду. Согласно полученной справке № от ДД.ММ.ГГГГ вещество содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства – N-метилэфедрона, массой 0,696 грамма. После чего материал проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ был предан в ОД ОП №3 УМВД России по г.Н.Новгороду для принятия решения (л.д. "номер").

Из показаний свидетелей ФИО2 и ФИО2 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов в служебное помещение отдела полиции №3 Управления МВД России по г.Н.Новгороду, который расположен по адресу: "адрес", они принимали участие в качестве понятых при личном досмотре задержанного К.Д.Р. В ходе личного досмотра из правого переднего кармана спортивных штанов черного цвета, надетых на К.Д.Р., был изъят один пакетик из прозрачного бесцветного полимерного материала с фиксирующей застежкой и полосой красного цвета с приклеенным фрагментом полимерной липкой ленты синего цвета, в котором находилось вещество в виде порошка и частиц белого и синего цвета, который был упакован в бумажный конверт белого цвета. Также в ходе личного досмотра К.Д.Р. из левого переднего кармана куртки серого цвета, надетой на К.Д.Р., был изъят сотовый телефон марки «Редми» в корпусе черного цвета, который был упакован в бумажный конверт белого цвета. Сотрудником полиции, был составлен протокол личного досмотра К.Д.Р., с которым были ознакомлены все участвующие лица (л.д. "номер", л.д. "номер").

Вина К.Д.Р. подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства:

- протоколом личного досмотра К.Д.Р., согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 часов 05 минут по 08 часов 10 минут в служебном помещении ОП №3 Управления МВД России по г.Н.Новгороду, расположенном по адресу: <адрес>, при личном досмотре К.Д.Р. сотрудниками полиции в присутствии понятых из правого переднего кармана спортивных штанов черного цвета, надетых на нем, был изъят один пакетик из прозрачного бесцветного полимерного материала с фиксирующей застежкой и полосой красного цвета с приклеенным фрагментом полимерной липкой ленты синего цвета, в котором находилось вещество в виде порошка и частиц белого и синего цвета со специфическим запахом, также из левого переднего кармана куртки серого цвета, надетой на К.Д.Р., был изъят сотовый телефон марки «Редми» в корпусе черного цвета (л.д. "номер")

- протоколом проверки показаний на месте от "дата", согласно которому подозреваемый К.Д.Р. в присутствии защитника Лядской Е.В. проследовал к участку местности около мостика, расположенного на расстоянии 50 метров от "адрес", указал на данный участок местности, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов на данном участке местности он нашел пакетик с наркотическим средством (л.д. "номер")

- справкой о результатах исследования "номер" от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещество, представленное на исследование содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства – N-метилэфедрона. N-метилэфедрон и его производные являются наркотическими средствами и входят в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утв. постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 №681 (с изменениями и дополнениями, в действующей редакции) (в ред. Постановления Правительства РФ от 30.10.2010 №882). Масса представленного на экспертизу вещества (смеси), содержащего ?-пирролидиновалерофенон, составила 0,696 грамма (л.д."номер")

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому представленное на экспертизу вещество содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства – N-метилэфедрона. N-метилэфедрон и его производные являются наркотическими средствами и входят в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утв. постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 №681 (с изменениями и дополнениями, в действующей редакции) (в ред. Постановления Правительства РФ от 30.10.2010 №882). Масса представленного на экспертизу вещества (смеси), содержащего ?-пирролидиновалерофенон, составила 0,670 грамма. (л.д. "номер") Оценив представленные сторонами доказательства, суд не установил каких-либо фундаментальных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих недопустимость таковых, а также нарушений прав участников уголовного судопроизводства, в том числе прав подсудимого К.Д.Р. на защиту. Суд не установил каких-либо существенных противоречий в представленных доказательствах, которые могли бы поставить под сомнение виновность подсудимого К.Д.Р. в совершенном преступлении.

Давая оценку собранным по делу и исследованным в судебном заседании доказательствам в их совокупности и признавая их допустимыми, суд находит установленной и полностью доказанной вину К.Д.Р. в незаконных приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Признавая установленными событие указанного преступления и причастность к его совершению К.Д.Р., суд берет за основу приговора признательные показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования, в которых он полностью признал вину в совершении преступления. Показания подсудимого К.Д.Р. об обстоятельствах совершения преступления, данные в ходе предварительного расследования и подтвержденные последним в полном объеме в судебном заседании, суд считает достоверными, допустимыми доказательствами. Данные показания подсудимого последовательны, непротиворечивы, в части установленных судом фактических обстоятельств объективно подтверждаются другими имеющимися по делу доказательствами, а именно показаниями свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО2, ФИО2, ФИО2, совокупностью письменных доказательств, представленных в материалах дела. Суд констатирует, что показания К.Д.Р. в ходе предварительного расследования даны им в присутствии защитника, перед допросом ему разъяснены права, предусмотренные ст. 46 УПК РФ, положения ст. 51 Конституции РФ, а также то, что в последующем данные показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае последующего отказа от них. Указанные протоколы допросов соответствуют требованиям ст. 166 УПК РФ и утверждены подписями участвующих в данном следственном действии лиц. Каких - либо объективных данных, свидетельствующих о том, что в ходе предварительного расследования в отношении К.Д.Р. применялись незаконные методы ведения допросов в судебном заседании не установлено. Таким образом, судом не установлено каких-либо существенных нарушений УПК РФ, не позволяющих принять данные показания в качестве доказательства по делу. Показания К.Д.Р. согласуются и с другими доказательствами по уголовному делу. Оснований полагать, что подсудимый оговорил себя в совершенном преступлении, у суда не имеется.

У суда также не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО2, ФИО2, ФИО2, данным в ходе предварительного расследования, поскольку они согласуются с показаниями подсудимого, письменными доказательствами по делу и с обстоятельствами совершенного преступления, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, сопровождались разъяснением прав и ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Мотивов для оговора К.Д.Р. со стороны свидетелей не установлено.

Показания подсудимого и свидетелей согласуются также с письменными доказательствами, в том числе с: протоколом личного досмотра К.Д.Р., в ходе которого у него был изъят один пакетик из прозрачного бесцветного полимерного материала, в котором находилось вещество в виде порошка и частиц белого и синего цвета со специфическим запахом (л.д. "номер"); протоколом проверки показаний на месте, согласно которому подозреваемый К.Д.Р. указал участок местности у "адрес", где ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов он нашел пакетик с наркотическим средством (л.д. "номер"); справкой о результатах исследования "номер" от ДД.ММ.ГГГГ (л.д."номер"), заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д."номер"), установивших вид и массу изъятого наркотического средства.

Все исследованные судом письменные доказательства, представленные стороной обвинения, получены и приобщены к уголовному делу без нарушений требований уголовно-процессуального закона, сведения, в них изложенные, согласуются с показаниями подсудимого и свидетелей, поэтому суд признает данные доказательства достоверными и допустимыми доказательствами по уголовному делу. Каких-либо оснований сомневаться в процессуальной доброкачественности приведенных в настоящем приговоре доказательств у суда не имеется.

Проведенное по делу экспертное исследование № от "дата" полностью соответствует требованиям Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", выполнено специалистом, квалификация которого у суда сомнений не вызывает.

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, оформлено надлежащим образом, научно обосновано, выводы его представляются суду ясными и понятными, поэтому суд признает его достоверным и допустимым доказательством по уголовному делу.

Каких-либо нарушений требований закона при сборе и фиксации представленных суду доказательств, которые могли бы повлечь признание указанных доказательств, как каждого в отдельности, так и в их совокупности, недопустимыми, судом не установлено.

Суд не находит каких-либо нарушений порядка уголовного судопроизводства при возбуждении уголовного дела, проведении следственных и процессуальных действий, в том числе связанных с обнаружением, изъятием наркотического средства, приобретенного К.Д.Р.

Проанализировав и сопоставив исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что показания подсудимого, свидетелей, письменные доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, а в своей совокупности - достаточными для принятия решения по делу и бесспорно свидетельствуют о виновности К.Д.Р. в деянии, указанном в описательной части приговора.

В части квалификации суд пришел к следующему:

Согласно п. 6, 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2006 №14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств надлежит считать их получение любым способом, в том числе покупку, получение в дар, а также в качестве средства взаиморасчета за проделанную работу, оказанную услугу или в уплату долга, в обмен на другие товары и вещи, присвоение найденного, сбор дикорастущих растений или их частей, включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (в том числе на землях сельскохозяйственных и иных предприятий, а также на земельных участках граждан, если эти растения не высевались и не выращивались), сбор остатков находящихся на неохраняемых полях посевов указанных растений после завершения их уборки.

Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство, психотропное вещество или их аналоги, растение, содержащее наркотические средства или психотропные вещества, либо его части, содержащие наркотические средства или психотропные вещества.

Судом установлено, что обнаруженные ДД.ММ.ГГГГ у К.Д.Р. наркотические средства последний незаконно приобрел путем присвоения найденного на участке местности, расположенного на расстоянии 50 метров от <адрес> для личного употребления, часть наркотического средства употребил на месте путем вдыхания, оставшуюся часть незаконно хранил до его задержания при себе, не имея при этом цели их сбыта.

Данные обстоятельства подтверждаются как показаниями самого К.Д.Р., так и показаниями свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО2, ФИО2, ФИО2 Таким образом, действия К.Д.Р. необходимо квалифицировать как незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта.

Вещество, изъятое у К.Д.Р., которое он незаконно приобрел и хранил без цели сбыта, содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства – N-метилэфедрона. N-метилэфедрон и его производные являются наркотическими средствами и входят в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации. Первоначальная масса наркотического средства составляла 0,696 грамма, что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотическое средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», является значительным размером.

Оценив все собранные доказательства в совокупности с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд считает вину подсудимого К.Д.Р. доказанной и квалифицирует его действия по ч.1 ст.228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Судом исследованы данные, характеризующие личность подсудимого К.Д.Р., который на момент совершения данного преступления был не судим, на учете у врача психиатра не состоит, на учете у врача нарколога с 2018 года состоит с диагнозом: «употребление алкоголя с вредными последствиями», характеризуется по месту жительства удовлетворительно, является участником СВО, имеет государственную награду – медаль «За отвагу», награду Луганской Народной Республики – медаль «За отвагу», председателем правления Межрегиональной общественной организации «Лига защиты интересов ветеранов локальных войн и военных конфликтов» характеризуется положительно, зарекомендовал себя как отважный и умелый боец (л.д."номер"), имеет благодарственное письмо от руководства Луганской Народной Республики за образцовой выполнение боевых задач, безупречное служение своему Отечеству (л.д. "номер"), имеет малолетнего ребенка "дата" года рождения.

Согласно заключению врача судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) "номер" от "дата", К.Д.Р. обнаруживает, как и обнаруживал к моменту производства по делу, <данные изъяты>. Степень указанных изменений психики не столь выражена, чтобы лишать подэкспертного способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент совершения инкриминируемого ему деяния в каком-либо временном расстройстве психической деятельности он не находился, и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, что подтверждается целенаправленным характером совершаемых им действий. В его поведении отсутствовали признаки расстроенного сознания, обманов восприятия, бредовых переживаний. По своему психическому состоянию в настоящее время К.Д.Р. принимать участие в судебно-следственном процессе может, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В связи с наличием у К.Д.Р. наркомании, он нуждается в лечении и медицинской реабилитации (ст.82.1, ст.72.1 УК РФ). Синдромом зависимости от алкоголя К.Д.Р. на страдает (л.д. "номер").

Принимая во внимание заключение судебных экспертов, сомневаться в компетентности которых у суда оснований не имеется, его поведение в ходе судебного разбирательства, у суда не имеется сомнений во вменяемости подсудимого, в связи с чем суд признает его вменяемым в отношении содеянного, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

В соответствии со ст. 6, 60 УК РФ при определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. А также принимает во внимание принцип справедливости, согласно которому наказание и иные меры уголовного характера должны быть справедливыми, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления.

К.Д.Р. совершил умышленное преступление небольшой тяжести.

Суд признает смягчающими наказание К.Д.Р. обстоятельствами на основании п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетних детей у виновного; на основании п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в правдивых, изобличающих его объяснениях, в которых он сообщил об обстоятельствах, ранее не известных органам предварительного расследования, и который он подтвердил в дальнейшем в ходе участия в следственных действиях – проверке показаний на месте, указав место приобретения наркотического средства.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание К.Д.Р. обстоятельств признание подсудимым вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, состояние здоровья его близких, участие в СВО, наличие государственных наград и наград Луганской Народной Республики, положительные характеристики от Межрегиональной общественной организации «Лига защиты интересов ветеранов локальных войн и военных конфликтов», благодарность от руководства Луганской Народной Республики.

Обстоятельств, отягчающих наказание К.Д.Р., не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства дела, данные о личности К.Д.Р., суд приходит к выводу, что наказание подсудимому за совершение преступления следует назначить в виде штрафа, так как цель наказания - восстановление социальной справедливости, а так же исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, может быть достигнута при назначении именно данного вида наказания.

Иных обстоятельств, в том числе исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, поведением К.Д.Р. до и после совершения противоправного деяния, других фактических данных, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и личности подсудимого, в судебном заседании не установлено, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется. Оснований для применения положений 81,82,82.1 УК РФ не имеется.

Учитывая категорию совершенного преступления, правовых оснований для применения правил ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

При определении размера штрафа, суд учитывает тяжесть преступного деяния, имущественное положение осужденного, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода. Как указал в суде К.Д.Р. он является самозанятым, его доход составляет около 70000 руб.

Поскольку К.Д.Р. показано лечение от наркомании, суд на основании ч.1 ст.72.1 УК РФ, считает необходимым возложить на него обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую реабилитацию при отсутствии противопоказаний.

Процессуальные издержки за оказание юридической помощи в ходе предварительного расследования в размере 6920 руб. на основании ч.1 ст.132 УПК РФ подлежат взысканию с К.Д.Р., поскольку дело рассмотрено в общем порядке, от услуг защитника он не отказывался, является трудоспособным, имеет доход, размер процессуальных издержек не является чрезмерным.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307–309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать К.Д.Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 7000 (Семь тысяч) рублей.

Реквизиты для перечисления штрафа:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Меру пресечения К.Д.Р. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании ч.1 ст.72.1 УК РФ возложить на К.Д.Р. обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую реабилитацию при отсутствии противопоказаний.

Контроль за исполнением К.Д.Р. обязанности пройти лечение от наркомании и медицинскую реабилитацию возложить на начальника филиала по Ленинскому району г.Н.Новгорода ФКУ «УИИ ГУФСИН России по Нижегородской области».

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>.

Взыскать с К.Д.Р. в порядке регресса процессуальные издержки в доход бюджета Российской Федерации в сумме 6920 (Шесть тысяч девятьсот двадцать) рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в Нижегородской областной суд через Ленинский районный суд г.Н.Новгород в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Т.А. Царькова