Приговор № 1-485/2024 от 21 июля 2024 г. по делу № 1-485/2024




Дело № 1-485/2024 копия

59RS0007-01-2024-007603-16


ПРИГОВОР


Именем Российской Федерации

22 июля 2024 года г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе председательствующего Гузеевой Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Жениховой Ж.А.,

с участием государственного обвинителя Чащиной Л.П.,

подсудимого ФИО1, его защитника Агафонова Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего основное общее образование, неженатого, детей не имеющего, не работающего, невоеннообязанного, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по ч. 4 ст. 111 УК РФ, на основании ст. 70, ч. 5 ст. 74 УК РФ (с учетом приговора от ДД.ММ.ГГГГ, судимость по которому погашена), к 7 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожденного по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ Свердловским районным судом <адрес> по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к 1 году исправительных работ с удержанием 15% из заработной платы ежемесячно, отбытого срока наказания не имеет,

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:


ФИО1, осознавая, что оборот наркотических средств и психотропных веществ в РФ запрещен, имея умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере без цели сбыта, ДД.ММ.ГГГГ до 18:30 часов находясь по адресу <адрес>. <адрес>, посредством сети «Интернет» используя свой сотовый телефон «REALME С31», через приложение «Телеграм» заказал вещество (смесь), содержащую в своем составе наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), массой 0,276 г., оплатив его в этот же промежуток времени путем перевода денежных средств в сумме 2 500 рублей. Получив на свой телефон «REALME С31» текстовое сообщение с указанием координат геолокации с приложенной фотографией нахождения закладки вышеуказанного наркотического средства, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ до 18:30 часов прошел к подъезду № <адрес>, где по имеющемуся фотоизображению и координатам геолокации у дорожки в земле, приобрел вещество (смесь), содержащую в своем составе наркотическое средство–метадон (фенадон, долофин), массой 0,276 г., и стал хранить при себе без цели сбыта

ДД.ММ.ГГГГ около 18:30 часов, ФИО1 был задержан сотрудниками полиции по адресу: <адрес>, и с 18:30 часов до 18:45 часов в ходе личного досмотра, проведенного сотрудником полиции в помещении комнаты охраны Автовокзала, расположенного по адресу: <адрес>, в присутствии двух понятых в отвороте с наружной стороны шапки, надетой на ФИО1, было обнаружено и изъято вещество (смесь), содержащее в своем составе наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденный Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), массой 0,276 г., что согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», утвердившего список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (список №), является значительным размером.

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью, подтвердил, что действительно совершил инкриминируемое ему деяние, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Фактические обстоятельства содеянного, форма вины и мотивы совершения деяния соответствуют сформулированному обвинению. Осознает характер и последствий заявленного им ходатайства. Защитник ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд убедился, что заявление подсудимым о согласии с предъявленным обвинением было сделано в присутствии защитника добровольно и после консультации с ним в период, установленный ч. 2 ст. 315 УПК РФ, сформулированное обвинение признается в полном объеме и соответствует фактическим обстоятельствам содеянного. ФИО1 не оспаривается форма вины, мотивы совершения деяния, юридическая оценка содеянного, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, отсутствие возражений у государственного обвинителя против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Обоснованность обвинения и его подтверждение собранными по делу доказательствами проверена, суд пришел к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в том числе, предусмотренное ч. 1 ст. 314 УПК РФ условие о согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Суд признает ФИО1 виновным в совершении преступления и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в даче подробных объяснений, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его отца, инвалидность, оказание помощи отцу.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив.

ФИО1, согласно заключению эксперта, хроническим психическим расстройством либо слабоумием не страдал ранее и не страдает в настоящее время, а у него имеются органическое расстройство личности и синдром зависимости от нескольких психоактивных веществ. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается, но поскольку у него имеется наркотическая зависимость, то он нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации по поводу наркомании. Сомнений во вменяемости подсудимого у суда не возникло.

При назначении наказания суд учитывает положения ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер, фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, относящиеся к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога, добровольно обратился за лечением по поводу наркотической зависимости, при этом участковым уполномоченным полиции характеризуется как лицо, жалобы на которое не поступало, по месту работы характеризовался положительно, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление и на условия жизни его семьи, признает их исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, а потому считает, что наказание подсудимому может быть назначено с применением ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, в виде штрафа.

Суд считает, что именно данный вид наказания обеспечит достижение цели исправления ФИО1, предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости.

Настоящие преступления совершены подсудимым до вынесения приговора Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем, окончательное наказание ФИО1 должно назначаться по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путем полного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований для применения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ не имеется, в связи с назначением наказания, не являющегося наиболее строгим.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 299 УПК РФ оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания, а также для применения отсрочки, не имеется.

На основании ч. 1 ст. 72.1 УК РФ, с учетом заключения комиссии экспертов, необходимо возложить на ФИО1 обязанность пройти лечение и медико-социальную реабилитацию у нарколога.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № (дислокация <адрес>) Управления МВД России по <адрес>: наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин) (квитанция №), хранить в указанном месте до принятия решения по выделенному уголовному делу в отношении неустановленного лица; конверт с первоначальной упаковкой - уничтожить; сотовый телефон «REALME С31» имей №/34, № в корпусе темно-синего цвета принадлежащий ФИО1- конфисковать как средство совершения преступления, поскольку приобретение наркотического средства осуществлялось с использованием данного телефона.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание, с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем полного сложения наказания, назначенного в виде штрафа по настоящему приговору, и наказания в виде исправительных работ, назначенного по приговору Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей и исправительных работ сроком на 1 год с удержанием 15% из заработной платы в доход государства.

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: №

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствие со ст. 72.1 УК РФ возложить на ФИО1 обязанность пройти лечение от наркомании и медико-социальную реабилитацию.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № (дислокация <адрес>) Управления МВД России по <адрес>: наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин) (квитанция №), хранить в указанном месте до принятия решения по выделенному уголовному делу в отношении неустановленного лица; конверт с первоначальной упаковкой - уничтожить; сотовый телефон «REALME С31» имей №/34, № в корпусе темно-синего цвета принадлежащий ФИО1- конфисковать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья (подпись)

Копия верна.

Судья Гузеева Ю.А.



Суд:

Свердловский районный суд г. Перми (Пермский край) (подробнее)

Судьи дела:

Гузеева Юлия Анатольевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ

Контрабанда
Судебная практика по применению норм ст. 200.1, 200.2, 226.1, 229.1 УК РФ

Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью
Судебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ