Приговор № 1-108/2021 от 27 июня 2021 г. по делу № 1-108/2021

28RS0023-01-2021-001457-97

Дело № 1-108/2021


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тында 28 июня 2021 года

Тындинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего - судьи Киритовой С.В.,

при помощнике судьи Ечине А.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника Тындинского городского прокурора Климушкина В.А., потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Албитовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со <адрес> образованием, военнообязанного, в зарегистрированном браке не состоящего, на иждивении детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

судимого:

- 15 мая 2008 года Тындинским районным судом Амурской области по ч.4 ст. 166 УК РФ (с учетом постановления Тындинского районного суда Амурской области от 9 апреля 2010 года; постановления Ивановского районного суда Амурской области от 6 декабря 2012 года) к 6 годам 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытию наказания 29 июля 2016 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

3 марта 2021 года в период времени с 12 часов 00 минут до 16 часов 33 минуты в г. Тынде Амурской области ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес><адрес><адрес>, на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры с ФИО1, имея умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1 и желая их наступления, нанес ФИО1 один удар кулаком в лицо, от чего ФИО3 упал на пол. Затем ФИО2 подошел к лежащему на полу ФИО1 и со значительной силой, умышленно нанес ногами, обутыми в кроссовки, не менее трех ударов по направлению сверху-вниз подошвенной частью обуви в область грудной клетки с левой стороны ФИО1, затем руками, сжатыми в кулаки, нанес не менее трех ударов в область головы и грудной клетки, причинив тем самым последнему закрытую тупую травму грудной клетки, закрытый перелом 9, 10, 11 ребер слева, пневмогемоторакс. Указанные телесные повреждения являются опасными для жизни и по этому признаку квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью, закрытую черепно-мозговую травму, сотрясение головного мозга, ушиб мягких тканей лица, параорбитальную гематому слева. Указанные телесные повреждения, повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья на срок менее 21 дня, квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью. Вышеуказанные телесные повреждения состоят в прямой и непосредственной причинно-следственной связи с противоправными действиями ФИО2

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, отказался от дачи показаний, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ.

В ходе предварительного следствия ФИО2 показал, что в начале января 2021 года он познакомился с ФИО1, стал поддерживать с ним дружеские отношения, вместе они устроились на работу вахтовым методом работы в <адрес>. 1 марта 2021 года по предложению ФИО1 он остановился у него по <адрес><адрес>. 3 марта 2021 года с 12 до 16 часов 33 минут они распивали с ФИО1 водку на кухне квартиры, он и ФИО1 были изрядно пьяные. В ходе распития спиртного между ним с ФИО1 произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО1 стал ему грубить, оскорблял его нецензурной бранью, грубость в его адрес разозлила, он вскочил с дивана и от злости на ФИО1 с силой нанес ему один удар правой рукой, сжатой в кулак, в область лица, отчего ФИО1 упал со стула на правый бок на пол, он подошел к лежащему на полу ФИО4 и со стороны спины с силой нанес в область грудной клетки ногами, обутыми в кроссовки сверху-вниз подошвенной частью обуви не менее трех ударов и не менее трех ударов кулаками обеих рук по голове и грудной клетки. У ФИО1 с носа текла кровь, ФИО1 закрывался от нанесенных ударов руками. Он видел, что от нанесенных им ударов, ФИО1 больно, он (ФИО1) стал постанывать, скрючился от боли. Он, ФИО2, успокоился и перестал наносить удары ФИО1 и ушел спать. Свою вину в причинении тяжкого вреда здоровью ФИО1 признает полностью, в содеянном раскаивается. За время лечения ФИО1 в больнице он приносил лекарства и фрукты ФИО1, в настоящее время он принес ФИО1 свои извинения по поводу случившегося (л.д. 92-94).

Данные показания ФИО2 подтвердил при проверке показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ, где продемонстрировал свое местонахождение и ФИО1 в момент словестного конфликта в квартире ФИО1 3 марта 2021 года, механизм, локализацию наносимых им ударов потерпевшему ФИО1 (л.д. 83-88).

Согласно заявления о явке с повинной ФИО2 сообщил о том, что 3 марта 2021 года он находился в гостях у знакомого ФИО1 по <адрес>, в ходе распития спиртных напитков между ним и ФИО1 произошел конфликт, после чего он нанес телесные повреждения ФИО1, вину признает, в содеянном раскаивается (л.д. 17).

В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО2 в полном объеме подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия, а также добровольность написания явки с повинной.

Помимо полного признания ФИО2 своей вины в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1, опасного для жизни, его виновность подтверждается другими исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

Так, согласно показаниям потерпевшего ФИО1, данным им в ходе предварительного и судебного следствия, 1 марта 2021 года он вернулся вместе с ФИО2 с работы и предложил ему остановиться у него, в <адрес> «<адрес>» по <адрес> в <адрес>. С 1 марта 2021 года они распивали водку. 3 марта 2021 года, в ходе распития спиртного, между ним с ФИО2 произошел словесный конфликт. ФИО2 нанес ему удар кулаком в лицо, от удара он испытал физическую боль, после чего он упал на пол, на бок. ФИО2 стал наносить ему удары руками и ногами по всему телу в область грудной клетки сзади, по голове, далее он потерял сознание от боли. Очнулся в больнице, с множеством гематом и переломом ребер. В настоящее время, претензий к ФИО2 он не имеет, ФИО2 принес свои извинения по данному факту, действительно навешал его в больнице, приносил лекарства и фрукты (л.д. 25-28).

Согласно показаниям свидетеля ФИО6, данных в ходе предварительного следствия и исследованных на основании ст.281 УПК РФ с согласия участвующих в деле лиц, со слов сестры ФИО1 – ФИО10, ей известно, что ФИО1 с другом Антоном 1 марта 2021 года должны вернуться с вахты и остановиться в квартире у ФИО10

3 марта 2021 года в обеденное время через стенку в квартире она услышала, что из <адрес>, где проживает ФИО1 с другом, стали доноситься громкие голоса, крики и нецензурная брань, конфликт продолжался примерно до 16 часов. В <адрес>, кроме ФИО1 и парня по имени Антон больше никто не приезжал и из квартиры не уезжал. Около входной двери в <адрес>, она увидела следы, похожие на кровь и сообщила в полицию (л.д.81-82).

Кроме показаний потерпевшего, свидетеля, вина подсудимого в совершении названного преступления подтверждается исследованными судом письменными и иными доказательствами:

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - <адрес>, в ходе которого изъяты следы рук на двух отрезках ленты скотч (л.д. 8-15).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, у ФИО1 имеются: закрытая тупая травма грудной клетки, закрытый перелом 9, 10, 11 ребер слева, пневмогемоторакс. Указанные телесные повреждения являются опасными для жизни и по этому признаку квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью. Закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, ушиб мягких тканей лица, параорбитальная гематома слева. Указанные телесные повреждения, повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья на срок менее 21 дня, квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью (л.д.53-55).

Заключениями эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которых, след пальца руки, изъятого в <адрес> в <адрес> оставлен большим пальцем правой руки ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.62-64, л.д. 72-78).

Рапортами о происшествии, зарегистрированными в КУСП МО МВД России «Тындинский» за №, № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым: ДД.ММ.ГГГГ, в 16 ч. 33 мин. в ДЧ МО МВД России «Тындинский» поступило телефонное сообщение от о/у ФИО5, о том, что в ходе рассмотрения анонимного сообщения № от ДД.ММ.ГГГГ, по прибытии по адресу обнаружен неизвестный мужчина со следами побоев; в 18:10 в ДЧ МО МВД России «Тындинский» поступило телефонное сообщение от медсестры ХО ГАУЗ АО «Тындинская больница» об обращении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с телесными повреждениями, т.ч. с ЗЧМТ, СГМ, закрытым перелом ребер, эмфиземой легкого слева (л.д. 3, л.д.6).

Картой вызова скорой помощи от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой было зафиксировано время вызова 16 часов 33 минуты по адресу: <адрес><адрес><адрес> (л.д.47).

Доказательства, представленные стороной обвинения, суд оценивает как относимые, допустимые и достоверные, поскольку все они собраны органом следствия и затем исследованы судом с соблюдением всех необходимых требований, установленных действующим уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, и имеют прямое отношение к установлению обстоятельств, указанных в ст.73 УПК РФ, подлежащих доказыванию по уголовному делу, не противоречат друг другу в значимых для дела обстоятельствах. Взятые в своей совокупности эти доказательства оцениваются судом как достаточные для правильного разрешения данного уголовного дела и вывода о полной и всесторонней доказанности вины подсудимого ФИО2 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО1, опасного для жизни при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Так, показания ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия и подтвержденные им в ходе судебного следствия об обстоятельствах нанесения им 3 марта 2021 года в <адрес> в <адрес> ФИО1 после словестного конфликта одного удара кулаком в лицо, отчего тот упал на пол, последующего нанесения лежащему на полу ФИО1 не менее трех ударов подошвенной частью кроссовок сверху-вниз в область грудной клетки с левой стороны, затем руками, сжатыми в кулаки, нанесение ФИО1 не менее трех ударов в область головы и грудной клетки в период времени с 12 до 16 часов 33 минут, согласуются с:

- показаниями потерпевшего ФИО1, о нанесении ему ФИО2 3 марта 2021 года на кухне <адрес> в <адрес> после словестного конфликта одного удара в лицо кулаком, отчего он упал на пол и последующем нанесении ему ФИО2 ударов руками, ногами по всему телу, в область грудной клетки, по голове, отчего он (ФИО1) потерял сознание;

-показаниями свидетеля ФИО6, об обстоятельствах при которых она слышала 3 марта 2021 года через стенку из <адрес>, где проживает ФИО1 крики, брань между мужчинами с обеда и примерно до 16 часов, она вызвала полицию;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено место совершения преступления – <адрес>;

- заключениями экспертов: № от ДД.ММ.ГГГГ об имеющихся телесных повреждениях у ФИО1; № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что изъятый из <адрес> «<адрес>» по <адрес> в <адрес> отпечаток пальца руки, принадлежит ФИО2;

- рапортами о происшествии от ДД.ММ.ГГГГ и картой вызова скорой помощи от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что подсудимый был допрошен в ходе предварительного следствия с участием защитника; подсудимому, потерпевшему, свидетелям перед началом допроса разъяснялись процессуальные права; они был предупреждены о том, что их показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, потерпевший и свидетель были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний в соответствии со ст. 307 УК РФ. Протоколы следственных действий подписаны данными лицами без замечаний.

В связи с давностью прошедших событий, показания потерпевшего ФИО1, данные им в ходе судебного следствия суд принимает в части, не противоречащей его показаниям в ходе предварительного следствия и подтверждёнными им в ходе судебного заседания в полном объеме.

Заключения экспертов, проведённые по делу, проведены по уголовному делу в соответствии с УПК РФ, в установленном порядке, с соблюдением имеющихся методик, экспертами, предупрежденными об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, имеющими достаточный опыт работы. Заключения экспертов не имеют противоречий. Каких-либо оснований сомневаться в достоверности полученных выводов экспертов у суда не имеется.

Время, место совершения преступления установлено показаниями подсудимого, потерпевшего, свидетеля, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, картой вызова скорой помощи.

Характер совершенных ФИО2 в отношении потерпевшего ФИО1 действий, количество, локализация, механизм нанесения ударов в голову и грудную клетку с силой, свидетельствуют о том, что ФИО2 нанося удары ФИО1 осознавал общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления, т.е. действовал с прямым умыслом на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1, опасного для его жизни.

Между действиями ФИО2 и наступившими последствиями в виде тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего имеется прямая причинно-следственная связь, поскольку данное обстоятельство подтверждается собранными по делу доказательствами.

Мотивом совершения преступления послужили личные неприязненные отношения ФИО2 к ФИО1, возникшие в ходе ссоры между ними.

Так из показаний ФИО2, потерпевшего ФИО1 и свидетеля ФИО6, данных ими в ходе предварительного следствия следует, что до нанесения первого удара ФИО2 ФИО1, между ними возник словестный конфликт, который слышала соседка ФИО6

При таких обстоятельствах, суд считает доказанной вину ФИО2 и квалифицирует его действия по ч.1 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Из исследованных судом доказательств следует, что при совершении преступления действия ФИО2 носили последовательный, целенаправленный характер. Поведение подсудимого в судебном заседании, который адекватно реагируют на содержание своих показаний на предварительном следствии, показаний потерпевшего, свидетеля и данные протоколов следственных действий, не вызывает у суда сомнений в его психическом здоровье. На учете у врачей нарколога, психиатра ФИО2 не состоит и не состоял (л.д.122).

На основании изложенного, суд признает, что ФИО2 является вменяемым лицом и подлежит уголовной ответственности за совершенное им преступление.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства содеянного, данные о его личности, в соответствии с которыми ФИО2 ранее судимым (л.д.102), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.122); по месту жительства заместителем начальника ОУУП и ПДН МО МВД России «Тындинский» характеризуется удовлетворительно (л.д.123); смягчающие наказание ФИО2 обстоятельства в соответствии с: п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ: явку с повинной (л.д.17), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (ФИО2 дал сотрудникам правоохранительных органов правдивые, полные показания, способствующие расследованию; участвовал в производстве следственных действий, направленных на закрепление ранее полученных сведений о преступлении); п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ – иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (приносил в больницу лекарства и фрукты); в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ: полное признание подсудимым вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном; принесение извинений потерпевшему; отягчающие обстоятельства: в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ - рецидив преступлений, который в силу п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ является опасным, поскольку ФИО2 совершил тяжкое преступление, ранее был осужден за особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы по приговору Тындинского районного суда Амурской области от 15 мая 2008 года по ч. 4 ст. 166 УК РФ; в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, так как именно состояние алкогольного опьянения, в которое ФИО2 сам себя ввел, распивая спиртные напитки, что подтверждается показаниями ФИО2, ФИО1, сняло нравственно-волевой контроль подсудимого за своим поведением и привело к совершению тяжкого преступления против личности; суд при назначении наказания учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, и считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО2, предупреждения совершения новых преступлений, последнему должно быть назначено наказание, связанное с изоляцией от общества в виде лишения свободы на определенный срок.

Как следует из показаний подсудимого ФИО2, потерпевшего ФИО1 в ходе распития спиртных напитков, после «словесного конфликта» ФИО2 разозлился, вскочил с дивана, первым нанес ФИО1 с силой удар кулаком в лицо, отчего тот упал на пол, то есть фактически насилие первым применил подсудимый, а не потерпевший, который агрессии не проявлял, никакой опасности для ФИО2 не представлял, конфликт между ФИО2 и ФИО1 возник в процессе совместного распития спиртных напитков на бытовой почве.

О том, что между осужденным и потерпевшими имела место словесная ссора, показала свидетель ФИО6

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что действия потерпевшего в данной конфликтной ситуации не дают оснований расценивать их в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ (противоправность или аморальность поведения потерпевшего), уменьшающего степень общественной опасности содеянного ФИО2

При определении размера наказания суд учитывает положения ч.2 ст.68 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.73 УК РФ не имеется в силу прямого указания закона, так как ФИО2 совершил преступление при опасном рецидиве.

При назначении наказания суд не учитывает положения ч.1 ст. 62 УК РФ, ч.6 ст. 15 УК РФ, так по делу установлены отягчающие обстоятельства.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого ФИО2 преступления, дающих основание для применения ст.64 УК РФ, ч.3 ст. 68 УК РФ суд не находит.

Принимая во внимание, что преступление ФИО2 совершено при опасном рецидиве преступлений, он ранее отбывал лишение свободы, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО2 следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения исполнения приговора, на основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 следует изменить на заключение под стражу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы следует зачесть срок содержания ФИО2 под стражей с даты вынесения приговора до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307- 309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять ФИО2 под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы срок содержания ФИО2 под стражей с даты вынесения приговора – 28 июня 2021 года до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд, через Тындинский районный суд Амурской области в течении десяти суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот срок с момента получения им копии приговора.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции через Тындинский районный суд Амурской области в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ (в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора; для осуждённого, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу).

В случае подачи апелляционных, кассационных жалоб или представления, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной инстанции.

Председательствующий С.В. Киритова