Приговор № 1-553/2019 1-76/2020 от 12 мая 2020 г. по делу № 1-553/2019

Дело №

№


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССЙИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Норильск 13 мая 2020 года

Норильский городской суд Красноярского края

в составе: председательствующего судьи Шатровой А.В.,

при секретаре судебного заседания Захматовой А.Н.,

с участием:

государственного обвинителя Ткаченко Н.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Стрелкова В.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 уклонился от административного надзора, самовольно оставив место фактического нахождения в г. Красноярске при следующих обстоятельствах.

Решением Тайшетского городского суда Иркутской области от 20 апреля 2018 года в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на два года, с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывать вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время суток в период с 22 до 6 часов по местному времени; запрета пребывать в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков. А с 23 октября 2018 года по постановлению Советского районного суда г. Красноярска от 11 октября 2018 года, в том числе в виде запрета выезда за пределы границ субъекта РФ по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

23 февраля 2019 года ФИО2, зная об установлении за ним административного надзора с 3 июля 2018 года, предупрежденный об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ действуя умышленно, не уведомив сотрудников полиции в течение 3 дней о смене места жительства, самовольно в целях уклонения от административного надзора сменил ранее указанный им адрес своего фактического нахождения: <адрес> и проживал по различным адресам в г. Красноярске, кроме того в период времени с 5 марта 2019 года по 20 апреля 2019 года не явился на отметку в ОУУП и ДН ОП № МУ МВД России «Красноярское» по <адрес> чем нарушил административные ограничения административного надзора, установленные указанными выше решениями судов, то есть умышленно скрывался от сотрудников полиции и уклонялся от административного надзора и исполнении возложенных обязанностей. 24 апреля 2019 года местонахождение ФИО1 установлено в ККБУЗ № г. Красноярск, куда он поступил после ДТП 20 апреля 2019 года.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал и показал, что после освобождения из колонии 28 июня 2018 года стал проживать в реабилитационном центре, расположенном в г. Красноярске по <адрес> Несколько раз менял место проживания, о чем каждый раз сообщал инспектору.

Вместе с тем из показаний ФИО2, данных в ходе дознания следует, что ему было известно, что в отношении него Тайшетским городским судом установлен административный надзор, установлены ограничения, в соответствии с которым в ночное время он должен находиться дома, не менять место жительство, дважды в месяц приходить в орган внутренних дел для регистрации, не находиться в местах, где продают алкоголь. Об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора он был предупрежден под личную подпись 3 июля 2018 года с момента постановки на административный надзор в отделе полиции № в г. Красноярске указав место своего нахождения: <адрес> – реабилитационный центр, куда ему выдали направление. 23 февраля 2019 года он сменил место жительство, переехав по <адрес> о чем инспектору полиции не сообщил, после чего еще несколько раз менял место жительство, продолжая не извещать об этом органы полиции и не являясь на регистрацию. 20 апреля 2019 года его сбила автомашина, он был госпитализирован в Красноярскую краевую больницу, где находился до июня 2019 года. 20 июня 2019 года он приехал в г. Норильск, где уведомил инспектора полиции о смене места жительства. О том, что о смене мета жительства о должен сообщать в отдел полиции он знал, так как неоднократно делал это, знал порядок (<данные изъяты>).

Данные показания в ходе дознания ФИО2 подтвердил в судебном заседании.

Виновность ФИО1 в указанном преступлении помимо признательной позиции подсудимого, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательствами, в том числе, показаниями свидетелей, иными документальными доказательствами.

Из показаний свидетеля Х. в ходе дознания, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что с 3 июля 2018 года в отделе полиции № МУ МВД России «Красноярское» по решению Тайшетского городского суда на учет по административному надзору поставлен ФИО2, освободившийся из мест лишения свободы 28 июня 2018 года. Местом своего нахождения ФИО2 указал реабилитационный центр, расположенный в г. Красноярске по <адрес> осуществление административного надзора поручено участковому уполномоченному С. 24 февраля 2019 года сотрудником полиции Г. выявлен факт не проживания ФИО2 по указанному адресу. С. получено объяснение от сотрудника реабилитационного центра М. который пояснил, что 23 февраля 2019 года Митьков собрал свои вещи и уехал из центра, не поясняя причин. 5 марта 2019 года ФИО2 также не явился на регистрацию в отдел полиции №, в связи с чем были начаты розыскные мероприятия по установлению местонахождения ФИО2. 20 апреля 2019 года от сотрудников дежурной части по г. Норильску стало известно, что ФИО2 находится на лечении в Красноярской краевой больнице после ДТП в тяжелом состоянии (<данные изъяты>).

Показания свидетеля Х. согласуются с ее рапортом об обнаружении признаков преступления от 13 марта 2019 года, исследованным в судебном заседании, согласно которому ФИО2, в отношении которого установлен административный надзор с 23 февраля 2019 года самовольно оставил место фактического нахождения, расположенное по <адрес> (<данные изъяты>).

Показаниями свидетеля С. в ходе дознания, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, состоящего в должности старшего участкового уполномоченного отдела полиции № 10 МУ МВД России «Красноярское» установлено, что 24 февраля 2019 года по сообщению, поступившему от Г. о самовольном оставлении ФИО2 места нахождения: <адрес> он выехал в данный реабилитационный центр, где от сотрудника центра узнал, что ФИО2 23 февраля 2019 года без объяснения причин покинул данный центр, забрав свои вещи (<данные изъяты>).

Показания свидетеля С. согласуются с показаниями свидетеля М. в ходе дознания, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон (том 1 л.д. 113-114) и актом посещения сотрудником полиции ФИО3 по месту его нахождения, исследованным в судебном заседании, в соответствии с которым 24 февраля 2019 года установлено, что ФИО2 2-ой день не проживает в реабилитационном центре (<данные изъяты>).

Протоколами выемки и осмотра предметов и документов от 18 июня 2019 года, согласно которым у свидетеля Х. изъято и осмотрено дело административного поднадзорного ФИО2, содержащее следующие документы:

- копия графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию от 29 декабря 2018 года, согласно которого ФИО2 обязан являться на регистрацию в отдел полиции №10 ежемесячно первый и третий вторник месяца (<данные изъяты>);

- копия предупреждения от 29.12.2018 года, согласно которому ФИО2 был предупрежден по ст.314.1 УК РФ (<данные изъяты>) за уклонение от административного надзора;

- копия заявления ФИО2 от 30 января 2019 года, согласно которому он выбрал адрес своего места нахождения: <адрес> (<данные изъяты>);- копия регистрационного листа поднадзорного лица ФИО2, которым установлено время для его регистрации в органе внутренних дел, зафиксированы факты неявки ФИО2 для регистрации 5, 19, марта 2019 года; 2,16 апреля 2019 года (<данные изъяты>).

Решение Тайшетского городского суда Иркутской области от 20 апреля 2018 года, в соответствии с которым в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на два года, с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывать вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время суток в период с 22 до 6 часов по местному времени; запрета пребывать в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков (<данные изъяты>).

Решение Советского районного суда г. Красноярска от 11 октября 2018 года, в соответствии с которым в отношении ФИО2 установлены дополнительные ограничения в виде запрета выезда за пределы границ субъекта РФ по месту жительства, пребывания или фактического нахождения (<данные изъяты>).

В судебном заседании установлено, что административный надзор в отношении ФИО2 установлен со дня постановки на учет в органе внутренних дел, то есть с 3 июля 2018 года на 2 года, по 3 июля 2020 года, соответственно.

Таким образом, оценивая вышеизложенные доказательства, суд приходит к выводу, что данные доказательства в их совокупности являются достаточными и подтверждают виновность ФИО2 в инкриминируемом ему деянии, и считает установленным, что 23 февраля 2019 года ФИО2, с целью уклонения от административного надзора самовольно сменил ранее указанный им адрес своего фактического нахождения, а также в период с 5 марта по 20 апреля 2019 года не являлся на регистрацию в отдел полиции, тем самым уклонился от административного надзора. Указанные действия ФИО2 совершены в период действия установленных в отношении него Тайшетским городским судом Иркутской области и Советским районным судом г. Красноярска ограничений, срок административного надзора, установленный решениями указанных судов на момент уклонения ФИО2 от административного надзора, не истек.

При таких обстоятельствах, оценив каждое доказательство по делу с точки зрения относимости, достоверности и допустимости, и признав их совокупность достаточной, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, как уклонение от административного надзора – самовольное оставление поднадзорным лицом места фактического нахождения, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

О том, что ФИО2 преследовал цель уклониться от административного надзора и самовольно оставил место своего нахождения- реабилитационный центр указывают фактические обстоятельства дела, свидетельствующие именно о намерении ФИО2 избежать контроля со стороны органа внутренних дел за соблюдением, установленных ему судом административных ограничений, а также за выполнением обусловленных этими ограничениями обязанностей. Поскольку ранее, ФИО2 при смене места жительства, пребывания в установленном порядке сообщал в орган внутренних дел, знал порядок получения разрешения для смены места жительства, пребывания для чего получал маршрутный лист.

Суд признает ФИО2 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности, с учетом его адекватного поведения в судебном заседании, заключения комиссии экспертов (<данные изъяты>), поскольку имеющееся у ФИО2 расстройство личности неустойчивого типа никоим образом не повлияло на его поведение в период инкриминируемого деяния, когда ФИО2 признаков какого-либо временного психического расстройства не обнаруживал, находился в состоянии, когда мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который имеет постоянное место жительство, не учится, не работает, а также влияние назначаемого наказания на исправление ФИО2 и условия его жизни.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, дачу признательных показаний о содеянном им лично, состояние здоровья, с учетом указанного выше расстройства.

Вместе с тем в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает в действиях подсудимого рецидив преступлений.

Оценив указанные обстоятельства в совокупности, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО2 и условия его жизни, с учетом характера и степени общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельств, в силу которых исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, суд руководствуется положениями ч.2 ст.68 УК РФ, и приходит к убеждению о том, что цели наказания в отношении него могут быть достигнуты при назначении наказания в виде лишения свободы. При этом не усматривает оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и личности подсудимого, совершения умышленного преступления через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, суд не усматривает оснований для назначения наказания с применением положений ст.73 УК РФ, поскольку только такой вид наказания, как лишение свободы с учетом его личности, обстоятельств дела будет соответствовать целям назначения наказания.

Отбывать наказание ФИО2, в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ надлежит в исправительной колонии строгого режима. С учетом назначения наказания в виде лишения свободы, данные о личности подсудимого, в целях исполнения приговора, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу сохранить ФИО2 ранее избранную меру пресечения в виде заключение под стражу.

Вещественные доказательства: копии дела административного надзора №01/19 в отношении ФИО1, хранящиеся в материалах уголовного дела и имеющие значение для установления обстоятельств по делу, подлежат хранению в уголовном деле в течение всего срока хранения уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-309 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с исчислением срока наказания со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени содержания его под стражей с 13 по 15 декабря 2019 года, с 3 марта 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Меру пресечения в отношении ФИО1 заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: копии дела административного надзора № в отношении ФИО1, хранящиеся в материалах уголовного дела хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора.

При подаче на приговор суда апелляционной жалобы либо апелляционного представления осуждённый вправе участвовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции или поручить свою защиту избранному им защитнику, а также ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе и бесплатно, о чём указывается в апелляционной жалобе либо отдельном ходатайстве или возражениях на апелляционное представление в течение 10 суток со дня вручения копии представления. В случае пропуска срока обжалования по уважительной причине, в соответствии со ст. 389.5 УПК РФ, лица имеющие право подать жалобу или представление, вправе ходатайствовать перед судом, постановившим приговор, о восстановлении пропущенного срока.

Председательствующий судья подпись А.В. Шатрова