Приговор № 1-554/2020 от 11 ноября 2020 г. по делу № 1-554/2020

Поступило в суд: /дата/

УИД №

Дело №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ Р. Ф.

/дата/ <адрес>

Судья Октябрьского районного суда <адрес> Захаров Е.С.,

при секретаре Кравец В.С.,

С участием государственного обвинителя прокуратуры <адрес> ФИО1

Подсудимого ФИО2,

Защитника – адвоката Злобиной И.В., представившей удостоверение и ордер Октябрьского коллегии адвокатов <адрес>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

КИРИКОВА ив, /дата/ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты> проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее судимого:

1. /дата/ Октябрьским районным судом <адрес> по ч.1 ст. 158 УК РФ к штрафу размере 3000 рублей.

2. /дата/ Октябрьским районным судом <адрес> по ст. 158 ч.2 п.п. «а, б», ст. 158 ч.2 п. «в», ст. 69 ч.2, ст. 70 УК РФ, с присоединением приговора от /дата/, общий срок 2 года 6 месяцев лишения свободы условно, с испытательным сроком на 2 года и штрафом в размере 3 000 рублей. Постановлением от /дата/ Октябрьского районного суда <адрес> - испытательный срок продлен на 1 месяц.

3. /дата/ Октябрьским районным судом <адрес> по ст. 166 ч.2 п. «а», ст. 70 УК РФ, лишение свободы сроком на 2 года 6 месяцев, с присоединением приговора от /дата/ общий срок 3 года лишения свободы. Освобожден условно-досрочно /дата/, на срок 8 месяцев 11 дней.

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленное преступление на территории <адрес> при следующих обстоятельствах:

Так, /дата/ около 01 часа 00 минут, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, проходил мимо <адрес>, огороженного металлическим забором. В это же время, у ФИО2, которому было достоверно известно о том, что жильцы домов хранят велосипеды в подъездах под лестничными пролетами, и предположившего, что в подъезде указанного дома также могут находиться велосипеды кого-либо из жильцов дома, возник преступный корыстный умысел на тайное хищение велосипеда, принадлежащего кому-либо из жильцов <адрес>, с причинением значительного ущерба потерпевшему, чтобы в дальнейшем похищенным имуществом распорядиться по своему усмотрению, с целью получения материальной выгоды.

Реализуя свой преступный корыстный умысел, в тот же день, то есть /дата/, около 01 часа 00 минут, ФИО2 перелез через металлический забор, огораживающий <адрес>, подошел к подъезду указанного дома, рывком открыл входную дверь в подъезд, которая закрывается на магнитный замок, и, зайдя в подъезд, увидел под лестницей на первом этаже велосипед марки «Актико», принадлежащий ранее незнакомому ему ФИО который и решил тайно похитить. После чего, ФИО2, действуя умышленно, осознанно, целенаправленно, из корыстных побуждений, убедившись в том, что в подъезде никого кроме него нет, и за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из-под лестницы первого этажа велосипед марки «Актико», принадлежащий ФИО стоимостью 6000 рублей, что является для последнего значительным ущербом.

С похищенным велосипедом, принадлежащим ФИО ФИО2 вышел из подъезда, намереваясь с места совершения преступления скрыться, однако, возле подъезда он был задержан сотрудником частного охранного предприятия «Князь Владимир» ФИО, в связи с чем, не смог довести свой преступный корыстный умысел до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

ФИО2 в присутствии адвоката заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, обосновывая свое решение тем, что с обвинением согласен в полном объеме, и пояснил, что ему разъяснен сокращенный порядок вынесения судебного решения, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство было им заявлено добровольно и после проведения консультацией с защитником. Защитник подтвердил, что порядок проведения принятия решения по делу в особом порядке ФИО2 разъяснен.

Анализируя доводы подсудимого ФИО2 по проведению особого порядка принятия судебного решения, суд пришел к выводу, что действительно в полном объеме осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Помощник прокурора и потерпевший ФИО3 на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства согласны.

Обвинение, предъявленное ФИО2 с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд, квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень тяжести совершенного подсудимым ФИО2 деяния, его личность и все обстоятельства по делу.

Смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствие с требованием ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение материального ущерба, путем возврата похищенного имущества, положительную характеристику по месту жительства.

Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренном ч.1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, личность подсудимого ФИО2, который ранее судимый, положительно характеризуется, не состоит на учетах в наркологическом и психиатрическом диспансерах, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о том, что цели применения уголовного наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, применительно к ФИО2 могут быть достигнуты только при назначении ему наказания в виде лишения свободы на определенный срок, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Кроме того, принимая во внимание характер и степень общественной опасности ранее совершенных ФИО2 преступлений и вновь совершенного деяния, учитывая, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось для него недостаточным, суд приходит к выводу о невозможности применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, позволяющей, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, назначить менее строгое наказание, одновременно с этим, суд учитывает установленные законом правила назначения наказаний при рецидиве преступлений, регламентированные ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При этом, при назначении наказания подсудимому ФИО2 в виде лишения свободы, суд применяет положения ч.3 ст. 66 УК РФ, поскольку ФИО2 совершил покушение на преступление, а также положение ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

Суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличии отягчающего наказание обстоятельства, не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым ФИО2 на менее тяжкую категорию, в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Судом установлено, что ФИО2 совершил умышленное преступление средней степени тяжести в период условно-досрочного освобождения по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от /дата/.

Суд, учетом характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, личности подсудимого ФИО2, который вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, занимается общественно-полезным трудом, материальный ущерб по делу возмещен, положительно характеризуется, суд считает необходимым в соответствие с требованием п. «б» ч.7 ст. 79 УК РФ сохранить условно-досрочное освобождение по приговору от /дата/, и назначить ФИО2 наказание за преступление по данному приговору в соответствие с требованием ст. 73 УК РФ.

Вещественное доказательство: велосипед марки «Актико»,- подлежит оставлению в распоряжение потерпевшего ФИО

Гражданского иска по делу нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302, 307- 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

КИРИКОВА ив признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ наказание ФИО2 считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года, обязав являться на регистрацию в специализированный государственный орган, ведающий исполнением наказания не реже одного раза в месяц, не менять постоянное местожительство без уведомления данного органа.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из-под стражи в зале суда.

Постановление Первомайского районного суда <адрес> от /дата/, об условно - досрочном освобождении ФИО2 от отбывания оставшейся части наказания сроком на 8 месяцев 11 дней, по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от /дата/, исполнять самостоятельно.

Вещественное доказательство: велосипед марки «Актико»,- оставить в распоряжение потерпевшего ФИО

Приговор может быть обжалован всеми участниками процесса в <адрес> областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в этот же срок с момента получения копии приговора. Осужденный вправе, в течение 10 суток с момента вручения ему копии приговора, заявить ходатайство о рассмотрении в его присутствии судом апелляционной инстанции всех поступивших апелляционных жалоб и представлений.

Апелляционные жалобы и представления, а так же заявления об участии в суде апелляционной инстанции, подлежат направлению в суд <адрес>, для последующего их направления в <адрес> областной суд.

Судья