Приговор № 1-381/2017 от 14 августа 2017 г. по делу № 1-381/2017Дело № 1-381/2017 Именем Российской Федерации г. Омск 15 августа 2017 года Первомайский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи ФИО1, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского округа г. Омска Кудашовой Ю.В., подсудимого ФИО2, защитника - адвоката Семиколенных А.Н., при секретаре Назаровой В.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО2, <данные изъяты> - 28.11.2007 Любинским районным судом Омской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 (2 эпизода), по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ (с учетом изменений, внесенных постановлением Братского районного суда Иркутской области от 14.05.2012) к 2 годам 8 месяцам лишения свободы; освободился 13.04.2010 по постановлению Советского районного суда г. Омска от 30.03.2010 условно-досрочно на 5 месяцев 21 день; - 16.07.2010 Кировским районным судом г. Омска по ч. 2 ст. 228 УК РФ (с учетом изменений, внесенных постановлением Братского районного суда Иркутской области от 14.05.2012), на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Любинского районного суда Омской области от 28.11.2007, окончательно определено 3 года 8 месяцев лишения свободы; освободился 07.02.2014 по отбытии срока; - осужден 21.07.2017 Советским районным судом г. Омска ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы; по настоящему делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, ФИО2 совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства в крупном размере в <адрес> при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> ФИО2, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии № метров от <адрес> путем сбора верхушечных частей, незаконно приобрел наркосодержащее растение конопля, массой 441 грамм в крупном размере, которое незаконно хранил при себе и между гаражами, расположенными вблизи <адрес> в <адрес> без цели сбыта, для личного употребления до № часов № минут ДД.ММ.ГГГГ, когда был задержан сотрудниками полиции. При производстве личного досмотра ФИО2 проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период времени с № часов № минут до № часов № минут по месту задержания в <данные изъяты> расположенном вблизи <адрес> в <адрес> в его правой руке был обнаружен и изъят полимерный пакет с наркосодержащим растением конопля общей массой 441 грамм в крупном размере, незаконно хранимым им без цели сбыта, для личного употребления. Подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся. При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ совместно с защитником, ФИО2 заявлено ходатайство о рассмотрении данного дела в порядке особого судебного разбирательства. Указанное ходатайство ФИО2 в судебном заседании поддержал, подтвердив, что оно было заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии; подсудимому понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Учитывая, что государственный обвинитель и защитник, высказались о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии со ст.ст. 314, 315 УПК РФ оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого судом не установлено. Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу. Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ – как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства, совершенные в крупном размере. Определяя наказание при постановлении обвинительного приговора, суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу при рассмотрении дела в особом порядке, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Назначая вид и размер наказания, суд, в соответствии с положениями части 3 статьи 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Преступление, совершенное ФИО2 является умышленным, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких. Как личность ФИО2 по месту жительства в <адрес> участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно (л.д. 207), <данные изъяты> (л.д. 92, 95). В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает раскаяние подсудимого в содеянном, полное признание им своей вины, неудовлетворительное состояние его здоровья. На момент совершения преступлений ФИО2 два раза был осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы, поэтому в соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ в его действиях усматривается особо опасный рецидив преступлений. Согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений является отягчающим наказание обстоятельством. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности как ранее, так и вновь совершенного преступления. Учитывая изложенное, обстоятельства преступления, данные о личности подсудимого, повышенную социальную опасность преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде реального лишения свободы по правилам рецидива преступлений, не усматривая оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ. При определении размера наказания суд принимает во внимание совокупность смягчающих обстоятельств. При этом каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении ФИО2 ст. 64 УК РФ, не имеется. Местом отбывания наказания ФИО2 следует определить исправительную колонию особого режима на основании п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ. Принимая во внимание назначаемое наказание, суд полагает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, что, по мнению суда, будет соответствовать принципу справедливости. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит снований для изменения категории преступления. На основании ч. 10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ч.1 ст.131 УПК РФ, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в судебном заседании, взысканию с подсудимого не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, к наказанию, назначенному настоящим приговором частично присоединить наказание по приговору Советского районного суда г. Омска от 21.07.2017, и окончательно определить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда и содержать его в <адрес> до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок наказания наказание, отбытое по предыдущему приговору суда в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО2 от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ч. 1 ст. 131 УПК РФ, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи в судебном заседании, освободить. Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство с упаковкой – уничтожить при вступлении приговора в законную силу, компакт-диск с видеозаписью – хранить в материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Первомайский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО2 – в тот же срок со дня получения копии настоящего приговора, только в части назначенного судом наказания. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный ФИО2 вправе в течение 10 суток со дня подачи апелляционной жалобы или получения копии представления ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В этот же срок ФИО2 вправе заявлять ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранным адвокатом, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Приговор вступил в законную силу 26.08.2017 года. Суд:Первомайский районный суд г. Омска (Омская область) (подробнее)Судьи дела:Толстых Артем Александрович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 31 октября 2017 г. по делу № 1-381/2017 Приговор от 10 октября 2017 г. по делу № 1-381/2017 Приговор от 14 августа 2017 г. по делу № 1-381/2017 Приговор от 14 августа 2017 г. по делу № 1-381/2017 Постановление от 22 июня 2017 г. по делу № 1-381/2017 Приговор от 20 июня 2017 г. по делу № 1-381/2017 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |