Апелляционное постановление № 22-9196/2025 от 8 октября 2025 г. по делу № 1-575/2025

Судья <данные изъяты> Дело <данные изъяты>

50RS0<данные изъяты>-64


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<данные изъяты>

<данные изъяты> 09 октября 2025 года

Московский областной суд в составе:

председательствующего судьи <данные изъяты>

при помощнике судьи <данные изъяты>, ведущем протокол судебного заседания,

с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно - судебного управления прокуратуры <данные изъяты><данные изъяты>

осужденного <данные изъяты>. посредством системы видеоконференц – связи, адвоката <данные изъяты>

рассмотрел в открытом судебном заседании <данные изъяты> уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного <данные изъяты> на приговор Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым:

<данные изъяты>, <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин РФ, ранее судимый:

<данные изъяты> приговором Раменского городского суда <данные изъяты> по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

<данные изъяты> приговором Раменского городского суда <данные изъяты> по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ, ст. 64, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

<данные изъяты> приговором Раменского городского суда <данные изъяты> по ст. 322.3 УК РФ (в ред. Федерального закона от <данные изъяты> № 420-ФЗ) к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год. Состоит на учете Раменского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по <данные изъяты> с <данные изъяты>,

осужден:

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ ( 2 преступления) к 1 году 9 месяцам лишения свободы, за каждое.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено <данные изъяты> наказание в виде лишения свободы сроком 2 года.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, окончательно назначено <данные изъяты> наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В отношении <данные изъяты> избрана мера пресечения в виде - заключение под стражу. <данные изъяты> взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания зачтено время содержания <данные изъяты> под стражей с <данные изъяты> до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день в исправительной колонии строгого режима.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи <данные изъяты> выступление осужденного <данные изъяты> и адвоката <данные изъяты> в его защиту, заключение прокурора <данные изъяты> полагавшей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

при обстоятельствах, приведенных в приговоре <данные изъяты> признан виновным в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же осужден за совершение мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании <данные изъяты> вину по каждому преступлению полностью признал, заявил ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный <данные изъяты> выражает несогласие с приговором суда, считает его чрезмерно суровым. Автор жалобы, приводит доводы о наличии у него хронических заболеваний – <данные изъяты> Указывает, что в 2019-2020 г.г. перенес заболевание <данные изъяты>, в феврале 2020 года ему была проведена операция <данные изъяты>. В связи с изложенным считает уместным применение ст. 64 УК РФ. Просит учесть, что государственный обвинитель просил о назначении ему наказания мягче назначенного судом.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым. Как следует из представленных материалов, уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. ст. 314 - 317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству <данные изъяты> суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении судебного заседания и постановлении приговора по делу не допущено.

Судом сделан правильный вывод о том, что обвинение, с которым согласился <данные изъяты> предъявлено обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; суд признал их достаточными для осуждения <данные изъяты> и признания его виновным.

Юридическая оценка действиям <данные изъяты> судом первой инстанции дана правильно.

Решая вопрос о назначении <данные изъяты> наказания, суд учел характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данные о личности осужденного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

К обстоятельствам, смягчающим наказание по каждому преступлению, суд отнес: полное признание вины, раскаяние в содеянном; положительную характеристику по месту жительства; состояние здоровья, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание осужденного <данные изъяты> материалы дела не содержат.

Обстоятельством, отягчающим наказание <данные изъяты> суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признал наличие в его действиях рецидива преступлений, что в свою очередь не позволило суду применить положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Суд первой инстанции мотивировал в приговоре решение о необходимости назначения <данные изъяты> наказания в виде реального лишения свободы, обоснованно не установив при этом оснований к назначению ему наказания с применением правил, предусмотренных 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ, так же как и к изменению категории совершенных им преступлений на менее тяжкие.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имелось, поскольку санкция ч. 2 ст. 159 УК РФ не содержит нижнего предела.

Поскольку <данные изъяты> совершил преступления в период условного осуждения по приговору от <данные изъяты>, выводы суда о необходимости отмены условного осуждения и назначении наказания с применением ст. 70 УК РФ основаны на положениях ч. 4 ст. 74 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по указанному приговору.

Вопреки доводам жалобы, назначенное наказание в виде лишения свободы соответствует тяжести совершенного преступления, личности осужденного, не является чрезмерно суровым и несправедливым, поскольку определено не в максимальном размере санкции применительно к положениям ч. 2 ст. 68 УК РФ, при этом, вопреки жалобы, учтен характер общественной опасности преступлений, что нашло свое отражение в приговоре. Оснований для смягчения назначенного наказания в виде лишения свободы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе указанные в жалобе, должным образом учтены судом при решении вопроса о назначении осужденному наказания, а потому оно не может быть признано чрезмерно суровым либо явно несправедливым и строгим. Принцип индивидуализации наказания судом не нарушен.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, определен судом верно.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе судебного разбирательства, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

постановил:

приговор Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в отношении <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу, - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции (г. Саратов) в соответствии с положениями главы 47.1 УПК РФ путем подачи жалобы через суд вынесший приговор, в течение 6-ти месяцев со дня вступления в законную силу приговора, осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий <данные изъяты>