Решение № 2-375/2024 2-375/2024(2-6446/2023;)~М-1390/2023 2-6446/2023 М-1390/2023 от 22 апреля 2024 г. по делу № 2-375/2024

Дело № 2-375/2024

УИД 23 RS 0041-01-2023-001705-11


РЕШЕНИЕ

(ЗАОЧНОЕ)

Именем Российской Федерации

23 апреля 2024 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Остапенко И.А..

при секретаре Безруковой Е.С.

с участием помощника судьи Прохоровой М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортногопроисшествия, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортногопроисшествия, взыскании судебных расходов.

В обоснование требований указано, что 02.02.2022 года между ИП ФИО1 и ФИО2 был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа от 02.02.2022 года. В целях исполнения Договора истец, как арендодатель передал ответчику, как Арендатору во временное владение и пользование транспортное средство (далее - ТС), тип ТС: <данные изъяты>, идентификационный номер: № 2019 года выпуска, цвет: многоцветный, регистрационный номерной знак: №. ТС передано ответчику в технически исправном состоянии, что подтверждается актом приема - передачи ТС от ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем, ТС под управлением ответчика ДД.ММ.ГГГГ получило механические повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия. Для определения оценки ущерба истцом на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ № был привлечен ИП ФИО3 Стоимость услуг индивидуального предпринимателя ФИО3 составила <данные изъяты> В целях всестороннего изучения повреждений в рамках экспертизы об определении расходов на восстановительный ремонт ТС ответчику 12.09.2022 года было отправлено письмо с приглашением принять участие в вышеуказанном мероприятии. Ответ на приглашение от ответчика получен не был. Согласно экспертному заключению эксперта ФИО4 от 20.09.2022 года размер расходов на восстановительный ремонт транспортного средства с учетом износа составляет <данные изъяты> Арендатор обязан вернуть ТС Арендодателю в надлежащем состоянии с учетом нормального износа в соответствии с условиями Договора. В соответствии с условиями договора в случае повреждения ТС, его конструктивных частей и деталей, по вине Арендатора, последний обязан незамедлительно известить об этом Арендодателя и за свой счет выполнить ремонт поврежденного ТС. Арендатор обязан в полном объеме и свой счет возместить Арендодателю ущерб, связанный с утратой, либо любым повреждением ТС. Вместе с тем, после произошедшего 30.03.2022 года ДТП, ответчик, как материально ответственное лицо по Договору не обратилось с разрешением вопроса по возвещению материального ущерба в установленный Договором срок и по настоящее время не возместило истцу материальный ущерб за поврежденное по вине ответчика ТС. 01.12.2022 года истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, которая оставлена без ответа. Истец обратился в суд и просит, согласно уточненным требованиям, взыскать с ответчика сумму материального ущерба в размере <данные изъяты>, <данные изъяты> – расходы на проведение независимой оценки, <данные изъяты> – расходы по оплате государственной пошлины, расходы по проведению судебной экспертизы просит так же возложить на ответчика.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 поддержал уточненные исковые требования, просил суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил.

Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений, судебное извещение, направленное в адрес ответчика, 29.03.2024 года прибыло в место вручения корреспонденции, затем возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.п. 63,67,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ»). Отсутствие надлежащего контроля за поступившей по месту жительства (регистрации) корреспонденцией, является риском самого гражданина. Все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само лицо.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от 27.09.2018 № 2237-О ст. 167 ГПК РФ обязывает лиц, участвующих в деле, известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (часть первая) и устанавливает право суда рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (часть третья). Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа конкретных фактических обстоятельств. Данное полномочие суда вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда данного полномочия приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом. Гарантией прав лиц, участвующих в деле, их представителей на личное участие в судебном заседании являются предусмотренные процессуальным законодательством процедуры проверки судебных постановлений вышестоящими судебными инстанциями и основания для отмены судебных постановлений.

В силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения» есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Доказательств, свидетельствующих о наличии каких-либо препятствий к получению судебных извещений суду не представлено, причины, по которым не были получены судебные извещения, не известны.

Рассматривая дело в отсутствии ответчика, уведомленного судом по средствам почтовой связи, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего рассмотрения дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая то, что судом приняты необходимые меры для извещения ответчика надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, а истец не возражал против рассмотрения дела по существу в порядке заочного судопроизводства, суд считает возможным рассмотреть данный спор в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив все обстоятельства дела в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии достаточных правовых и объективных оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п.п. 1, 2 ст. ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Кодексе.

Как следует из п. 1 разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст.ст. 642, 643 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока. К такому договору не применяются правила о регистрации договоров аренды, предусмотренные пунктом 2 статьи 609 настоящего Кодекса

Согласно ст. 645,646 ГК РФ арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта. Арендатор своими силами осуществляет управление арендованным транспортным средством и его эксплуатацию, как коммерческую, так и техническую.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 02.02.2022 года между ИП ФИО1 и ФИО2 был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа от 02.02.2022 года.

В целях исполнения Договора истец, как арендодатель передал ответчику, как Арендатору во временное владение и пользование транспортное средство (далее - ТС), тип ТС: <данные изъяты>, идентификационный номер: № 2019 года выпуска, цвет: многоцветный, регистрационный номерной знак: №. ТС передано ответчику в технически исправном состоянии, что подтверждается актом приема -передачи ТС от ДД.ММ.ГГГГ.

В дальнейшем, ТС под управлением ответчика 30.03.2022 года получило механические повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 30.03.2022 года.

В соответствии с постановлением ИПДПС ОБДПС УМВД России по г. Краснодару ФИО2 не справился с управлением и допустил наезд на препятствие в виде бордюрного камня.

Для определения оценки ущерба истцом на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ № был привлечен ИП ФИО3 Стоимость услуг индивидуального предпринимателя ФИО3 составила <данные изъяты>

В целях всестороннего изучения повреждений в рамках экспертизы об определении расходов на восстановительный ремонт ТС ответчику 12.09.2022 года было отправлено письмо с приглашением принять участие в вышеуказанном мероприятии.

Ответ на приглашение от ответчика получен не был.

Согласно экспертному заключению эксперта ФИО4 от 20.09.2022 года размер расходов на восстановительный ремонт транспортного средства с учетом износа составляет <данные изъяты> Согласно п. 2.1.2. Договора Арендатор обязан вернуть ТС Арендодателю в надлежащем состоянии с учетом нормального износа в соответствии с условиями Договора.

Также согласно п. 2.1.2. Арендатор обязан обеспечить сохранность ТС с момента передачи Арендатору и до возврата ТС Арендодателю.

В соответствии с п. 2.1.9. Договора в случае повреждения ТС, его конструктивных частей и деталей, по вине Арендатора, последний обязан незамедлительно известить об этом Арендодателя и за свой счет выполнить ремонт поврежденного ТС.

В силу п. 6.4. Договора Арендатор обязан в полном объеме и свой счет возместить Арендодателю ущерб, связанный с утратой, либо любым повреждением ТС.

Вместе с тем, после произошедшего 30.03.2022 года ДТП, ответчик, как материально ответственное лицо по Договору не обратилось с разрешением вопроса по возвещению материального ущерба к истцу, как Арендодателю в установленный Договором срок и по настоящее время не возместило истцу материальный ущерб за поврежденное по вине ответчика ТС, тем самым поступив недобросовестно по Договору.

Согласно статье 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме.

Согласно статье 15 ГК Российской Федерации, позволяющая лицу, право которого нарушено, требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Обязательства, возникающие из причинения вреда (деликтные обязательства), включая вред, причиненный имуществу гражданина при эксплуатации транспортных средств другими лицами, регламентируются главой 59 данного Кодекса, закрепляющей в статье 1064 общее правило, согласно которому в этих случаях вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме.

Для верного разрешения спора по существу, определением суда по делу была назначена судебная авто-техническая экспертиза.

Согласно Заключению эксперта ООО «Эксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ по результату анализа представленных материалов и по результату утраты автомобиля, установлено что на транспортном средстве «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, фиксируются повреждения: «бампер, передний, брызговик с лонжероном правый в сборе, бачок омывателя ветрового стекла, блок управления AirBag, блок-фара правая, диск заднего правого колеса, кулак поворотный правый, модуль надувной подушки безопасности водителя в сборе, номерной знак передний, опора коробки переключения передач, опора переднего бампера, опора подвески двигателя правая в сборе, опора стабилизатора правая, панель рамки радиатора в сборе, привод переднего колеса правый, радиатор, решетка переднего бампера нижняя, решетка радиатора, рычаг подвески правый, рычаг подвески продольный правый, стабилизатор поперечной устойчивости в сборе, стойка телескопическая передней подвески в сборе правая, шина переднего правого колеса, щиток переднего крыла правый, крыло переднее правое».

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № (без учета износа запасных частей) составляет <данные изъяты>

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № (с учетом износа запасных частей) составляет <данные изъяты>

Достоверность экспертного заключения не вызывает у суда сомнений, поскольку оно выполнено компетентным лицом, являющимся членом саморегулируемой организации оценщиков, соответствует требованиям ст. 11 Федерального закона РФ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 29 июля 1998 года, Положению о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства и Положению о правилах проведения независимой технической экспертизы транспортного средства, утвержденному Банком России 19 сентября 2014 г. №432-П и 433-П, как в части обязательных элементов содержания, так и по форме.

Содержащийся в заключении расчет и пояснения к нему отражают действительное состояние автомобиля после аварии, наличие и характер технических повреждений, причины их возникновения, рыночную стоимость суммы расходов на восстановление транспортного средства с учетом степени повреждения и видов ремонтных воздействий по каждому конкретному повреждению, стоимости материалов и запасных частей в соответствии с методическими рекомендациями и сборниками.

Характер внешних механических повреждений автомобиля истца, зафиксированных инспектором ГИБДД при его осмотре после дорожно-транспортного происшествия, не противоречит перечню повреждений, определенных экспертом-оценщиком.

Суд считает, что выводы проведенной судебной экспертизы ООО «ЭКСПЕРТ» могут быть использованы в качестве доказательства по делу, поскольку полно и достоверно отражают реально причиненный транспортному средству истца ущерб, у суда отсутствуют основания сомневаться в достоверности сведений, изложенных в заключении.

В свою очередь ответчик альтернативного расчета или иных доказательств, подтверждающих необоснованность взыскиваемой суммы, не представил.

Проанализировав имеющиеся в материалах дела заключения, суд приходит к выводу о необходимости положить в основу решения заключение ООО «Эксперт».

В силу закрепленного в статье 15 ГК РФ принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма восстановительного ремонта в размере <данные изъяты>

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно статье 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как указано в п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

В соответствии с кассовым чеком истцом понесены расходы на проведение независимой оценки в размере <данные изъяты>

С учетом изложенного, суд признает расходы истца на составление независимой оценки расходами, вызванными соблюдением обязательного досудебного порядка урегулирования спора, и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца стоимость независимой оценки в размере <данные изъяты>

Кроме того истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, которые подтверждаются представленными в дело доказательствами и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3 статьи 95 данного Кодекса эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

Денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду РФ, Верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению (отделу) Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующую просьбу (часть 1 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалах дела имеется заявление директора ООО «Эксперт» ФИО6 о взыскании оплаты за проведенную экспертизу в размере <данные изъяты> Оплата за подготовленное экспертное заключение, проведенную экспертизу в рамках настоящего гражданского дела, не произведена.

Поскольку до настоящего времени сумма в размере <данные изъяты> за проведение экспертного исследования в рамках настоящего гражданского дела ООО «Эксперт» не оплачена, с ответчика ФИО2, как с проигравшей гражданско-правовой спор стороны, в пользу экспертного учреждения ООО «Эксперт» подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты>

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортногопроисшествия, взыскании судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 сумму восстановительного ремонта в размере <данные изъяты>, стоимость экспертного заключения в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Эксперт» стоимость судебной экспертизы в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: