Решение № 2-375/2024 от 7 февраля 2024 г. по делу № 2-375/2024

К делу № 2-375/2024

54RS0002-01-2023-002848-08

Категория дела 2.205

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Горячий Ключ 08 февраля 2024 года

Горячеключевской городской суд Краснодарского края

в составе:

председательствующего Лукьяненко М.В.,

при секретаре Бородине Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Право онлайн» обратились в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование исковых требований указано, что между ООО МКК «Веб-Займ» и ФИО1 был заключен договор займа №«...» от ДД.ММ.ГГГГ, являющийся сделкой, заключенной в простой письменной форме. Для получения вышеуказанного займа ФИО1 подала заявку через сайт ООО МКК «Веб-Займ» www.web-zaim.ru с указанием идентификационных данных. В соответствии с «Соглашением об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи», а так же условиями предоставления займа, догово𠹫...» от ДД.ММ.ГГГГ подписан ответчиком ФИО1 путем введения индивидуального кода, путем применения сторонами простой электронной подписи, формируемая посредством использования ФИО2 и Одноразового пароля (СМС - код).

По условиям кредитного договора истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 17200,00 руб. под 0,00 % с даты следующей за датой предоставления займа до 10 дня пользования займом, за пользование суммой займа за 11 день 24,5 % за день, с 12 дня пользования займом до даты фактического возврата займа 839,500 % годовых, сроком на 30 дней. Факт предоставления суммы займа подтверждается платежной квитанцией №«...» от 22.10.2018 г.

В период пользования займом ответчик не исполнил обязанности надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 57576,00 руб.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Право онлайн» сумму задолженности в период с 22.10.2018 по 13.06.2023 в размере 57 576,00 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1 927,28 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом в соответствии со ст.113 ГПК РФ, о чем в материалах дела имеется уведомление, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещена надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, о чём в материалах дела имеется конверт, вернувшийся в адрес суда с отметкой «истёк срок хранения».

Согласно ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что ответчик ФИО1 извещалась о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, при этом, в судебное заседание не явилась, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, изучив письменные материалы дела, считает правильным заявленные исковые требования ООО «Право онлайн» удовлетворить в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с положениями с ч. 2 ст. 432 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с ч. 1 ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор), обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статей 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании достоверно установлено и письменными материалами дела подтверждено, что в соответствии с требованиями гражданского законодательства 22.10.2018 г. между истцом и ответчиком был заключен договор займа (в виде акцептованного заявления оферты) №«...», путем применения сторонами простой электронной подписи, формируемая посредством использования логина и одноразового пароля (СМС - код). По условиям договора займа истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 17200.00 руб. под 0,00 % с даты следующей за датой предоставления займа до 10 дня пользования займом, за пользование суммой займа за 11 день 24,5 % за день, с 12 дня пользования займом до даты фактического возврата займа 839,500 % годовых, сроком на 30 дней.

Договор, заключенный указанным способом, признается сторонами составленным в письменной форме и влечет за собой правовые последствия, согласно ст. ст. 432, 433, 819 ГК РФ, п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 г. N 63-ФЗ «Об электронной подписи».

Статья 6 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи"устанавливает условия признания электронных документов, подписанных электронной подписью, равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью.

Указанная норма определяет, что информация в электронной форме, подписанная электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, кроме тех случаев, когда федеральными законами или нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

Федеральный закон от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)"не содержит таких требований, следовательно, договор микрозайма может оформляться как электронный документ. Письменная форма при этом соблюдается, поскольку в документе отражены все существенные условия договора и стоят электронные подписи сторон.

Согласно платежной квитанцией №«...» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в день заключения договора займа, на указанную ею в договоре карту поступили денежные средства в сумме, равной размеру займа - 17200 рублей.

С учетом изложенных обстоятельств, положенийФедерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)"суд приходит к выводу о заключенности сторонами договора потребительского займа в электронном виде через систему электронного взаимодействия, получении заемщиком денежных средств.

В соответствии сп.1 ст. 810 Гражданского кодекса РФзаемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.Пунктом 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФустановлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи сост. 10 Гражданского кодекса РФо пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренныест. 809 Гражданского кодекса РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Вместе с тем особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 Гражданского кодекса РФ).

В частности, порядок, размер и условия предоставления микрофинансовыми организациями микрозаймов определеныФедеральным законом от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях"(далее -Закон N 151-ФЗ).

Пунктом 4ч. 1 ст. 2 Закона N 151-ФЗрегламентировано понятие договора микрозайма: договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным Федеральным законом.

При этом согласно п.п. 1, 2.1ст. 3 Закона N 151-ФЗправовые основы микрофинансовой деятельности определяютсяКонституцией Российской Федерации,Гражданского кодекса РФ, данным Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними нормативными актами; микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленномФедеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

Согласност.1,ч.4 ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)"(далее -Закон N 353-ФЗ), регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленныхст.6данного закона, в т.ч. платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита.

В соответствии сч.8 ст.6 Закона N 353-ФЗБанк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее, чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению.

В силуч.11 ст. 6 Закона N 353-ФЗна момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа), нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Договор займа заключен между сторонами заключен 22 октября 2018 года, срок действия договора - 30 дней, процентная ставка – 839,500 % годовых, что составляет 2,3 % в день.

Согласно информации, опубликованной на официальном сайте Банка России 21 августа 2018 года, для договоров потребительского кредита, заключаемых микрофинансовыми организациями с физическими лицами в 3 квартале 2018 года установлены среднерыночные значения процентных ставок, в частности, для потребительских микрозаймов без обеспечения сроком до 30 дней и суммой до 30000 рублей - 631,337 %, предельное значение - 841,783 %.

Тем самым полная стоимость кредита по рассматриваемому договору займа 839,500% годовых - не превышает среднерыночное значение полной стоимости потребительского займа.

Рассматривая требования истца о взыскании задолженности по начисленным на сумму займа процентам, суд приходит к следующему.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренныхЗаконом N 151-ФЗ, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены, в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Согласно договору займа срок его предоставления определен в тридцать дней.

Акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом (п. 1 ст. 4 Гражданского кодекса РФ).

В свою очередь, п. 9ч. 1 ст. 12 Закона N 151-ФЗ(в редакцииФедерального закона от 03 июля 2016 года N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", вступившего в силу с 01 января 2017 года и действовавшего на момент заключения рассматриваемого договора займа) определено, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа.

Из представленного истцом в материалы гражданского дела расчета задолженности следует, что задолженность по процентам за пользование займом составляет 40376 рублей, что не превышает трехкратного размера суммы займа.

Согласноп. 12индивидуальных условий договора потребительского займа в случае неисполнения клиентом условий договора кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере 20% годовых, начисляемых кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с общими условиями договора потребительского займа ООО МФК "Веб-Займ" (в настоящее время – ООО «Профи-Мани»).

В нарушении условий договора ответчик ФИО1 не осуществила платеж по возврату займа, не уплатил начисленные на заем проценты в соответствии с договором потребительного займа.

Расчет задолженности по процентам за пользование займом, неустойки за нарушение условий договора займа произведен истцом исходя из условий договора потребительского кредита (займа) и арифметически является верным.

Ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не предоставлено доказательств того, что на день рассмотрения иска, сумма задолженности погашена им полностью, либо частично.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «Право онлайн» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа в размере 57576,00 руб., подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии сп.1 ст.382 Гражданского кодекса РФправо (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

Согласност.384 Гражданского кодекса РФесли иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме, и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии сп. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, чтоЗаконом РФ "О защите прав потребителей"не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при заключении.

Судом установлено и следует из материалов гражданского дела, что между ООО МКК «Веб-Займ» (в настоящее время ООО «ПрофиМани») и ООО «Право онлайн» 30.03.2020 был заключен договор об уступке права требования (цессии), согласно которому право требования ООО МКК «Веб-Займ» (в настоящее время ООО «ПрофиМани») по спорному договору займа уступлено ООО «Право онлайн».

Согласно п. 13 индивидуальных условий договора займа кредитор вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по договору третьему лицу (в том числе организации, не являющейся микрофинансовой организацией).

Учитывая изложенное, а также наличие в договоре займа условий уступки прав требований, суд приходит к выводу о том, что истец ООО «Право онлайн» вправе обращаться в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору займа №«...» от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, суд полагает возможным взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «Право онлайн» задолженность по договору займа №«...» от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 57 576 рублей, из которых: 17200 рублей - сумма основного долга, 40376 рублей - проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Также подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании суммы уплаченной им госпошлины при подаче иска в суд в размере 1927,28 руб., что подтверждено платежным поручением №«...» от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ООО «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №«...») в пользу ООО «Право онлайн», ИНН <***> сумму задолженности в размере 57576,00 рублей, из которых: 17200 рублей - сумма основного долга, 40376 рублей - проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Право онлайн» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1927 рублей 28 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Краснодарский краевой суд через Горячеключевской городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий - подпись