Апелляционное постановление № 22-1308/2021 от 22 марта 2021 г. по делу № 4/1-7/2021

Судья Митусова К.В. Материал № 22-1308/2021


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 23 марта 2021 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Мельниченко И.В.,

с участием прокурора уголовно-судебного управления прокуратуры Ростовской области Афанасьева С.В.,

осуждённой ФИО1, участвующей в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи,

при помощнике судьи Прус С.Г.,

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на постановление Азовского городского суда Ростовской области от 22 января 2021 года, которым в удовлетворении ходатайства

ФИО1, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженки АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданки Российской Федерации, судимой:

– 7 ноября 2012 года Новочеркасским городским судом Ростовской области по ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 2 ст. 228.1, ч. 2 ст. 234 УК РФ к пяти годам лишения свободы, с отбыванием наказании в исправительной колонии общего режима,

– 10 августа 2017 года Новочеркасским городским судом Ростовской области (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 8 ноября 2017 года) по ч. 3 ст. 30 – п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к восьми годам шести месяцам лишения свободы, с отбыванием наказании в исправительной колонии общего режима,

об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного приговором Новочеркасского городского суда Ростовской области от 10 августа 2017 года, отказано.

Заслушав доклад судьи Мельниченко И.В., выслушав осуждённую ФИО1, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Афанасьева С.В., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

Осужденная ФИО1, отбывающая наказание в ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по Ростовской области, обратилась в Азовский городской суд Ростовской области с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного приговором Новочеркасского городского суда Ростовской области от 10 августа 2017 года.

Постановлением суда в удовлетворении ходатайства осужденной ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 выражает несогласие с принятым по ходатайству итоговым судебным решением, считает постановление суда необоснованным, не соответствующим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Ссылаясь на положения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», считает, что правовых оснований для отказа в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении её от наказания у суда не имелось. Просит отменить постановление суда.

На апелляционную жалобу осужденной ФИО1 старший помощник Азовского межрайонного прокурора Мрыхин С.Е. подал возражения, в которых считает доводы апелляционной жалобы несостоятельными, просит оставить ее без удовлетворения, а постановление суда – без изменения.

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы, доводы апелляционной жалобы осужденной и возражений старшего помощника прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему: В соответствии с положениями ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного ему наказания.

Исходя из требований закона, вывод суда о том, что осужденная для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учёте данных о её поведении за весь период отбывания наказания.

Соглашаясь с выводами суда, приведенными в постановлении, суд апелляционной инстанции находит, что на основе полного, всестороннего и объективного исследования значимых обстоятельств, связанных с поведением осуждённой за весь период отбывания наказания, суд первой инстанции обоснованно и в соответствии с требованиями закона отказал в удовлетворении ходатайства осуждённой ФИО1 об условно-досрочном освобождении от наказания, поскольку отбытие осужденной срока, по истечению которого возможно представление об условно-досрочном освобождении, не является безусловным основанием для условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, в то время как из представленных администрацией ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по Ростовской области сведений о личности осужденной: справки о поощрениях и взысканиях, согласно которой осужденная ФИО1 за весь период отбывания наказания имеет одно погашенное взыскание и всего лишь девять поощрений, следует, что поведение осужденной за весь период отбывания наказания не было стабильным и примерным, осужденная своим поведением не доказала своего исправления и нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы и контроле со стороны администрации исправительного учреждения.

Вопреки доводам осужденной, решение суда основано не на мнении участвовавшего в судебном заседании прокурора, а на совокупности имевшихся в распоряжении суда материалов, данных о личности осуждённой, всесторонне исследованных и учтенных судом.

Несогласие осужденной ФИО1 с данной судом оценкой представленных материалов и выводами суда само по себе не является основанием для отмены судебного постановления.

При рассмотрении ходатайства осужденной ФИО1 судом не допущено существенных нарушений норм закона, которые повлекли бы за собой безусловную отмену постановления, поставили бы под сомнение правильность принятого судом решения, как и не допущено нарушений процессуальных прав осужденной.

Постановление суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необходимым постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной – без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Азовского городского суда Ростовской области от 22 января 2021 года в отношении осужденной ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через Азовский городской суд Ростовской области в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденной, находящейся под стражей, – в тот же срок с момента вручения копии апелляционного постановления. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий