Приговор № 1-98/2017 от 2 ноября 2017 г. по делу № 1-98/2017

Дело№ 1-98/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

-- --

-- суд -- в составе: председательствующего судьи Знатновой Н.В.,

при секретаре Евтушенко С.А.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора -- ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Юренко В.А., представившего удостоверение -- и ордер -- от --,

рассмотрев в открытом судебном заседании и особом порядке судебного разбирательства

уголовное дело отношении

--2, родившеюся -- в --, проживающего в --, --,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 сообщил заведомо ложный донос о совершении преступления.

Преступление совершено -- в -- при следующих обстоятельствах.

-- ФИО2, находясь в административном здании МО МВД России «--», по --, умышленно, осознавая, что сообщаемые им в заявлении сведения о совершении в отношении него преступления, носят ложный характер, понимая, что подачей заявления он нарушает нормальную работу правоприменительных органов, занимающихся проверкой его заведомо ложного сообщения о совершенном преступлении, которое может повлечь необоснованное возбуждение уголовного дела, будучи заранее предупрежденным участковым уполномоченным МО МВД России «--» --7, об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ, за заведомо ложный донос о совершении преступления, написал на имя начальника МО МВД России «--» письменное заявление, в котором указал заведомо несуществующие в действительности сведения о том, что -- неустановленное лицо совершило угон принадлежащего ему автомобиля марки «--», государственный номер -- от двора --.

По результатам проверки заявления ФИО2, зарегистрированного в КУСП -- от --, в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ, временно исполняющим обязанности старшего дознавателя ОД МО МВД России «--» капитаном полиции --8 -- было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть за отсутствием состава преступления.

Действия ФИО2 квалифицированы органами предварительного следствия по ч. 1 ст. 306 УК РФ заведомо ложный донос о совершении преступления.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 с предъявленным ему обвинением полностью согласился, вину в содеянном признал полностью и раскаялся, подтвердил заявленное им в момент ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, a также заявил, что обвинение ему понятно, ходатайство о рассмотрении дела без судебного разбирательства им подано добровольно и после консультации со своим защитником последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и невозможности апелляционного обжалования приговора по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом, ему разъяснены и понятны.

Защитник - адвокат Юренко В.А. поддержал ходатайство своего подзащитного ФИО2 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласился с постановлением приговора без проведении судебного разбирательства.

В силу ст.314 УПК Российской Федерации обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы

Суд, в соответствии с требованиями ст.314 УПК Российской Федерации, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, так как в ходе судебного заседания было установлено, что подсудимый ФИО2 с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, обвинение ему понятно, он подтверждает заявленное им в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства ходатайство им было заявлено добровольно, и после консультации со своим защитником Государственный обвинитель и защитник согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

На основании вышеизложенного, деяние ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 306 УК РФ как заведомо ложный донос о совершении преступления.

ФИО2 -- (л.д. --), -- суд признает, что ФИО2 -- подлежит уголовной ответственности за свои действия.

Согласно ч. 3 ст. 60 УК Российской Федерации, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказании на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК Российской Федерации совершенное ФИО2 преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 306 УК РФ относится к категории преступлении небольшой тяжести.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимого ФИО2 суд признает:

- -- объяснение, в котором он сообщил об обстоятельствах совершении преступления до возбуждения настоящего уголовного дела (л.д. --, -----);

- активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного следствия подсудимый подробно рассказал об обстоятельствах совершенного преступления, давал стабильные и правдивые показания.

Также в соответствии с ч.2 ст. 61 УК Российской Федерации, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО2 суд признает полное признание подсудимым своей вины, --.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

В связи с отсутствием отягчающих наказание обстоятельств и признанием судом в качестве смягчающих --, активное способствование раскрытию и расследованию преступления суд назначает наказанием с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Материалами дела подсудимый ФИО2 характеризуется следующим образом: -- (л.д. --, --), по и настоящий момент судимости погашены (л.д. --); -- (л.д. --).

Согласно характеристике выданной главой администрации -- сельсовета следует, что ФИО2 -- (л.д. --).

Согласно характеристике, выданной УУП МО МВД России «--» ФИО2 -- (л.д. --).

Таким образом с учетом всех данных, характеризующих личность подсудимогоФИО2, суд считает, что в целом он характеризуется --.

Суд не усматривает по делу обстоятельств или совокупности таких обстоятельств, которые существенно уменьшили бы общественную опасность совершенного преступления и могли быть судом признаны исключительными и позволяющими применить к подсудимому положения ч.1 ст. 64 УК РФ.

Суд назначает наказание с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ, так как дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая обстоятельства дела, сведения, характеризующие личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает назначить ФИО2 наказание в виде штрафа.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: рапорт об обнаружении признаков преступления от --, зарегистрированный в КУСП --, заявление ФИО2 от -- года, зарегистрированное в КУСП№ --, протокол осмотра места происшествия oт --, объяснение ФИО2, копию паспорта транспортного средства, копию свидетельства о регистрации транспортного средства, копию договора купли-продажи автомобиля после вступления приговора в законную силу подлежат оставлению при материалах уголовного дела.

Руководствуясь 316 VIIK РФ, суд

ПРИГОВОРИ Л:

Признан, ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренною ч. 1 ст. 306 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа: Наименование получателя: УФК по -- (МО МВД России «--»), ИНН: --: --,в ГРКЦГУ банка России -- --, БИК --,р/сч --, ОКАТО --, КБК 18-- - перечисление в бюджет уголовных штрафом.

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства: рапорт об обнаружении признаков преступления от --, зарегистрированный в КУСП --, заявление ФИО2 от --, зарегистрированное в КУСП № --, протокол осмотра места происшествия от --, объяснение ФИО2, копию паспорта транспортного средства, копии свидетельства о регистрации транспортного средства, копию договора купли-продажи автомобиля - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд через -- суд -- в течение десяти суток со дня cm провозглашения.

Осуждённый, в случае подачи апелляционной жалобы или представления, вирши ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора, либо в тот же срок Об дня вручения ему копии апелляционного представления, а так же об участии защитника.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ в апелляционном порядке по основаниям несоответствий выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

Председательствующий Знатнова Н.Н.