Приговор № 1-61/2019 от 24 января 2019 г. по делу № 1-61/2019именем Российской Федерации г. Кострома 25 января 2019 года Свердловский районный суд г. Костромы в составе: председательствующего – судьи Балаева Д.Е., при секретаре Клестовой С.В., с участием: государственного обвинителя Козлова Д.А., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Кунца М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО8, родившегося <дата> в ..., гражданина России, со средним профессиональным образованием, трудоустроенного разнорабочим у ИП ФИО4, холостого, не имеющего лиц на иждивении, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, юридически не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, ФИО1 согласился с обвинением в совершении грабежа. Преступление совершено в городе <адрес> при следующих обстоятельствах. <дата> около 10 часов 2 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в магазине «...», расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, открыто похитил одну бутылку водки «...» стоимостью ... руб., принадлежащую ..., и, игнорируя законные требования работников магазина о возврате товара, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ... материальный ущерб на указанную сумму. При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 просил суд о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство он поддержал в судебном заседании, указав, что оно заявлено им добровольно в присутствии защитника, после консультации с ним, сущность и особенности особого порядка рассмотрения дела ему разъяснены и понятны, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в т.ч. и пределы обжалования такого приговора, он осознаёт, с предъявленным ему обвинением согласен полностью, вину признает полностью. Государственный обвинитель, представитель потерпевшего и защитник подсудимого возражений против особого порядка рассмотрения уголовного дела не высказали. Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано и подтверждается собранными в соответствии с уголовно-процессуальным законом доказательствами по уголовному делу, которые сторонами не оспариваются. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные чч. 1, 2 ст. 314, ст. 315 УПК РФ, соблюдены: соответствующее ходатайство обвиняемый ФИО1 заявил в связи с согласием с предъявленным ему обвинением в момент его ознакомления с материалами уголовного дела, добровольно, в присутствии защитника и после проведения с ним консультации, характер и последствия заявленного им ходатайства он осознал, наказание за преступление, в котором он обвиняется, не превышает 10 лет лишения свободы, государственный обвинитель и представитель потерпевшего согласились рассмотреть дело в порядке особого производства. Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества. При назначении наказания суд, руководствуясь принципами гуманизма, справедливости наказания и его соразмерности содеянного, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, являются раскаяние в содеянном, явка с повинной, в качестве которой суд признаёт не только одноимённый протокол (л.д. 12), но и объяснения ФИО1 (л.д. 13), в которых он подробно рассказывает обстоятельства совершённого преступления, в т.ч. ранее неизвестные сотрудникам правоохранительных органов, добровольное возмещение вреда (л.д. 46). Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства его совершения, личность виновного, суд признаёт в действиях подсудимого отягчающим наказание обстоятельством – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, поскольку данное состояние подсудимого способствовало совершению им преступления. Исследуя личность подсудимого, суд принимает во внимание, ... ФИО1 совершил преступление против собственности, относящееся к категории средней тяжести, и с учетом наличие отягчающего наказание обстоятельства, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. Характер и степень общественной опасности преступления: конкретные обстоятельства содеянного, направленность деяния на охраняемые уголовным законом социальные ценности и причинённый им вред, характер и размер наступивших последствий, способ совершения преступления, данные о личности подсудимого, включая его возраст и трудоспособность, приводят суд к убеждению, что для решения задач и достижения целей наказания, сформулированных в ст.ст. 2 и 43 УК РФ, ему должно быть назначено наказание в виде исправительных работ, применение которого суд считает справедливым и достаточным. Назначение менее строгого наказания либо условное осуждение с учётом личности подсудимого и иных вышеперечисленных обстоятельств суд считает невозможным и нецелесообразным, это не будет отвечать назначению уголовного судопроизводства, и не убеждает суд в возможности исправления осуждённого без реального отбывания наказания. Каких-либо исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 после совершения преступления и других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершённого им преступления, не установлено. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд приговорил : признать ФИО1 ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 3 месяца с удержанием в доход государства 5 % из заработной платы. Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения. Вещественные доказательства: оптический диск – хранить при деле. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Судья Д.Е. Балаев Суд:Свердловский районный суд г. Костромы (Костромская область) (подробнее)Судьи дела:Балаев Дмитрий Евгеньевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По грабежамСудебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ |