Приговор № 1-13/2024 1-365/2023 от 18 января 2024 г. по делу № 1-13/2024

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Кострома 19 января 2024 года

Свердловский районный суд г.Костромы в составе председательствующего судьи Горохова Д.А. с участием государственного обвинителя Каримова Х.Т., подсудимого ФИО1 его защитника – адвоката Беликовой А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарями Панфиловой А.С., Старостиной Н.А., Кадыбердеевой С.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1 ..., родившегося <дата> в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживавшего по адресу: <адрес>. ... несудимого, содержащегося под стражей с учётом времени задержания с <дата>,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, неоконченного преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.105 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, а также покушение на убийство двух лиц, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на умышленное причинение смерти двум лицам, не доведённые до конца по независящим от него обстоятельствам.

В период времени с 22 часов <дата> по 01 час 30 минут <дата> ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире по адресу: <адрес> в ходе распития спиртных напитков ввиду возникшего неприязненного отношения к ФИО16 и Потерпевший №2, имея умысел на убийство этих двух лиц и реализуя его, находившимся в указанной квартире ножом хозяйственно-бытового назначения, используемым в качестве оружия, умышленно нанёс ФИО16 не менее 3-х ударов в область жизненно-важных органов шеи и грудной клетки, а также не менее 3-х ударов ножом Потерпевший №2 в область жизненно-важных органов груди и спины.

В результате преступных действий ФИО1 причинены телесные повреждения ФИО34:

а) два проникающих колото-резаных ранения задней поверхности грудной клетки:

- проникающее колото - резаное ранение на задней поверхности грудной клетки в проекции шестого межреберья по околопозвоночной линии справа, которое по признакам опасности для жизни относится к тяжкому вреду здоровью,

- проникающее колото - резаное ранение на задней поверхности грудной клетки в проекции восьмого межреберья по лопаточной линии слева, которое по признакам опасности для жизни относится к тяжкому вреду здоровью;

б) колото-резаное ранение шеи справа, которое опасности для жизни не имеет, влечёт кратковременное расстройство здоровья на срок не более 21 дня, относится к лёгкому вреду здоровью.

В результате преступных действий ФИО1 причинены телесные повреждения Потерпевший №2: две колото - резаные раны задней поверхности грудной клетки справа в области лопатки, одна колото-резаная рана грудной клетки слева, которые как в совокупности, так и каждая в отдельности представляли опасность для жизни и причинили тяжкий вред здоровью.

При этом в момент нанесения ударов ФИО1 осознавал в силу своего возраста, жизненного опыта, характера используемого орудия, количества и локализации наносимых им ударов возможность наступления в результате его противоправных действий смерти ФИО34, Потерпевший №2, и желал этого.

От полученных в результате вышеуказанных умышленных преступных действий двух проникающих колото-резаных ранений задней поверхности грудной клетки с повреждением правого и левого лёгкого, осложнившегося острой кровопотерей, ФИО34 скончался на месте происшествия.

Потерпевший №2 своевременно прибывшими прибыли на место происшествия сотрудниками скорой медицинской помощи - ОГБУЗ «ССМП и МК» оказана экстренная медицинская помощь, он доставлен в лечебное учреждение, где ему без промедления оказана необходимая медицинская помощь. В силу этих причин указанный преступный умысел ФИО1 не был доведён до конца по независящим от него вышеназванным обстоятельствам.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении вменённых преступных деяний признал частично, сообщив о нанесении ударов ножом ФИО34 из опасения продолжения тем посягательства на жизнь двоюродного брата - ФИО32, которому ФИО34 нанёс удары ножом, хотел предотвратить причинение брату вреда здоровью, раскаивается в нанесение ударов ФИО34, ударов ножом ФИО32 не наносил, считает это сделал ФИО34, показал о том, что <дата> в вечернее время он с братьями - ФИО17 и ФИО32, а также с другом Свидетель №5, пошёл в магазин, чтобы купить спиртное, вместе посидеть, выпить. На улице встретили ФИО34, который попросил помочь достать наркотики, так как тому было плохо и надо было "поправиться". Он ответил, что в этом помочь не может, предложил ФИО34 вместе с ними выпить спиртного, на что тот согласился. Затем они пошли в магазин, где приобрели спиртного. Потом подошли к ФИО34, тот сказал, что знает где взять наркотики и попросил сходить с ним. Он согласился, отдал бутылку со спиртным братьям и Свидетель №5, пошёл с ФИО34, по дороге узнал от того о том, что они идут к Свидетель №2, где наверное находится ФИО19, у которого скорее всего есть наркотики. Когла пришли к Свидетель №2, ФИО34, выяснив, что в комнате у Свидетель №2 находится ФИО40, сразу пошёл в комнату, он и Свидетель №2 поговорили немного, после чего последний пошёл в комнату, затем вернулся, сказав, что там все плохо, ФИО34 сейчас убьёт ФИО41. Он и Свидетель №2 пошли в комнату, где увидел лежащим на диване ФИО42, на котором сидел ФИО34 и, используя нож, угрожал, что убьёт ФИО43, если тот не даст наркотиков. Он попытался успокоить ФИО34, предложил тому прогуляться, пойти к нему домой, выпить спиртного, на что ФИО34 согласился. Они купили еще спиртного и пошли к нему домой на <адрес>, где на кухне стали распивать спиртное. В тот день всего выпили около 2 бутылок водки ёмкостью по 0,7 литра, он не был сильно пьян. Распивали спиртное вместе со Свидетель №2, братьями - ФИО17, ФИО32, Свидетель №5, слушали музыку, конфликтов не было. Далее у ФИО34 возник конфликт с Свидетель №5, о котором ему последний сообщил, просил успокоить ФИО34, он в это время курил со Свидетель №2 на крыльце. Покурив, он пошёл в туалет, выйдя из которого увидел как на кухне стоит ФИО34 с ножом в руке, поворачивался в его сторону, рядом с ФИО34 начинал приседать ФИО32 Нож был с кухни со стола, со светлой пластиковой рукояткой. Он сразу же понял, что ФИО34 убил брата, подбежал к ФИО34, выхватил у того из руки нож, которым нанёс ФИО34 2-3 удара, куда точно нанёс удары не запомнил. Когда он наносил удары ножом, то держал ФИО34 своей левой рукой за плечо и присадил вниз. Потом он положил нож на пол, там, где стоял и наклонился к ФИО32, тот дышал, хрипел, ФИО34 лежал на полу. Он выбежал на улицу, столкнулся с Свидетель №5, стал кричать, чтобы кто-то вызвал скорую медицинскую помощь. После этого он забежал на кухню, поднял ФИО32, который в это время лежал на левом боку, помог ему встать и выйти на крыльцо, посадил его на ступеньки крыльца, вернулся на кухню, подошёл к ФИО34 и стал подтаскивать того ближе к выходу для оказания помощи, но увидев, что тот мёртв, испугавшись, затащил ФИО34 в маленькую комнату, где проживал брат – ФИО17, потом вернулся на крыльцо к ФИО32, помог тому встать и отвел его к воротам, куда подъехала скорая медицинская помощь. Далее он пошёл на <адрес> к жене, находился в шоковом состоянии, по дороге встретил Свидетель №2 и Свидетель №4. Придя к жене, попросил прощения. Затем он умылся, переодел одежду, в которой находился, так как на ней была кровь. После по его просьбе жена отвезла его обратно <адрес>, где как он полагал находились уже сотрудники полиции, там его и задержали. Что он кричал после случившегося, говорил Свидетель №4 и Свидетель №2 при встрече он не помнит в точности вследствие шокового состояния от случившегося с братом, чувства вины в том, что он привёл в дом ФИО34, который нанёс брату удары ножом.

Показания по делу ФИО1 воспроизводил при проверке на месте, в ходе которой указал, что в ночь с <дата> он совместно с ФИО34, Свидетель №2, Свидетель №5, двоюродными братьями - ФИО17 и ФИО32 распивал спиртные напитки на кухне по адресу: <адрес>. После того как он вышел из туалета, то увидел, что на кухне около стола стоит ФИО34 с ножом в руке, рядом начал приседать ФИО32 Он подбежал к ФИО34, выхватил у того нож из рук, которым нанёс ФИО34 около 3-х ударов ножом в область грудной клетки сзади, после нож положил на пол. Затем он помог ФИО32 выйти на крыльцо, вернулся в дом, дотащил ФИО34 до маленькой комнаты (т.1, л.д. 203-231).

Несмотря на приведённые показания подсудимого его вина в совершении вменённых деяний подтверждается совокупностью исследованных доказательств:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, согласно которым ФИО2 она с мужем взяли под опеку, он фактически являлся им как сын. ФИО2 проживал с сожительницей ФИО13, у них общий ребёнок - дочь, которой ... года ... месяцев. ФИО2 может охарактеризовать положительно, по характеру он спокойный, последние 1,5 года вообще не употреблял спиртное, <дата> ей сообщили по телефону о смерти ФИО2, она виделась с тем накануне – <дата>, он заходил к ним, до этого они встречались каждую неделю, ничего странного в его поведении не наблюдала,

- показаниями законного представителя потерпевшей ФИО14 - ФИО13 о том, что проживала с сожителем ФИО2, его фамилия до <дата> была ФИО44 с которым у неё имеется общий ребёнок <дата> года рождения, с этого же времени они стали вместе проживать, фактов употребления ФИО34 наркотиков за время совместного проживания не замечала, с <дата> он перестал употреблять спиртное, вёл себя адекватно, насилия к ней, детям не применял, вспыльчивости, агрессивности у него не наблюдала, до <дата> он работал спасателем, может охарактеризовать его положительно. <дата> ФИО2 ушёл из дома трезвым около 22 часов погулять, затем около 24 часов она с ним созванивалась, тот сказал, что через час придёт домой, по голосу поняла, что ФИО34 употребил спиртное. Затем <дата> около 06 часов посредством социальной сети узнала о смерти ФИО34,

- показаниями потерпевшего Потерпевший №2, полученными на стадии предварительного следствия, которые оглашены в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, и показаниями, данными в ходе судебного разбирательства, в части, не противоречащей оглашённым показаниям, о том, что <дата> он стал проживать с двоюродным братом – ФИО17 по адресу: <адрес>. Периодически в доме также проживал его двоюродный брат - ФИО1 со своей женой ФИО3 и несовершеннолетней дочерью. <дата> он вместе с ФИО1, ФИО17. знакомым Свидетель №5 пошли в магазин за спиртным, по дороге встретили общего знакомого ФИО15 магазине купили бутылку водки, емкостью 0,7 литров, после чего ФИО1 с ФИО34 куда-то ушли, сказали, что скоро придут, он вместе с ФИО17 и Свидетель №5 пошли домой по указанному адресу, там стали употреблять водку, после чего пошли вновь в магазин, где купили еще бутылку водки емкостью 0,7 литров. По пути встретили ФИО1 и ФИО34, после вместе пошли домой распивать спиртные напитки на кухне. В какой-то момент ФИО34 стал просить, чтобы ему помогли купить наркотики, громко говорил, упоминал про реабилитационный центр. Он сказал ФИО34, чтобы он или успокоился или шёл домой, так как рядом живут соседи и могли сделать замечание по поводу шума. ФИО34 не успокоился, в связи с чем между ними возник конфликт. Он встал, чтобы проводить ФИО34 домой, в это время ФИО17 и Свидетель №2 ушли в комнату, ФИО1 пошёл в туалет, на кухне он с ФИО34 остались вдвоём. Он подошёл к ФИО34, который в этот момент стоял, взял его за плечо и предложил ему пойти к выходу. На это ФИО34 схватил его руками за шею и прижал лицом к себе. Он стал вырываться от ФИО34, после чего почувствовал 2 удара ножом в спину, затем у него закружилась голова, помутнело в глазах, он присел. Потом он очнулся лежа на крыльце дома, было очень трудно дышать, изо рта шла кровь, он снова потерял сознание и очнулся только в больнице. Он не исключает, что удар ножом ему мог нанести ФИО1 (т.1 л.д.247-250),

- содержанием протокола проверки показаний на месте потерпевшего Потерпевший №2, согласно которому тот указал, что в ночь с <дата> находился по вышеуказанному адресу и употреблял спиртные напитки совместно с двоюродными братьями ФИО1, ФИО17, знакомыми Свидетель №5, ФИО2, Свидетель №2, у него с возник конфликт с ФИО34, он взял того за плечо и предложил выйти, ФИО34 схватил его руками и прижал лицом к себе, он стал вырываться от ФИО34, после чего почувствовал, что ему нанёс кто-то удары ножом в спину (т.2, л.д. 92-101),

- показаниями свидетеля Свидетель №1, полученными на стадии предварительного следствия, в том числе в ходе очных ставок с ФИО1 и потерпевшим Потерпевший №2, оглашёнными в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, и показаниями, данными в ходе судебного разбирательства, в части, не противоречащей оглашённым показаниям, согласно которым он проживал вместе с братом – ФИО1 в <адрес>. <дата> он вместе с братом ФИО1, а также Свидетель №2, ФИО2, ФИО32 и Свидетель №5 сидели в указанной квартире на кухне, выпивали спиртное - водку из бутылки ёмкостью 0,7 литра. Начали распивать около 23 часов. Примерно спустя час водка закончилась, он пошёл в комнату и уже лёг в кровать, стал засыпать, сквозь сон слышал как указанные лица собираются и начинают выходить на улицу. После этого он услышал крик ФИО1 о том, что тот всем покажет и всем будет конец, после этого очень сильно хлопнула дверь, из кухни послышался шум, грохот, будто упало что-то тяжелое. Он испугался за свою жизнь и выпрыгнул из дома в окно, которое находилось в его комнате, спрятался за летним душем в огороде, ему было страшно, он только сбегал за кроссовками, которые стояли у входа в дом. После того, как его нашли сотрудники полиции, он по их предложению через окно залез в дом, открыл запертую входную дверь, обнаружил тело ФИО34 в маленькой комнате. Он хорошо знает своего брата ФИО1, который в состоянии опьянения мог вести себя неадекватно, подраться без повода, если брат разозлился, то он понимал, что всем будет очень плохо, поэтому он спасал свою жизнь, выскочил в окно в чём был одет - в трико и без обуви (т.1 л.д.40-43, 80-84, т. 2, л.д. 88-91),

- показаниями свидетеля Свидетель №2, полученными на стадии предварительного следствия, в том числе в ходе очной ставки с ФИО1, которые оглашены в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, и показаниями, данными в ходе судебного разбирательства, в части, не противоречащей оглашённым показаниям, согласно которым <дата> в вечернее время после 22 часов он встретил братьев ФИО35 и ФИО2 на улице, вместе решили посидеть немного, выпить за встречу дома у ФИО35, после чего сходили в магазин, купили водки. По дороге встретили Свидетель №5, который пошёл вместе с ними. Во время распития спиртного между присутствующими конфликтов не было, когда водка закончилась, ФИО17 ушёл в комнату спать. Затем между ФИО34 и Свидетель №5 случился конфликт, они на кухне ругались, ФИО32 пытался успокоить их. Свидетель №5 вышел в коридор, стал собираться домой. Он стоял одетый и ждал, когда оденется ФИО34, чтобы проводить его до дома, так как тот был очень пьяным, ФИО32 и ФИО34 были на кухне. Затем на кухню забежал ФИО1, далее он услышал сильный шум на кухне, как будто кто-то упал, после чего вышел ФИО1 из кухни с обычным кухонным ножом в руках и сказал, что сейчас покажет как резать. Он испугался и выбежал из дома, побежал к себе в общежитие, поскольку понимал, что просто так пьяный человек не будет ходить с ножом. Когда он пришёл в общежитие то рассказал о произошедшем своему знакомому - Свидетель №4, который тоже знает ФИО34, вместе решили помочь тому, вытащить из дома, так как стали беспокоиться за жизнь и здоровье ФИО34. Когда они пришли к дому, то на улице около дома встретили ФИО1, у которого он и Свидетель №4 спросили у том, есть ли у того с собой нож, так как переживали за свою жизнь. ФИО1 показал, что у него в руках ничего нет, после чего обнял его и сказал, что кажется он убил двоих. Он не стал ничего спрашивать, пошёл вместе с Свидетель №4 и ФИО1 к вышеуказанному дому, но далее входной двери не пошёл, при этом увидел ФИО2, который лежал в кухне. В квартиру прошёл Свидетель №4, за ним ФИО1, который уже был спокоен. Через некоторое время Свидетель №4 вышел на улицу и они вдвоём убежали. По дороге Свидетель №4 сказал, что в квартире на кухне лежат ФИО34, который не дышал, и ФИО32, бывший еще живым. После Свидетель №4 позвонил соседке ФИО35 и попросил вызвать полицию (т.1 л.д.46-49, 90-94),

- показаниями свидетеля Свидетель №4, полученными на стадии предварительного следствия, оглашёнными в порядке п.5 ч.2 ст.281 УПК РФ, согласно которым <дата> к нему в общежитии пришёл сосед Свидетель №2 во взволнованном состоянии и сообщил о том, что только что он находился в гостях у ФИО35 по адресу: <адрес> где распивал спиртное, произошёл конфликт и ФИО1 взял нож, там же находился ФИО34, который является его хорошим знакомым. После этого он предложил Свидетель №2 вернуться, чтобы узнать, что произошло, забрать ФИО34 и отвести того домой. Он со Свидетель №2 пошли к дому ФИО35. Подходя к дому ФИО35 встретили ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, попросили показать руки, тот выполнил просьбу, в руках ничего не имел. Он со Свидетель №2 подошли поближе и ФИО1 сказал, что убил двоих. Он со Свидетель №2 спросили о том, кого убил ФИО1, тот ответил, что убил ФИО34 и своего брата. После он с ФИО1 пошли в дом, чтобы посмотреть обстановку, Свидетель №2 оставался на улице, возле входа в дом. В доме он увидел, что в кухне на полу лежит ФИО34 без признаков жизни на спине рядом с входом на кухню, ногами в сторону окна. Также там, на полу кухни лежал незнакомый ему молодой человек, который затрудненно дышал. Тело молодого человека было в «скрюченном» состоянии, рядом на полу находилась небольшая лужа крови, на одежде у ФИО1 были следы крови. Далее он вышел на улицу, ФИО1 вышел следом за ним, просил, чтобы он и Свидетель №2 ему помогли, помощь как он понял заключалась в том, чтобы перетащить трупы. Он сказал о том, что помогать он и Свидетель №2 не собираются, после чего ФИО1 зашёл домой. Они подумали о том, что тот мог пойти за ножом, поэтому сразу же вместе со Свидетель №2 убежали. Когда он прибежал домой, то сразу же написал СМС-сообщение своей знакомой Свидетель №11, которая проживает по адресу: <адрес>, по соседству с ФИО1 о том, что у неё за стенкой лежат два трупа. Свидетель №11 пояснила, что ее мать ФИО18 вызвала скорую помощь, также она пояснила, что в квартире ФИО35 происходил какой-то конфликт (т.1 л.д.63-66),

- показаниями свидетеля Свидетель №5, полученными на стадии предварительного следствия, в том числе в ходе очной ставки с ФИО1, которые оглашены в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, и показаниями, данными в ходе судебного разбирательства, в части, не противоречащей оглашённым показаниям, согласно которым <дата> он пошёл к знакомым - ФИО1 и ФИО45 В доме у ФИО35 он стал употреблять спиртные напитки с указанными лицами, а также со Свидетель №2, ФИО2 Во время пребывания в данном доме, когда он находился рядом с дверным проёмом, его толкнул ФИО2, в связи с этим он подошёл к Свидетель №2, стоявшему с ФИО17 в коридоре и сказал, чтобы уводили ФИО34 домой, поскольку тот от количества выпитого спиртного стал вести себя ненормально. Затем Свидетель №2 с удивлением посмотрел ему за спину, он повернулся и увидел ФИО34 и ФИО32 лежащими на полу, возле них кровь, за его спиной стоял ФИО1, у которого в руках был кухонный нож, тот сказал, что сейчас покажет как надо резать. После этого Свидетель №2 и ФИО17 побежали из дома, он последовал за ними. Когда он выбежал из дома, то у него подкосились ноги и он упал во дворе. В этот же момент из дома выбежал ФИО1, он встал, поднял руки и сказал тому что, хватит, надо остановиться. ФИО1 подошёл к нему, сказал, что трогать его не собирается, обнял, также сказал, что убил ФИО34 и своего брата ФИО32, попросил его помочь вынести тело ФИО32 на улицу, пояснил, что тот еще живой, кричал, чтобы вызвали скорую помощь. Он сказал, что никуда не пойдет и помогать не будет. После, этого ФИО1 ушёл обратно в дом, он убежал домой, оттуда услышал крик. Выйдя на улицу понял, что кричал ФИО1, затем видел как тот стоял на улице около своего дома, разговаривал с сотрудниками скорой медицинской помощи. Подойдя к ним, он слышал, как ФИО1 говорил о том, что сотрудники приехали не по тому адресу. Затем, когда ФИО1 отошёл в сторону, он пояснил врачу скорой помощи, что это именно тот адрес (т.1 л.д.67-70, 85-89),

- показаниями свидетеля ФИО3 о том, что ФИО3 её муж, с которым она ранее проживала по адресу: <адрес> В связи с тем, что её муж стал злоупотреблять спиртным, она с дочерью уехали из указанной квартиры <дата> стали проживать дома у матери на <адрес>. В ночь с <дата> ей позвонила соседка ФИО36 ФИО6, проживающая в <адрес> указанного дома, сказала, что кажется у вас дома два трупа. Затем к её дому пришёл муж и так как у него не было ключей, он постучал по ее машине, сработала сигнализация, она выбежала из дома, чтобы проверить, все ли в порядке. На улице муж попросил пустить его домой, попить кофе, выкурить сигарету. Она согласилась, пустила его домой, где заметила, что у мужа руки в крови, штаны пропитаны кровью. Она попросила мужа вымыть руки, передала ему по просьбе другую одежду и ботинки. Те вещи, которые были надеты на муже, остались у неё. Она спрашивала у мужа, что случилось, но он только попросил прощения. Потом он попросил его отвезти в полицию, она согласилась и повезла его. Муж по дороге упоминал про состояние ФИО46 сказал, чтобы она ехала к дому <адрес>, там полиция и его оттуда заберут. Она отвезла его к указанному дому, где уже находились сотрудники полиции, которые задержали мужа. Мужа характеризует нормально, к ней он насилия не применял,

- показаниями свидетеля Свидетель №7, полученными на стадии предварительного следствия, оглашёнными в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, и показаниями, данными в ходе судебного разбирательства, в части, не противоречащей оглашённым показаниям, согласно которым <дата> она заступила на суточное дежурство в качестве медицинской сестры выездной бригады, <дата> в 01 час 31 минуту от диспетчера станции скорой медицинской помощи их бригаде был передан вызов о том, что по адресу: <адрес> избили молодого человека. В 01 час 45 минут они прибыли по вышеуказанному адресу. Около дома находились двое мужчин, она с коллегой - фельдшером Свидетель №8 спросили у них правильно ли приехали, на, что один из них, с бородой, более высокого роста сказал, что мужчина, которому была необходима медицинская помощь не здесь, ушёл. Она спросила о том, куда он ушёл, на, что мужчина показал рукой куда-то прямо по улице. Рядом стоящий мужчина, который был ниже ростом, подошёл ближе и шепотом сказал, что пострадавший молодой человек находится во дворе дома на крыльце. Она с Свидетель №8 подошли к крыльцу дома, увидели молодого человека, который сидел на ступеньках крыльца дома. Она с Свидетель №8 спросили, что у него случилось, на что молодой человек ничего не ответил. Затем подошёл тот мужчина, указавший на пострадавшего, и сказал, что у того на спине имеется ножевое ранение. Она с Свидетель №8 осмотрели молодого человека и обнаружили у него две резанные раны в области лопаток. Мужчины, которых встретили около дома, донесли пострадавшего до машины скорой помощи, где она осмотрела более детально пострадавшего мужчину, представившегося ФИО7. По поводу произошедшего ФИО7 ничего не пояснял, был нетрезв, в сознании, кто ему нанёс ножевые ранения не пояснял. Кроме того, когда она с Свидетель №8 находились на крыльце дома, она обратила внимание, что в доме в дальней комнате на полу лежал какой-то мужчина, его тело было видно не полностью, только голова. Она с Свидетель №8 спросили у мужчин, которые находились около дома, является ли данный мужчина пострадавшим, на это тот же мужчина с бородой сказал, что они не туда приехали, мужчина не пострадавший, он отдыхает, и в квартиру их не пустил (т.1 л.д.187-190),

- показания свидетеля Свидетель №8 полученными на стадии предварительного следствия, оглашёнными в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, которая указала по существу на те же обстоятельства, что и свидетель Свидетель №7 (т.1, л.д.191-194),

- показаниями свидетеля Свидетель №9, работавшего оперуполномоченным ОП-2 УМВД России по г.Костроме, полученными на стадии предварительного следствия, оглашёнными в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, и показаниями, данными в ходе судебного разбирательства, в части, не противоречащей оглашённым показаниям, согласно которым <дата> в 09 часов утра он заступил на суточное дежурство. <дата> в 01 час 59 минут от сотрудника скорой медицинской помощи в дежурную часть ОП-2 УМВД России по г.Костроме поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес> нанесены ножевые ранения, один мужчина ранен, второй возможно умер в доме. После этого он вместе со следственно - оперативной группой выехал на место происшествия по вышеуказанному адресу, по приезду дом был закрыт, на улице находился мужчина, который представился ФИО17, пояснил, что он прописан и проживает в этом доме. На его просьбу открыть входную дверь ФИО17 пояснил, что у него нет ключей, после чего залез в дом через окно. После того, как ФИО35 залез в окно, то сказал, что в доме находится труп мужчины. ФИО17 открыл дверь и он зашёл в дом, где при входе по правой стене в комнате обнаружил труп мужчины, как в последствии была установлена его личность ФИО2, <дата> года рождения, который лежал ногами ко входу в комнату. ФИО34 был в крови, признаков жизни не подавал. О данном факте было сообщено в дежурную часть ОП-2 УМВД России по г.Костроме. Он узнал от ФИО17 о том, что в ночь с <дата> тот употреблял спиртные напитки в компании ФИО34, своих двоюродных братьев ФИО32 и ФИО1, а также были Свидетель №2 и Свидетель №5. Через некоторое время ФИО17 ушёл спать в свою комнату и услышал какую-то возню, выглянул и увидел своего двоюродного брата ФИО1 с ножом, в связи с чем вылез через окно в своей комнате и спрятался за баней. Далее он увидел, что по дороге идёт мужчина, который по описанию походил на ФИО1, он узнал того по бороде. Он сразу же вышел из машины, из соседней машины вышел заместитель начальника УУР ОП-2 УМВД России по г.Костроме Свидетель №10, который также находился на месте происшествия. ФИО1 свою причастность к совершению преступления не отрицал, сказал, что ушёл из дома и пошёл к своей жене, чтобы с ней попрощаться (т.1 л.д. 241-243),

- показаниями свидетеля Свидетель №10, полученными на стадии предварительного следствия, оглашенными в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, и показаниями, данными в ходе судебного разбирательства, в части, не противоречащей оглашённым показаниям, согласно которым <дата> в 01 час 59 минут от сотрудника скорой медицинской помощи в дежурную часть ОП-2 УМВД России по г.Костроме поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес> причинены ножевые ранения, один мужчина жив, второй возможно умер в доме. По данному факту выехала следственно - оперативная группа, в составе оперуполномоченного Свидетель №9 Он для контроля следственно- оперативной группы также выехал на место происшествия. По прибытии ему сообщили, что в <адрес> находится труп мужчины с ножевыми ранениями, впоследствии была установлена его личность - ФИО16 Находясь на месте происшествия он увидел, что по дороге идёт мужчина, который по описанию походил на ФИО1, он узнал того по длинной куртке черного цвета и бороде. Он сразу же вышел из машины, из соседней машины вышел Свидетель №9. Подойдя к мужчине, убедились, что это действительно ФИО1, сказали тому, что он задержан по подозрению в совершении преступления (т.2, л.д.32-34),

- показаниями свидетеля Свидетель №11, полученными на стадии предварительного следствия, оглашёнными в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, и показаниями, данными в ходе судебного разбирательства, в части, не противоречащей оглашённым показаниям, согласно которым она проживает по адресу: <адрес> В квартире № проживали ФИО1, ФИО47 В ночь с <дата> она находилась у себя дома, у соседей ФИО35 в квартире было очень шумно. По голосам она поняла, что у ФИО35 в гостях много людей, они выпивали спиртное, слушали музыку. Она также слышала звуки драки, конфликта, фразу "иди сюда убью", которую мог сказать ФИО1, потом звук ударов о стены, стол. Затем она видела в окно ФИО1 стоящим на улице, он кричал что-то. Через некоторое время ей в социальной сети написал знакомый Свидетель №4 и спросил, что случилось у соседей ФИО35. Она написала Свидетель №4, что они выпивают спиртное и шумят. На это Свидетель №4 ей написал, что к нему пришёл Свидетель №2 и сказал, что в квартире № кого-то хотели зарезать. Свидетель №4 также написал, что сейчас придёт, чтобы посмотреть на произошедшее. Через некоторое время Свидетель №4 зашёл к ней во двор, она вышла к нему на улицу и увидела, что у дома стоит машина скорой медицинской помощи. Свидетель №4 пояснил, что к нему домой в общежитие пришёл Свидетель №2, который рассказал о конфликте, произошедшем во время нахождения в гостях у ФИО35 (т.2, л.д.104-107),

- сведениями, отражёнными в протоколе осмотра места происшествия от <дата> - <адрес>, где на полу обнаружен труп ФИО34 с признаками насильственной смерти, колото - резаными ранениями на задней поверхности грудной клетки, шеи. В ходе осмотра изъяты, среди прочего, дактокарта на имя ФИО34, 6 отрезков липкой ленты со следами рук, обнаруженные на стопках и бутылке из-под водки, смывы вещества бурого цвета (т.1 л.д.21-39),

- сведениями, отражёнными в протоколе дополнительного осмотра указанного места происшествия от <дата>, в ходе которого за диваном обнаружены и изъяты 2 кухонных ножа (т.1 л.д.122-128),

- содержанием протокола осмотра предметов, признанных вещественными доказательствами, в том числе, изъятых в ходе выемок одежды - джемпера, джинсов, образца волос, крови на марле, ногтей с правой и левой кисти с трупа ФИО34; черной олимпийки, штанов, кроссовок, свитера ФИО1; биологических объектов - срезов ногтей с пальцев рук, смывов с ладоней Свидетель №5, Свидетель №1, ФИО1, Свидетель №2 (т.2, л.д.109-115, 116),

- заключением эксперта от <дата> №, согласно которому смерть ФИО34. наступила от проникающих (2) колото-резаных ранений задней поверхности грудной клетки с повреждением правого и левого лёгкого, осложнившегося острой кровопотерей, за 1-3 часа до осмотра трупа, начатого в 03 часа 48 минут 14 ноября.2022 года. Одно из проникающих ранений на задней поверхности грудной клетки, расположено в проекции шестого межреберья по околопозвоночной линии справа, раневой канал проходит в мягких тканях в направлении сзади наперёд. Другое проникающее ранение на задней поверхности грудной клетки, расположено в проекции восьмого межреберья по лопаточной линии слева, раневой канал проходит в мягких тканях в направлении сзади наперёд. Данные ранения образовались прижизненно, незадолго, не более чем за 0,5 часа, до смерти от действия острого плоского колюще-режущего орудия типа клинка ножа, опасны для жизни, причинили тяжкий вред здоровью и находится в прямой причинной связи со смертью. Также обнаружено колото-резаное ранение шеи справа, образовавшееся незадолго до смерти, от действия острого плоского колюще-режущего орудия типа клинка ножа, в причинной связи со смертью не состоит, у живых лиц причиняет лёгкий вред здоровью, так как влечёт кратковременное расстройство здоровья на срок не более 21 дня. В момент причинения проникающих ранений пострадавший мог находиться в любом положении, обращённом задней поверхностью грудной клетки к травмирующем орудию, их образование при падении с высоты собственного роста невозможно. При судебно-химическом исследовании крови и мочи от трупа ФИО34 обнаружен этиловый спирт в концентрации 3.57 г/л и 4.47 г/л соответственно, что свидетельствует о нахождении ФИО34 на момент смерти в состоянии алкогольного опьянения (т.3, л.д.5-12),

- показаниями эксперта ФИО5, подтвердившим вышеизложенные выводы, содержащиеся в экспертном заключении,

- заключением эксперта от <дата> №, согласно которому у Потерпевший №2 при поступлении в стационар <дата> в 02 часа 05 минут имелись 2 колото-резанные раны задней поверхности грудной клетки справа в области лопатки, одна рана грудной клетки слева, проникающие в плевральную полость, данные раны грудной клетки у Потерпевший №2 образовались от 3-х травматических воздействий колюще - режущего предмета, незадолго до поступления в стационар, как в совокупности, так и каждая в отдельности имели опасность для жизни и причинили тяжкий вред здоровью. Каких-либо признаков, свидетельствующих о борьбе или самообороне на теле Потерпевший №2 не имеется (т.3, л.д.218-233),

- заключением эксперта от <дата> №, согласно которому на стопках и бутылке из под водки, обнаруженных в ходе вышеупомянутого осмотра места происшествия <дата>, изъяты следы, оставленные указательным пальцем левой руки ФИО1, средним пальцем правой руки ФИО34 (т.3, л.д.25-29),

- заключением эксперта от <дата> №, согласно которому на срезах ногтевых пластин с обеих рук ФИО1 обнаружены кровь и эпителиальные клетки, которые произошли от ФИО34 и ФИО3, кровь, обнаруженная на зондах, произошла от ФИО34 (т.3, л.д.87-112),

- заключением эксперта от <дата> №, согласно которому кровь, обнаруженная на поверхности изъятых олимпийки, свитере, штанах ФИО1 произошла от ФИО16 (т.3, л.д.168-179),

- заключением эксперта от <дата> №, согласно которому на джемпере с трупа ФИО16 обнаружены два сквозных повреждения, форма и размер повреждений, характер их краев и концов, свидетельствуют о том, что данные повреждения являются колото-резанными, причинены, вероятно, одним плоским клинком типа ножа, имеющего острое лезвие, острие и обушок. Морфологические особенности на представленных препаратах кожи с трупа ФИО34 являются признаками действия колюще - режущего орудия. Учитывая данные судебно-медицинского исследования трупа ФИО34, результаты выявленных морфологических свойств ран, позволяют считать, что обнаруженные на данном трупе колото-резаные ранения образовались, вероятно, от воздействия одного плоского однолезвийного клинка типа ножа, имеющего острую кромку лезвия и П-образную незаточенную часть (т.3, л.д.188-210).

Приведённые доказательства, в частности показания подсудимого ФИО1 с частичным признанием вины, а также показания потерпевшего Потерпевший №2, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №5, Свидетель №4, ФИО3, Свидетель №7, ФИО48, которые на стадии предварительного следствия были более достоверны ввиду допросов спустя менее значительный период после описываемых событий, экспертные заключения о характере, механизме образования, локализации, тяжести телесных повреждений, обнаруженных при исследовании трупа потерпевшего ФИО34, а также у потерпевшего Потерпевший №2, получены в соответствии с требованиями закона, проверены и оценены по правилам ст.87, 88 УПК РФ, согласуются между собой, подтверждают умышленное совершение ФИО1 вышеописанных преступных деяний, направленных на причинение смерти двум лицам, подлежащих квалификации:

- по ч.1 ст.105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку,

- по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.105 УК РФ как покушение на убийство двух лиц, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на умышленное причинение смерти двум лицам, не доведённые до конца по независящим от виновного обстоятельствам. Такая правовая оценка согласуется с разъяснениями, данными в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № "О судебном практике по делам об убийстве".

Из перечисленных доказательств, на которых основаны выводы о виновности ФИО1 в совершении указанных преступных деяний, следует, что 2 проникающие колото-резаные раны грудной клетки сзади, от которых наступила смерть ФИО34, а также обнаруженная у последнего колото-резаная рана шеи, 2 колото-резанные раны задней поверхности грудной клетки справа в области лопатки, одна рана грудной клетки слева причинены обоим потерпевшим на кухне квартиры по вышеназванному адресу, где на тот момент находились только трое лиц – ФИО1, ФИО34 и Потерпевший №2 Затем ФИО1 покинул квартиру, не приняв каких-либо мер по сохранению орудия, которым причинены раны потерпевшим, обстановки на месте происшествия, участников которого он являлся, наоборот осуществил действия по перемещению тела ФИО34 из кухни в комнату, где проживал свидетель Свидетель №1. Непосредственно на улице возле указанного дома ФИО1 встретил сначала свидетеля Свидетель №5, затем свидетелей Свидетель №4 и Свидетель №2. При встрече с данными свидетелями ФИО1 произнесены фразы о том, что он убил двух лиц, содержание которых с учётом вышеописанных особенностей его поведения однозначно указывает на осуществление именно им действий, направленных на причинение смерти двум лицам, то есть ФИО34 и Потерпевший №2 Ни данным свидетелям, ни впоследствии свидетелю ФИО3, являющейся супругой подсудимого, тот не сообщал каких-либо обстоятельств, оправдывающих его насильственные действия. При появлении сотрудников скорой медицинской помощи ФИО1 не пытался последовательно взаимодействовать с ними с целью оказания медицинской помощи ФИО34 и Потерпевший №2

Перечисленные обстоятельства в совокупности с данными о локализации, характере ранений, представлявших опасность для жизни, имевшихся у потерпевших ФИО34 и Потерпевший №2 которые нанесены однотипным орудием, являлись проникающими, что указывает на равную силу соответствующих травматических воздействий, обнаружены у потерпевших в области грудных клеток сзади свидетельствуют о нанесении потерпевшим ударов ножом одним лицом, которым являлся ФИО1, с целью причинения смерти потерпевшему ФИО34, которая наступила на месте преступления, и потерпевшему Потерпевший №2, не наступившей вследствие оказанной ему медицинской помощи.

Доводы защитника со ссылками на ст.6, 14 УПК РФ:

- о непричастности подсудимого к причинению тяжкого вреда здоровью потерпевшего Потерпевший №2, недоказанности его вины в этом преступлении, необходимости переквалификации действий подсудимого по причинению смерти ФИО34 по ч.1 ст.108 УК РФ с назначением условного наказания, поскольку подсудимый ударил ножом ФИО34 с целью воспрепятствовать дальнейшему совершению тем противоправных действий в отношении брата - Потерпевший №2, предотвращения нанесению последнему ударов ножом ФИО34,

- об отсутствии у подсудимого мотива для совершения вменённых преступлений ввиду неустановления в ходе судебного разбирательства факта ссоры, неприязненных отношений подсудимого с ФИО34 и Потерпевший №2, возникновение конфликта у ФИО34 вначале с Свидетель №5, затем с Потерпевший №2,

- об отсутствии очевидцев нанесения подсудимым ударов ножом потерпевшему Потерпевший №2,

а также о том, что:

- показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 о фразах, произнесённых подсудимым, различны, свидетель Свидетель №5 таких фраз не слышал, показания свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №4 о фразах, высказанных подсудимым об убийстве двух лиц, не содержат указания на сообщение подсудимым фамилий и имен этих лиц, подсудимый мог винить себя в произошедшем с Потерпевший №2 поскольку в квартиру, где Потерпевший №2 причинены ножевые ранения, от которых тот мог умереть, ФИО34 привёл он,

- из показаний Потерпевший №2 следует, что удары в спину он почувствовал после того как его в ответ на просьбу уйти из дома прижал к себе ФИО34, с которым он находился на кухне вдвоём, поэтому эти удары мог нанести ФИО34, тот незадолго до конфликта провоцировал всех, подрался с Свидетель №5, согласно показаниям свидетелей Свидетель №2 и ФИО4 ранее ФИО34 проявил агрессивность, беспричинно с использованием ножа угрожал убийством ФИО4, применив в отношении того насилие, требуя наркотики, что подтверждено показаниями ФИО49, Свидетель №2, подсудимого,

- согласно экспертным заключениям на одежде подсудимого, смывах с его рук не обнаружено крови, эпителия иных лиц, кроме ФИО34,

- показания свидетеля Свидетель №9 о сообщении тому Свидетель №1 о наблюдении нанесения подсудимым ударов ножом противоречат показаниям Свидетель №1,

- свидетели Свидетель №10 и ФИО36 не сообщили сведений, изобличающих подсудимого в совершении вменённых деяний,

- свидетель ФИО18 сообщила, что вызвала скорую медицинскую помощь, услышав крик подсудимого об этом, такое поведение опровергает вывод о наличии у него умысла на убийство,

- показания свидетеля Свидетель №7 в части описываемых действиях не относимы к подсудимому, свидетель об обратном не утверждала, в судебном заседании пояснила, что не знает подсудимого, вместе с тем согласно её показаниям подсудимый находился на крыльце и это согласуется с показаниями ФИО1 об содействии пострадавшему брату в получении медицинской помощи, также указывает на отсутствие у подсудимого желания причинить смерть Потерпевший №2,

- показания свидетелей Свидетель №8 и Свидетель №4 не являются допустимыми доказательствами, показания Свидетель №8 получены с нарушением требований ст.76, 278 УПК РФ, поскольку Свидетель №7 показала о нахождении при её допросе Свидетель №8 вместе с ней в кабинете следователя, ввиду чего данные лица слышали показания друг друга, показания Свидетель №4 оглашены в нарушение ст.281 УПК РФ, так как подсудимый в ходе предварительного следствия не имел возможности оспорить эти показания,

- подсудимый сожалеет о содеянном, он самостоятельно явился к сотрудникам полиции, не судим, имеет семью, у него на иждивении находится несовершеннолетний ребёнок, он положительно характеризуется, активно сотрудничал со следствием, участвовав в проверке показаний на месте, смягчающие обстоятельства, к которым относятся признание вины подсудимым, его активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья, наличие у него несовершеннолетнего ребенка, противоправность действий потерпевшего, явившаяся поводом для преступления, совершённого при нарушении условий необходимой обороны, отсутствие отягчающих обстоятельств, позволяют применить в отношении подсудимого ч.1 ст.62, ст.64, 73 УК РФ,

не приводят к выводу о невиновности ФИО1 в посягательстве на жизнь потерпевших ФИО34 и Потерпевший №2, поскольку виновность подсудимого в этом следует из исследованных по делу доказательств, не убеждают в неверном установлении преступных действий подсудимого, не влекут их иной юридической квалификации, подлежат оценке при разрешении вопроса о виде и размере наказания.

Веских оснований для переквалификации действия подсудимого по причинению смерти потерпевшему ФИО34 по ч.1 ст.108 УК РФ не усматривается ввиду отсутствия совокупности доказательств, указывающих на осуществление со стороны потерпевшего посягательства, в том числе на потерпевшего Потерпевший №2, требовавшего принятия мер необходимой обороны, очевидцем такого посягательства кто-либо из допрошенных по делу лиц, в том числе сам ФИО1, не являлся. Согласно экспертному заключению признаков, свидетельствующих о борьбе, самообороне на теле Потерпевший №2 не обнаружено. Вышеописанные поведение, выражения подсудимого, последовавшие непосредственно за причинением ножевых ранений потерпевшим, не согласуется с указанной версией стороны защиты о совершении ФИО1 оборонительных действий при наличии законного повода и опровергают её. О подобном поводе подсудимый не сообщал и при первоначальных допросах, проведённых с участием защитника - адвоката в ходе расследования по делу, категорически отрицая применение насилия к ФИО34. Показания потерпевшего Потерпевший №2 о том, что он и потерпевший ФИО34 в момент, когда Потерпевший №2 почувствовал нанесение ему ударов, располагались друг напротив друга, ставит под сомнение возможность нанесения потерпевшим ФИО34, находившимся согласно установленных в ходе экспертного исследования данным в сильной степени алкогольного опьянения, ножевых ранений ФИО35, два из которых обнаружены на задней поверхности грудной клетки справа в области лопатки, то есть на спине.

Мотивом совершения вменённых преступных действий стало внезапно возникшее неприязненное отношение у подсудимого к потерпевшим, которые конфликтовали в помещении кухни квартиры, где проживал ФИО1 Способность к неадекватному поведению у подсудимого, которому свойственны внезапные импульсивные действия, поступки, в том числе выражающиеся в применении насилия, следует из показаний свидетеля Свидетель №1, являющегося братом подсудимого, знавшего того в течение длительного времени, указавшего на своё незамедлительное бегство через окно из комнаты, где она спал, после услышанной им агрессивного содержания фразы, произнесённой подсудимым.

Отсутствие очевидцев непосредственного нанесения ударов ножом Потерпевший №2 не подтверждает невозможность установления причастности к этому подсудимого на основании вышеприведённых доказательств.

Различие показаний свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №5 об услышанных ими фразах подсудимого не свидетельствует о недостоверности показаний свидетелей, объяснимо личным восприятием свидетелями описываемых ими событий, индивидуальной способность к акцентированию внимания и запоминания. Несообщение подсудимым указанным свидетелям фамилий либо имен лиц, в отношении которых он совершил действия, направленные на причинение смерти, не указывает на его непричастность к таким действиям. Согласно исследованным доказательствам фразы подсудимого, которые приведены в показаниях свидетелями, произнесены им при условии нахождении на кухне в квартире двух лиц с проникающими ножевыми ранения, – потерпевших ФИО34 и Потерпевший №2 Интерпретация содержания фраз подсудимого, данная защитником, не согласуется с совокупностью данных о поведении подсудимого после причинения ножевых ранений, поэтому не может рассматриваться как реальная и верная.

Совокупность доказательств, указывающих на состоятельность версии стороны защиты о возможном нанесении ФИО34 ножевых ранений потерпевшему Потерпевший №2 отсутствует. Приводимые защитником сведения об имевшем место ранее <дата> конфликтном, агрессивном поведении ФИО34 по отношению к свидетелям Свидетель №5, ФИО19, со ссылкой на показания свидетеля ФИО4, Свидетель №2, подсудимого не позволяют сделать противоположный вывод. Свидетель №5 об использовании ФИО34 ножа в ходе конфликта между ними не сообщал. Показания свидетелей ФИО4, Свидетель №2, подсудимого о том, что ФИО34 по отношению к ФИО4 проявил агрессивность, беспричинно с использованием ножа угрожал тому убийством, применяя насилие и требуя наркотики, не содержат сведений о применении ФИО34 насилия с использованием ножа по отношению в потерпевшему Потерпевший №2 Также следует отметить, что указанные показания даны спустя продолжительное время после начала производства по уголовному делу при отсутствии данных об обращении ФИО4 с заявлением о привлечении ФИО34 к ответственности за противоправные действия, отсутствии упоминания в показаниях потерпевшей Потерпевший №1, законного представителя потерпевшей ФИО13, состоявших в фактических близких родственных отношениях с ФИО34, о наблюдении у ФИО34 признаков наркотической зависимости. Перечисленные обстоятельства позволяют выразить к указанным показаниям свидетелей Свидетель №2, ФИО4, подсудимого критическое отношение, считать их данными для искусственного подкрепления вышеизложенной версии стороны защиты.

Необнаружение на одежде подсудимого, смывах с его рук крови, эпителия иных лиц, кроме ФИО34, не опровергает обвинение, предъявленное подсудимому, в части совершения им насильственных действий в отношении потерпевшего Потерпевший №2, поскольку появление таких следов, равно как и их обнаружение в случае осуществления указанных действий не является неизбежным и безусловным в любом случае.

Отмечаемое защитником противоречие показаний свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №9, равно как и содержание показаний свидетелей Свидетель №10, Свидетель №11 не ставит под сомнение доказательства виновности подсудимого. Сведений о том, что Свидетель №1 наблюдал нанесение ФИО1 ударов ножом потерпевшим, в показаниях свидетеля Свидетель №9 не содержится.

Поведение подсудимого, касающееся оказания медицинской помощи потерпевшему Потерпевший №2, на которое обращает внимание защитник со ссылками на показания свидетелей ФИО18, Свидетель №7 является следствием осознания ФИО1 содеянного в отношении потерпевшего, являющегося ему родственником, после прекращения у подсудимого состояния гнева и агрессивности. Вместе с тем, поведение подсудимого, описанное в показаниях свидетеля Свидетель №7, которые оценены в совокупности с иными доказательствами по делу, являлось непоследовательным и явно не указывает на его желание зафиксировать обстоятельства произошедшего для подтверждения оборонительного характера своих действий.

Оснований для признания показаний свидетелей Свидетель №8 и Свидетель №4 недопустимыми с учётом требований ст.76, 278, 281 УПК РФ не усматривается. Свидетель Свидетель №8 не сообщала о восприятии ею показаний, данных свидетелем Свидетель №7 в ходе допроса той следователем, и влиянии сообщённых Свидетель №7 сведений на её показания. Показания свидетеля Свидетель №4 оглашены в соответствии с п.5 ч.2 ст.281 УПК РФ после принятия исчерпывающих мер по обеспечению его участия в судебном разбирательстве, в частности посредством направления судебных повесток, вынесения постановлений о приводе, обращения в оперативные подразделения органа полиции, несмотря на которые местонахождение свидетеля установить не удалось. Возможности оспаривания показания данного свидетеля сторона защиты не была лишена, после ознакомления с материалами уголовного дела, в том числе показаниями Свидетель №4, ходатайств о проведении с указанной целью очной ставки с Свидетель №4 с формулированием вопросов свидетелю подсудимым и защитником не заявлялось, в письменной виде позиция относительно достоверности этих показаний ими на стали расследования не доводилась. Кроме того показания указанного свидетеля не являются единственным доказательством виновности подсудимого, согласуются с иными вышеприведёнными фактическими данными. После оглашения показаний свидетеля Свидетель №4 сторона защиты оспорила их, выразив по ним свои возражения.

Возможности принятия решений на основании ст.25, 25.1, 28 УПК РФ не усматривается ввиду отсутствия для этого необходимых условий, ФИО1 совершил особо тяжкие преступные деяния. Основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, применения отсрочки отбывания наказания отсутствуют.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания суду надлежит учитывать характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил два особо тяжких преступных деяния, не судим, на ... учетах не состоит (т.4 л.д.21, 22), ... состоит в браке, имеет малолетнего ребёнка.

Согласно экспертному заключению № от <дата> ФИО1 в период, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, каким - либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, лишавшем его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал, как и не страдает в настоящее время. Обнаруживает ... По психическому состоянию в настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Показаний для применения принудительных мер медицинского характера не имеется. По психическому состоянию ФИО1 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них правильные показания. По психическому состоянию в настоящее время ФИО1 может участвовать в следственных, процессуальных действиях, на предварительном следствии, в судебном заседании при рассмотрении дела. С учётом имеющихся у него индивидуально – психологических особенностей ФИО1 способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и может давать правильные показания. В момент совершения инкриминируемого ему деяния ФИО1 в состоянии аффекта не находился. В этот момент он находился в состоянии алкогольного опьянения, которое оказывает влияние на поведение, снижает самоконтроль, облегчает проявление агрессивных намерений и побуждений (т.3 л.д.74-77).

С учётом указанных сведений, экспертного заключения, поведения ФИО1 в ходе судебного производства оснований сомневаться в его вменяемости не усматривается.

Обстоятельствами, смягчающим наказание ФИО1, являются частичное признание вины, раскаяние в содеянном, способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний, участии в их проверке на месте в соответствии с занятой признательной позицией, наличие малолетнего ребёнка у виновного, состояние здоровья подсудимого, у которого выявлено ..., принятие мер по оказанию медицинской помощи потерпевшему Потерпевший №2 после совершения преступления

Ввиду неустановления факта причинения подсудимым телесных повреждений ФИО34 и ФИО35 в связи с их противоправным поведением, требовавшим принятия мер необходимой обороны, основания для признания иных вышеназванных смягчающих обстоятельств, указанных защитником, не не усматривается.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение подсудимым вменённых преступных деяний в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку согласно исследованным доказательствам именно такое состояние привело к снижению у ФИО1 контроля над своим поведением, появлению у него агрессивности, стремления к применению насилия, что повлекло причинение телесных повреждений потерпевшим. Наличие у ФИО1 агрессивности после употреблении спиртных напитков, склонности к применению насилия в состоянии опьянения следует, в частности, из показаний свидетеля Свидетель №1

При решении вопроса о виде и размере наказания суд, принимая во внимание установленные фактические обстоятельства, характер, степень общественной опасности преступных деяний, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающее обстоятельства приходит к выводам:

- о необходимости для достижения целей, определённых в ч.2 ст.43 УК РФ, назначить подсудимому наказание по ч.1 ст.105 УК РФ в виде лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.105 УК РФ в виде лишения свободы с учётом положений ч.3 ст.66 УК РФ, с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы с установлением ограничений и возложением обязанности в соответствии со ст.53 УК РФ, окончательное наказание по совокупности преступлений по ч.3 ст.69 УК РФ путём частичного сложения наказаний и присоединения дополнительного наказания,

- об отсутствии правовых оснований, исключительных обстоятельств, позволяющих принять решения в соответствии с ч.6 ст.15, ст.53.1, ч.1 ст.62, ст. 64, 73 УК РФ.

Сведений о наличии у ФИО1 заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, не представлено. Согласно п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ данное наказание подлежит отбыванию им в исправительной колонии строгого режима. Для обеспечения исполнения приговора следует сохранить ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

В соответствии со ст.81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- дактокарту на имя ФИО34, 6 отрезков липкой ленты со следами рук, два отрезка темной дактопленки со следами обуви, надлежит оставить при уголовном деле в течение срока его хранения,

- смывы вещества бурого цвета, изъятые <дата> при осмотре места происшествия, образец волос, ногти с правой и левой кисти трупа ФИО34, кровь на марле, биологические объекты - срезы ногтей с пальцев рук, смывы с ладоней ФИО1, Свидетель №5, Свидетель №1, Свидетель №2 надлежит уничтожить,

- 2 кухонных ножа, изъятые <дата> при дополнительном осмотре места происшествия, одежду ФИО1 - черную олимпийку, штаны, свитер, а также кроссовки, надлежит выдать по принадлежности ФИО1, при отказе от получения предметы уничтожить,

- одежду с трупа ФИО34 - джемпер, джинсы надлежит выдать по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1 либо законному представителю потерпевшей ФИО13, при отказе от получения предметы уничтожить.

Процессуальные издержки, гражданские иски по делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.303, 304, 307-309 УПК РФ,

п р и г о в о р и л :

ФИО1 ... признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, неоконченного преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.«а» ч.2 ст.105 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.105 УК РФ в виде 9 лет лишения свободы,

- по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.105 УК РФ в виде 8 лет лишения свободы с последующим ограничением свободы на срок 1 год, установлением в соответствии со ст.53 УК РФ ограничений:

- не изменять место жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы,

- не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осуждённый будет проживать после отбывания лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы.

и возложением обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации в день установленный данным органом.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступления путём частичного сложения наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 12 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с последующим ограничением свободы на срок 1 год, установлением в соответствии со ст.53 УК РФ ограничений:

- не изменять место жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы,

- не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осуждённый будет проживать после отбывания лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы.

и возложением обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации в день установленный данным органом.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней с содержанием под стражей.

Засчитать в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей по настоящему делу с <дата> до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст.81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- дактокарту на имя ФИО34, 6 отрезков липкой ленты со следами рук, два отрезка темной дактопленки со следами обуви, оставить при уголовном деле в течение срока его хранения,

- смывы вещества бурого цвета, изъятые <дата> при осмотре места происшествия, образец волос, ногти с правой и левой кисти трупа ФИО34, кровь на марле, биологические объекты - срезы ногтей с пальцев рук, смывы с ладоней ФИО1, Свидетель №5, Свидетель №1, Свидетель №2, уничтожить,

- 2 кухонных ножа, изъятые <дата> при дополнительном осмотре места происшествия, одежду ФИО1 - черную олимпийку, штаны, свитер, а также кроссовки, выдать по принадлежности ФИО1, при отказе от получения предметы уничтожить,

- одежду с трупа ФИО34 - джемпер, джинсы выдать по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1 либо законному представителю потерпевшей ФИО13, при отказе от получения предметы уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Костромского областного суда через Свердловский районный суд г.Костромы в течение 15 суток со дня постановления, осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае апелляционного обжалования приговора осуждённый вправе в данный срок ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём необходимо указать в апелляционной жалобе или в отдельном ходатайстве.

Судья Горохов Д.А.