Апелляционное постановление № 22К-12754/2025 22К-278/2026 от 14 января 2026 г.

Судья Чекушкин В.Е. Дело 22к-278/206 (22к-12754/2025)

УИД 50RS0046-01-2025-004617-67


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 января 2026 года г. Красногорск Московская область

Московский областной суд в составе председательствующего судьи Курносовой Е.А.,

при помощнике судьи Тюкине К.А., ведущим протокол и аудиопротокол судебного заседания,

с участием прокурора Бастрыкиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 января 2026 года апелляционную жалобу заявителя – ФИО1 на постановление Ступинского городского суда Московской области от 19 ноября 2025 года, которым жалоба ООО «Лэндл Сити», поданная в порядке ст.125 УПК РФ, возвращена заявителю для устранения недостатков, препятствующих ее рассмотрению.

Заслушав доклад судьи Курносовой Е.А., выслушав мнение прокурора Бастрыкиной Н.В., просившей об оставлении постановления суда без изменения,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель ФИО1, в интересах ООО «Лэндл Сити» обратился в Ступинский городской суд <данные изъяты> с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным и необоснованным бездействие следственного органа и прокуратуры, и волокиту при производстве по уголовному делу <данные изъяты> с момента признания потерпевшим; обязании следственный отдел и прокуратуру немедленно возобновить уголовное дело, установить местонахождение подозреваемых, допросить их и привлечь в качестве подозреваемых и обвиняемых ФИО 1, ФИО 2, ФИО 3, ФИО 4, ФИО 5, дополнительно квалифицировать их действия по ст.210.1 УК РФ; обязать ФИО2 и ФИО3 устранить допущенные нарушения в течении 10 суток.

<данные изъяты> постановлением Ступинского городского суда <данные изъяты> жалоба, поданная в порядке ст.125 УПК РФ, возвращена ООО «Лэндл Сити» для устранения недостатков, поскольку в поданной жалобе ставится вопрос о признании незаконным бездействий нескольких должностных лиц по осуществлению разных должностных полномочий, что не допустимо в одной жалобе, а также отсутствует надлежащим образом оформленная доверенность на представление интересов в суде общей юрисдикции на лицо, подавшее жалобу.

В апелляционной жалобе заявитель ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, поскольку по заявлению антикризисного управляющего ФИО1 ООО «Лэндл Сити» признан потерпевшем по уголовному делу по п. «а,б» ч.4 ст.158 УК РФ. Договор о привлечении заявителя и его полномочиях приложен к поданной жалобе, на его основании он имеет право действовать в интересах потерпевшего в соответствии с нормами ГК РФ, что согласуется с положениями ч.1 ст.45 УПК РФ. Ссылаясь на положения ст.182, ст.185 УК РФ находит выводы суда, изложенные в постановлении голословными, в связи с чем поданная им жалоба подлежала принятию. Указанное в жалобе бездействие выражено в допущенной волоките и совершении преступления, предусмотренного ст.299 УК РФ со стороны следствия, а также не осуществляющей должный надзор прокуратуры, что ущемляет Конституционные права потерпевшего и затрудняет его доступ к правосудию, нарушает разумные сроки и приводит к нарушению принципа неотвратимости наказания. Просит отменить постановление суда, рассмотреть поданную жалобу по существу без передачи на новое рассмотрение, удовлетворив ее, истребовать уголовное дело <данные изъяты> из СО ОМВД России по г.о.Ступино, истребовать материалы прокурорского надзора из Ступинской городской прокуратуры, вынести частное определение в адрес судьи, которое направить в ККС, в отношении ФИО3 вынести частное определение о наличии в его действиях признаков ст.286, 292, 299 УК РФ и направить его к генеральную прокуратуру для принятия процессуального решения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ст. 125 УПК РФ - постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления (часть 1). Жалоба может быть подана в суд заявителем, его защитником, законным представителем или представителем непосредственно либо через дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, орган дознания, следователя, руководителя следственного органа или прокурора (часть 2).

По смыслу положений ст.125 УПК РФ жалобу на процессуальные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора вправе подать любой участник уголовного судопроизводства или иное лицо в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают его интересы, а также действующий в интересах заявителя защитник (адвокат), законный представитель или представитель.

С учетом положений части 1 статьи 45 УПК РФ представителем заявителя, не являющегося подозреваемым, обвиняемым, может быть адвокат, а представителем юридического лица - также лицо, правомочное в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации представлять его интересы, в том числе и в случаях, когда они не принимали участия в досудебном производстве, в связи с которым подана жалоба, но уполномочены заявителем на подачу жалобы и (или) участие в ее рассмотрении судом. При обжаловании постановления об отказе в удовлетворении ходатайства о снятии ареста, наложенного на имущество банкрота в ходе производства по уголовному делу, интересы юридического лица вправе представлять арбитражный (конкурсный) управляющий.

Правом на обжалование решений и действий (бездействия) должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование, обладают иные лица в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их права и законные интересы. (п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 10 февраля 2009 года "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ").

В тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению (например - отсутствуют сведения о том, какие действия или решения обжалованы, жалоба не подписана заявителем, полномочия защитника или представителя заявителя не подтверждаются соответствующими документами), жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков с указанием в постановлении причин принятия решения и разъяснением права вновь обратиться в суд. В таких случаях по смыслу ст. 125 УПК РФ, срок рассмотрения жалобы - 5 суток исчисляется с момента поступления жалобы в суд после устранения препятствий ее рассмотрения (п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 10 февраля 2009 года "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ").

Жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ была подана ФИО1 в интересах ООО «Лэндл Сити». К жалобе приложена копия договора от <данные изъяты> о привлечении ООО «Лэндл Сити» в лице арбитражного (конкурсного) управляющего ФИО4 специалиста ФИО1 для представления интересов должника при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Однако копия указанного договора не предоставляет специалисту ФИО1 специального права подавать в интересах ООО «Лэндл Сити» жалобы на действия (бездействия) должностных лиц в порядке ст. 125 УПК РФ и подписывать такие жалобы от своего имени.

Учитывая вышеизложенное, полномочия ФИО1 как представителя ООО «Лэндл Сити» не подтверждаются приложенными к жалобе документами, дающими ему право подавать в интересах Общества жалобы на действия (бездействия) должностных лиц в порядке ст. 125 УПК РФ и подписывать такие жалобы от своего имени, в связи с чем жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ подана неуполномоченным на то лицом.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, который законно и обоснованно возвратил жалобу в порядке ст. 125 УПК РФ ФИО1, разъяснив ему при этом наличие у него права после устранения недостатков вновь обратиться в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ.

Что касается изложенных в постановлении суда выводов о не конкретизации должностных лиц, бездействие которых обжалует заявитель и невозможность их обжалования в одном заявлении, в настоящем случае не может расцениваться судом как самостоятельное основание для отмены обжалуемого постановления.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции, признает обжалуемое постановление законным, обоснованным и мотивированным, не видит оснований для изменения или отмены указанного постановления по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, в связи с чем оставляет указанное постановление без изменения, а апелляционную жалобу на указанное постановление - оставляет без удовлетворения.

Вопреки доводам апелляционный жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для вынесения частных постановлений в адрес судьи и прокурора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ступинского городского суда Московской области от 19 ноября 2025 года, которым жалоба ООО «Лэндл Сити», поданная в порядке ст.125 УПК РФ, возвращена заявителю для устранения недостатков, препятствующих ее рассмотрению, оставить без изменения, апелляционную жалобу на указанное постановление - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

В случае подачи кассационных жалоб, представления, заинтересованные лица вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий Е.А. Круносова