Постановление № 1-145/2017 от 20 июля 2017 г. по делу № 1-145/2017

1-145/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Нягань 21 июля 2017 года

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Тельминова А. М.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Нягани Клюсова И. Н.,

потерпевшего В.С.

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Перминова Д. Р.,

при секретаре судебного заседания Бородиной Н. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, дата года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, военнообязанного, холостого, детей не имеющего, стропальщика 4 разряда ООО «<данные изъяты>», проживающего <адрес>, <адрес>, несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в покушении на грабеж, то есть открытом хищении чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

дата около <данные изъяты> в <адрес> крыльца магазина «<данные изъяты>» из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества ФИО1 пытался открыто похитить принадлежащие С.А.. семь аккумуляторных батарей на общую сумму 4 918 руб. 50 коп., но не смог довести свои действия до конца по независящим от него обстоятельствам, в связи с задержанием С.А.

Потерпевший С.А. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с ФИО1

Подсудимый ФИО1 вину признал, раскаялся в содеянном, принес извинения потерпевшему, согласен на прекращение уголовного дела за примирением с потерпевшим.

Защитник поддержал ходатайство потерпевшего.

Государственный обвинитель дал заключение о наличии оснований для удовлетворения ходатайства потерпевшего и прекращения уголовного дела.

Заслушав участников, исследовав материалы дела и доводы ходатайства, суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

В силу статьи 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со статьей 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

ФИО1 не судим, привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, вину признал, раскаялся в содеянном, возместил материальный ущерб от преступления и принес извинения потерпевшему, чем загладил причиненный потерпевшему вред, имеет устойчивые социальные связи, место работы и место жительства, согласен на прекращение уголовного дела.

Последствия прекращения уголовного дела подсудимому разъяснены и понятны. Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего С.А. не имеется.

В связи с прекращением уголовного дела мера пресечения ФИО1 – подписка о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства – 7 аккумуляторных батарей оставить у С.А.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 25, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 – подписка о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу отменить.

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства – 7 аккумуляторных батарей оставить у С.А.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вынесения в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Няганский городской суд.

Судья А. М. Тельминов