Приговор № 1-215/2025 от 23 марта 2025 г. по делу № 1-215/2025

Уголовное дело № 1-215/2025 (12501950001000106)

УИД № 19RS0001-01-2025-000629-59


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Абакан

Республики Хакасия 24 марта 2025 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Кондаковой Е.А.,

при секретаре Портнягиной Е.В.,

с участием

государственного обвинителя Лысых Н.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ложникова А.В.,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе Верх-Аскиз Аскизского района Республики Хакасия, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей и одного несовершеннолетнего ребенка, являющегося самозанятым, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>, судимого:

- 26 марта 2018 года Абаканским городским судом Республики Хакасия по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;

- 25 мая 2020 года Абаканским городским судом Республики Хакасия по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, ч. 4 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 26 марта 2018 года) к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев; освободившегося по отбытии срока наказания 24 марта 2022 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения в г. Абакане Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 10 г. Абакана, Республики Хакасия от 29.01.2024, вступившим в законную силу 09.02.2024, ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ «Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно — наказуемого деяния», и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток, которое отбыто 06.02.2024.

19.12.2024 в период с 02 часов 20 минут до 02 часов 35 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 «Правил Дорожного Движения Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения», согласно которому водителю запрещается управлять транспортными средствами, управлял автомобилем «Renault Logan» государственный регистрационный знак №, двигаясь на нем по ул. Павших Коммунаров г. Абакана, где в 02 часа 35 минут 19.12.2024 его действия были пресечены сотрудниками ГИБДД УМВД России по г. Абакану на участке местности, расположенном около дома № 137 корпуса 1 по ул. Павших Коммунаров г. Абакана, 19.12.2024 в 03 часа 26 минут, ФИО1 освидетельствован, в ходе чего у него было установлено состояние алкогольного опьянения — 1,55 мг/л.

Органом дознания ФИО1 обвиняется по ч.1 ст.264.1 УК РФ – в управлении автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением и совместно с защитником поддержал ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, заявленного до назначения судебного заседания, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Санкция ч. 1 ст. 264.1 УК РФ предусматривает наказание до 3 лет лишения свободы.

Таким образом, судом установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами и изложенными в обвинительном акте, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме, подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения и осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель не имеет возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Изложенные обстоятельства позволяют суду признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ – управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, влияние наказания на исправление осужденного, на условия его жизни, жизни его семьи, данные о личности судимого ФИО1, характеризующегося по месту жительства участковым уполномоченным ОУУПиПДН УМВД России по г. Абакану удовлетворительно, коллегами и соседями – положительно, также суд при назначении наказания учитывает его возраст, состояние его здоровья.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, судом принимаются во внимание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних и одного малолетнего ребенка супруги, в содержании и воспитании которых ФИО1 принимает непосредственное участие, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка у ФИО1

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, является наличие в его действиях рецидива преступлений, поскольку настоящее умышленное деяние совершено ФИО1 в период неснятых и непогашенных в установленном законном порядке судимостей по приговорам от 26 марта 2018 года и от 25 мая 2020 года, которыми ФИО1 признавался виновным в совершении умышленных преступлений, относящихся к категории средней тяжести и тяжких преступлений, и, по которым отбывал наказание в виде реального лишения свободы.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что цели применения уголовного наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты только при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы на определенный срок.

По мнению суда, иные виды наказания, предусмотренные санкцией ст. 264.1 УК РФ будут не в полной мере отвечать требованиям ст. 43 УК РФ. С учетом вышеизложенного, оснований для назначения ФИО1 иных основных видов наказания, не связанных с лишением свободы, в том числе назначения ему принудительных работ в качестве альтернативы лишению свободы, суд не находит.

Разрешая вопрос о назначении дополнительного вида наказания, суд учитывает положения ст. 264.1 УК РФ, согласно которой лишение права заниматься определенной деятельностью является обязательным видом дополнительного наказания при назначении подсудимому лишения свободы. Поскольку преступное деяние совершено ФИО1 в результате управления транспортным средством, суд назначает дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Наличие в действиях подсудимого ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства исключает применение при назначении ему наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, регламентирующей правила назначения наказания при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

Вместе с тем, суд полагает необходимым при назначении ФИО1 наказания учесть требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, ограничивающей верхний предел наиболее строгого вида наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Преступление, совершенное ФИО1 является преступлением небольшой тяжести, в связи с чем, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Поскольку в действиях ФИО1 имеется отягчающее наказание обстоятельство, суд при назначении наказания ФИО1 учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, закрепляющие принцип назначения наказания при рецидиве преступлений, и с учетом данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суду не представлено и не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется, и отсутствуют основания для назначения подсудимому более мягкого вида наказания.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и от наказания, суд не усматривает.

Однако, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, приведенных выше, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела и сведения о личности подсудимого, наличие на его иждивении двоих малолетних и двоих несовершеннолетних детей, суд полагает, что исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений, возможны при назначении ему наказания в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ и с возложением обязанностей, позволяющих контролировать его поведение.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст. 81, 82 УПК РФ, и полагает, что видеозаписи на DVD-R диске, находящемся в уголовном деле – необходимо оставить в деле на весь срок его хранения.

В рамках настоящего уголовного дела автомобиль «Renault Logan» государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО5, признан вещественным доказательством по уголовному делу и помещен на территорию специализированной стоянки по адресу: Республика Хакасия, <...> (л.д. 32, 78-79). На указанный автомобиль наложен арест 10.02.2025, на основании постановления Абаканского городского суда Республики Хакасия от 08.02.2025 (л.д. 85, 86-91).

В силу п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, безальтернативно подлежит конфискации путем принудительного безвозмездного изъятия и обращения в собственность государства на основании обвинительного приговора.

В материалах уголовного дела имеются сведения о том, что собственником автомобиля «Renault Logan» государственный регистрационный знак №, согласно свидетельству о регистрации транспортного средства (л.д. 36), карточке учета транспортного средства (л.д. 18), является ФИО5, то есть он не принадлежит виновному, следовательно, основания для его конфискации и обращения в собственность государства в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ отсутствуют, в связи с чем указанный автомобиль надлежит вернуть его собственнику ФИО5 по вступлению приговора в законную силу, сняв арест, наложенный на указанный автомобиль.

В связи с рассмотрением данного уголовного дела в порядке особого судопроизводства, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с участием адвоката при расследовании и рассмотрении уголовного дела, взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное осужденному ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года, возложив на него обязанности:

- встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, куда являться с периодичностью, установленной данным органом;

- без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства;

- не появляться в общественных местах в состоянии любого вида и любой степени опьянения.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в связи с участием в деле защитника по назначению отнести на счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- автомобиль «Renault Logan» государственный регистрационный знак №, находящийся на специализированной стоянке по адресу: Республика Хакасия, <...>, передать собственнику ФИО5, сняв арест, наложенный на указанный автомобиль;

- видеозаписи, содержащиеся на DVD-R диске, находящемся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела на протяжении всего срока хранения уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд Республики Хакасия с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий Е.А. Кондакова