Приговор № 1-366/2020 от 21 мая 2020 г. по делу № 1-366/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ангарск 21 мая 2020 года

Ангарский городской суд Иркутской области под председательством судьи Копытовой Е.А., при секретаре Торкминой Е.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Ангарска Середкиной Т.С., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Кочетова М.Я., представившего удостоверение № 3144 и ордер от 21.05.2020, а также с участием потерпевшей П.. рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, рожденного ** в ..., гражданина РФ, с образованием 8 классов, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ..., ..., работающего ООО ИП «...» охранником, не судимого,

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, а именно в том, что:

31.01.2020 около 07 часов 30 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в квартире № 78, расположенной по адресу: <...>, где у него возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, с причинением значительного ущерба гражданину. Предметом своего преступного посягательства ФИО1 выбрал имущество, принадлежащее П., находящееся в пепельнице на кухне квартиры по вышеуказанному адресу. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи, 31.01.2020 года около 07 часов 30 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире по вышеуказанному адресу, воспользовавшись отсутствием П. и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитил целлофановый пакет, материальной ценности не представляющий, в котором находился лом золотых изделий общим весом 5,16 грамма стоимостью 8 566 руб., взяв из пепельницы, на кухне квартиры по вышеуказанному адресу, принадлежащий П., причинив последней значительный ущерб на сумму 8 566 руб. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1, понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с ним в полном объеме, поддержал заявленное при выполнении ст. 217 УПК РФ, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснил, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Кочетов М.Я. поддержала ходатайство подсудимого.

Потерпевшая П. также не возражала о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, исковые требования поддержала.

Государственный обвинитель не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено добровольно, в присутствии защитника в период, установленный ст. 315 УПК РФ, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает в полной мере, изучив материалы дела, суд пришёл к выводу, что предъявленное обвинение обосновано, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Принимая во внимание отсутствие сведений о нахождении подсудимого на учете у врача психиатра (л.д. 98-100, 102), наблюдая его поведение в ходе судебного заседания, сомнений во вменяемости ФИО1 у суда не возникло, в связи с чем, суд признает подсудимого подлежащим уголовной ответственности.

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает положения ст. 43 УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ, т.е. характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни.

ФИО1 совершено преступление, относящееся согласно ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести. При этом фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности не позволяют суду, в соответствии с требованиями ч.6 ст.15 УК РФ, изменить подсудимому категорию преступления на менее тяжкую.

Материалы дела содержат сведения и в судебном заседании установлено, что ФИО1 не судим, холост, несовершеннолетних детей не имеет, состоит на учете у врача-нарколога с синдромом зависимости от алкоголя средней стадии (л.д. 98), привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, по месту проживания УУП ОП-2 УМВД России по АГО характеризуется отрицательно, неоднократно поступали жалобы со стороны соседей на его поведение, злоупотребляет алкоголем (л.д. 109), по месту работы в ООО ОП «Пантера» характеризуется положительно, как ответственный, трудолюбивый сотрудник, самостоятельный в работе, его ценят в коллективе (л.д. 104), принес извинения потерпевшей, которая их приняла, жжелает возместить причиненный ущерб.

Полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что подтверждается материалами уголовного дела, и не оспорено подсудимым.

Учитывая изложенное, наличие совокупности смягчающих обстоятельств, отношение подсудимого к содеянному, раскаяние, тяжесть совершенного им преступления, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ в виде обязательных работ, поскольку иной вид наказания не будет способствовать исправлению осужденного.

Также суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств, которые бы позволили суду в соответствии со ст. 64 УК РФ назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление,

С учетом того, что судом не назначается самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ст. 158 ч. 2 УК РФ, а также наличие отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ не имеется.

Мера пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подлежит оставлению без изменения, по вступлении приговора в законную силу – отмене.

Процессуальные издержки с ФИО1 взысканию не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Гражданский иск потерпевшей П., который признан подсудимым, подлежит удовлетворению в сумме, заявленной потерпевшим в размере 8566 руб.

Вещественными доказательствами распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ сроком 200 (двести) часов.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Исковые требования потерпевшей П. удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 20.10.1974г. рождения, в пользу П., ** года рождения, уроженки ..., проживающей по адресу: ..., ..., ... возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением 8566 (восемь тысяч пятьсот шестьдесят шесть) рублей.

Вещественные доказательства:

- залоговый билет, сопроводительное письмо, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, через Ангарский городской суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.А. Копытова