Апелляционное постановление № 22-361/2024 от 20 февраля 2024 г. по делу № 1-795/2023

Судья Романов С.В. № 22-361/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Тюмень 20 февраля 2024 года

Тюменский областной суд в составе:

председательствующего судьи Батуриной Н.Н.,

при помощнике судьи Емельяновой А.В.,

с участием

прокурора Кирюхиной И.Г.,

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката ФИО14,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя ФИО7 на приговор Центрального районного суда г.Тюмени от 03 ноября 2023 года, которым

ФИО1, родившийся <.......> в <.......>, гражданин Российской Федерации, со средним специальным образованием, холостой, не трудоустроенный, зарегистрированный по адресу: <.......><.......>, проживающий по адресу: <.......><.......>, судимый:

22 февраля 2022 года мировым судьей судебного участка №1 Ленинского судебного района г.Тюмени по ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, к 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 2 месяца,

осужден за совершение преступлений, предусмотренных:

- п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (имущество Потерпевший №1) – к 1 году лишения свободы;

- ч.1 ст.158 УК РФ (имущество ООО «<.......>» на сумму 15 791 рубль) к 9 месяцам лишения свободы;

- ч.1 ст.158 УК РФ (имущество ООО «<.......>» на сумму 21 005 рублей) к 9 месяцам лишения свободы;

- ч.1 ст.158 УК РФ (имущество ООО «<.......>» на сумму 22 031 рубль) к 9 месяцам лишения свободы;

- ч.1 ст.158 УК РФ (имущество Потерпевший №2) к 9 месяцам лишения свободы;

- ч.1 ст.158 УК РФ (имущество ООО «<.......>» на сумму 22 031 рубль) к 8 месяцам лишения свободы;

- ч.1 ст.158 УК РФ (имущество ООО «<.......>» на сумму 16 814 рублей) к 9 месяцам лишения свободы;

- ч.1 ст.158 УК РФ (имущество ООО «<.......>» на сумму 16 014 рублей) к 9 месяцам лишения свободы;

- ч.1 ст.158 УК РФ (имущество ООО «<.......>» на сумму 20 015 рублей) к 9 месяцам лишения свободы;

- ч.1 ст.158 УК РФ (имущество Потерпевший №3) к 9 месяцам лишения свободы;

- ч.1 ст.158 УК РФ (имущество ООО «<.......>» на сумму 22 031 рубль) к 9 месяцам лишения свободы;

- ч.1 ст. 158 УК РФ (имущество Потерпевший №4) к 9 месяцам лишения свободы;

- ч.1 ст.158 УК РФ (имущество ООО «<.......>» на сумму 19 759 рублей) к 9 месяцам лишения свободы;

- ч.1 ст.158 УК РФ (имущество Потерпевший №5) к 9 месяцам лишения свободы;

- ч.1 ст. 158 УК РФ (имущество ООО «<.......>» на сумму 21 793 рубля) к 9 месяцам лишения свободы;

- ч. 1 ст.158 УК РФ (имущество Потерпевший №6) к 8 месяцам лишения свободы;

- ч.1 ст.158 УК РФ (имущество ООО «<.......>») к 8 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы.

В силу ч. 4 ст. 74 УК РФ, условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г.Тюмени от 22 февраля 2023 года отменено.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г.Тюмени от 22 февраля 2023 года, окончательно назначено ФИО1 наказание в виде 2 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставлена без изменения. Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 в период с <.......> по <.......> и с <.......> до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Судом приняты решения по гражданским искам, в счет возмещения имущественного ущерба с ФИО1 взыскано в пользу: ООО «<.......>» 15 791 рублей, 21 005 рублей, 22 031 рубль, 16 814 рублей, 16 014 рублей, 20 015 рублей, 22 031 рубль, 19 759 рублей, 21 793 рубля.

Судом определена судьба вещественных доказательств по уголовному делу.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционного представления, заслушав доклад судьи Батуриной Н.Н. по существу приговора суда, содержанию апелляционного представления, выступления прокурора Кирюхиной И.Г., полагавшей необходимым приговор суда изменить, осужденного ФИО1 и его защитника ФИО14, не возражавших против доводов апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

обжалуемым приговором ФИО1 признан виновным и осужден за совершение 16 <.......> хищений чужого имущества, а также за <.......> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены в г.Тюмени в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступлений признал полностью.

В апелляционном представлении государственный обвинитель ФИО8, в обоснование доводов указывает, что в соответствии со ст. 297 УПК РФ во взаимосвязи с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 года № 55 «О судебном приговоре», приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, и признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ и основан на правильном применении уголовного закона. Автор представления указывает, что обжалуемый приговор названным требованиям закона не соответствует, в связи с допущенными противоречиями в описательно-мотивировочной и резолютивной частях. Отмечает, что ФИО1 признан виновным, в том числе, в <.......> хищении имущества ООО «<.......>», совершенном <.......> в период с 19 часов 50 минут до 19 часов 52 минут, с причинением материального ущерба в сумме 16 014 рублей. Вместе с тем, в описательно-мотивировочной части приговора квалифицируя преступные действия ФИО1, суд указал о совершении указанного преступления <.......>, в резолютивной части приговора ФИО1 признан виновным в хищении имущества ООО «<.......>», совершенном <.......>. Полагает, что указанные нарушения являются существенными и нарушают право осужденного на защиту. Просит приговор отменить в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, уголовное дело направить на новое рассмотрение.

Возражений на апелляционное представление от участников процесса не поступило.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, заслушав мнения участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства с учетом положений ст. ст. 314-316 УПК РФ, поскольку осужденный, признав свою вину в совершении преступлений и согласившись с предъявленным обвинением, заявил соответствующее ходатайство, при этом требования главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом соблюдены.

При постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденного суд пришел к выводу об обоснованности предъявленного обвинения, подтвержденного доказательствами по делу, совокупность которых, с учетом позиции ФИО1 по предъявленному обвинению, признана судом достаточной для постановления обвинительного приговора.

При этом суд удостоверился, что осужденный осознает характер и последствия своего ходатайства, заявленного после консультации с защитником и в его присутствии, которое он поддержал в судебном заседании. Как следует из материалов уголовного дела, государственный обвинитель, потерпевшие и представители потерпевших не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Судом не допущено нарушений уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении ходатайства осужденного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Проверив обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд постановил обвинительный приговор, дал правильную правовую оценку действиям ФИО1, квалифицировав его действия по фактам хищений имущества ООО «<.......>», Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №5, Потерпевший №6, ООО «<.......>» по ч.1 ст.158 УК РФ, - как кража, то есть <.......> хищение чужого имущества; по факту хищения имущества Потерпевший №1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть <.......> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке судом первой инстанции не допущено, дело рассмотрено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ в приговоре приведены мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Вопрос о личности осужденного исследован судом с достаточной полнотой, характеризующие его данные получили объективную оценку в приговоре.

В качестве данных о личности осужденного суд учел, что он по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учетах у врача психиатра не состоит, постоянно проживает в г.Тюмени, не трудоустроен, ранее судим.

При назначении ФИО1 наказания судом, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой и средней тяжести, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Суд обоснованно признал в качестве смягчающих наказание обстоятельств: признание вины, раскаяние в содеянном, публичное принесение извинений потерпевшим, оказание посильной помощи родителям, которые являются пенсионерами, неудовлетворительное состояние здоровья осужденного и его родителей, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступлений, а также по трем преступлениям – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений и иные действия, направленные на заглаживание вреда (п. «и,к» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ).

Оснований полагать о неполном учете смягчающих обстоятельств, иных сведений о личности осужденного, по мнению суда апелляционной инстанции, не имеется. Какие-либо иные обстоятельства, смягчающие наказание осужденного, достоверные сведения о которых имеются в материалах дела, но не учтенные судом, не установлены.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденного, судом, постановившим приговор, не установлено, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Исходя из фактических обстоятельств дела, сведений о личности ФИО1, характера и степени общественной опасности содеянного им, суд первой инстанции, сославшись на всю совокупность обстоятельств, влияющих на назначение наказания, пришел к правильному выводу о том, что цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты только в условиях изоляции его от общества, при этом, размер наказания ФИО1 справедливо определен с учетом требований ч.1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания суд обоснованно посчитал возможным не назначать дополнительное наказание, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного осужденным преступления, дающих основания для назначения ФИО1 более мягкого наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, судом первой инстанции обоснованно не установлено, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

При приведенных выше обстоятельствах, не ставя под сомнение вывод суда о том, что только реальное наказание в виде лишения свободы будет способствовать целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения приговора в данной части, и соглашается с выводами суда об отсутствии оснований для назначения осужденному ФИО1 условного наказания с применением ст. 73 УК РФ, а также для его замены в соответствии с положениями ст. 53.1 УК РФ, поскольку исправительного воздействия условного наказания, назначенного по предыдущему приговору ФИО1 оказалось недостаточным, а иное, более мягкое наказание не обеспечит достижения целей уголовного наказания.

Кроме того, судом обоснованно учтено, что ФИО1 совершил 17 преступлений небольшой и средней тяжести в период неотбытого условного наказания по приговору мирового судьи судебного участка №1 Ленинского судебного района г.Тюмени от 22 февраля 2023 года. При указанных обстоятельствах суд обоснованно отменил условное осуждение по указанному приговору и правильно назначил окончательное наказание по совокупности приговоров на основании ст.70 УК РФ.

Требования уголовного закона о размере наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке по каждому преступлению, а также при назначении наказания по совокупности приговоров (ст.70 УК РФ) судом соблюдены.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд правильно не усмотрел оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Таким образом, назначенное ФИО1 наказание является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в Уголовном кодексе РФ принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому основания для смягчения наказания, признания его чрезмерно суровым и вследствие этого явно несправедливым, отсутствуют.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания осужденному судом определен правильно на основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ – исправительная колония общего режима.

Вопросы о вещественных доказательствах, мере пресечения разрешены судом в соответствии с требованиями закона.

В соответствии с требованиями п. 10 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора суд разрешил вопрос в части гражданских исков. Разрешая заявленные исковые требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, применил закон, подлежащий применению и постановил в этой части решение, отвечающее нормам материального и процессуального закона.

В тоже время, доводы апелляционного представления заслуживают внимания, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно материалам уголовного дела установлено, что ФИО1 предъявлено обвинение, в том числе, в совершении хищения имущества ООО «<.......>» на сумму 16 014 рублей <.......>.

В ходе предварительного следствия и в судебном заседании ФИО1 признавал факт совершения им преступления именно <.......>.

Однако, суд в приговоре при описании преступного деяния ошибочно указал дату совершения ФИО1 преступления - <.......>, что с учетом приведенных обстоятельств свидетельствует о явной технической ошибке суда в части указания даты произошедшего, не повлиявшей на вывод о виновности и назначенное ФИО1 наказание, на сроки давности уголовного преследования, а также на право ФИО1 на защиту, поскольку в суде он защищался именно от предъявленного обвинения в совершении преступления <.......>, признав факт его совершения.

В связи с этим, приговор подлежит изменению, указанная техническая ошибка – устранению, путем уточнения даты преступления, что не влияет на законность и обоснованность приговора в целом, а также не нарушает права участников судебного разбирательства, и не влечет безусловную отмену приговора.

Вносимое в приговор изменение не ухудшает положение осужденного, не свидетельствует о существенном нарушении уголовно-процессуального закона, поэтому также не влечет и изменение размера, назначенного осужденному наказания.

Нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, влекущих отмену приговора или внесение иных изменений, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Центрального районного суда г.Тюмени от 03 ноября 2023 года в отношении ФИО1 изменить, уточнив в описательно-мотивировочной части приговора при описании преступного деяния дату совершения ФИО1 преступления по факту хищения имущества ООО «<.......>» на сумму 16 014 рублей - <.......>.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационных жалоб, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора суда в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора суда, вступившего в законную силу, с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. ст. 401.10–401.12 УПК РФ.

В случае подачи кассационных жалобы, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Н.Н. Батурина