Приговор № 1-290/2018 от 15 июля 2018 г. по делу № 1-290/2018

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Нижнеудинск 16 июля 2018 г.

Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Морозюка В.В.,

при секретаре Стельмах О.Г.,

с участием государственного обвинителя Гулевского А.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Молодёжевой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-290/2018 в отношении

ФИО1, родившегося "дата обезличена" в <данные изъяты>, ранее судимого 05.08.2015 Нижнеудинским городским судом Иркутской области по ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении; 22.12.2015 Нижнеудинским городским судом по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору от 05.08.2015 окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года и 3 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении, 31.10.2016 освобожден условно-досрочно по постановлению Тайшетского городского суда Иркутской области от 18.10.2016 на неотбытый срок 01 год 03 месяца 13 дней,

находящегося по делу на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого по ч.1 ст.166 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил угон, неправомерно завладев транспортным средством без цели хищения, при следующих обстоятельствах:

"дата обезличена" в период времени с 00 час. 30 мин. до 01 час. 00 мин. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении котельной, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем марки "<данные изъяты>" с государственным регистрационным знаком "номер обезличен", принадлежащим Р,, взял в помещении котельной ключ от замка зажигания указанного автомобиля, после чего сел за руль управления автомобиля и не имея законных прав владения, самовольно умышленно завладел данным автомобилем, при помощи ключа зажигания привел двигатель автомобиля в рабочее состояние и начал движение по ул.Трактовой с.Шеберта Нижнеудинского района, тем самым неправомерно переместив автомобиль с места его стоянки, после чего ФИО1 выехал за пределы с.Шеберта в направлении г.Тулуна Иркутской области.

В ходе предварительного расследования при выполнении требований ст.217 УПК РФ подсудимый ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления при обстоятельствах, установленных органами предварительного расследования и указанных в обвинительном заключении, признал в полном объеме, ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что полностью согласен с объемом предъявленного ему обвинения, в содеянном раскаивается, последствия рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения ему разъяснены и понятны.

Защитник - адвокат Молодёжева Е.Ю. ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке поддержала, просила его удовлетворить, поскольку оно заявлено добровольно, после консультации с ней, последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны.

Потерпевший Р,, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела судом, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, ранее 25.05.2018 в своем письменном заявлении выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия решения и о рассмотрении дела в его отсутствие.

Государственный обвинитель Гулевский А.И. также полагал возможным рассмотрение уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Суд учитывает, что ходатайство подсудимым ФИО1 заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в её присутствии, подсудимый согласился с предъявленным обвинением и понимает последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Выслушав мнения защитника подсудимого ФИО1, государственного обвинителя, учитывая мнение потерпевшего, согласившихся с заявленным ходатайством, суд приходит к выводу, что имеются все основания, предусмотренные ст.314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения: подсудимый является совершеннолетним, наказание за преступление не превышает десяти лет лишения свободы, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Разрешая уголовное дело по существу с учетом требований ст.316 УПК РФ, суд находит вину ФИО1 установленной и доказанной, обвинение обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Личность подсудимого в полной мере соответствует его образу жизни и уровню образования. ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет несовершеннолетнего ребенка 2014г. рождения, трудоспособен, но официально не трудоустроен, проживает один, ранее судим, при этом преступление совершил в период условно-досрочного освобождения. Психическое состояние здоровья подсудимого с учетом поведения последнего в судебном заседании сомнений у суда не вызывает. Как усматривается из материалов уголовного дела, ФИО1 был признан ограниченно годным к военной службе по причине расстройства личности, на учете у врачей психиатра и нарколога подсудимый не состоит, суду пояснил об отсутствии травм головы, наследственности, отягощенной психическими заболеваниями. Согласно заключению комиссионной судебно-психиатрической экспертизы (т.1 л.д.91-92) ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, является психически здоровым, как во время совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время способен осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. В отношении совершенного деяния суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает его фактическую явку с повинной, полное признание вины и раскаяние, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого, его молодой возраст и наличие у него малолетнего ребенка.

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством в соответствии со ст.18 УК РФ является рецидив преступлений, так как он имеет непогашенную судимость по приговору суда от 22.12.2015.

Кроме того, отягчающим наказание подсудимого обстоятельством суд признает совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку именно нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения непосредственно обусловило совершение им данного преступления, снизив внутренний самоконтроль за его поведением, что подтвердил суду и сам подсудимый.

При определении вида и размера наказания подсудимого ФИО1 суд, руководствуясь ст.ст.6, 60, а также ч.2 ст.68 УК РФ, учитывает умышленный характер и степень общественной опасности совершенного им преступления средней тяжести, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую, а также для применения ч.3 ст.68 УК РФ с учетом конкретных обстоятельств преступления и личности подсудимого суд не усматривает.

Наказание подсудимому суд назначает с применением ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено судом в особом порядке, при этом учитывая наличие отягчающих наказание обстоятельств, ч.1 ст.62 УК РФ применению в отношении него не подлежит.

Принимая во внимание, что совершенное подсудимым преступление относится к категории умышленных преступлений средней тяжести, он полностью признал вину, раскаялся в содеянном, учитывая отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств. существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, факт совершения преступления в период условно-досрочного освобождения из мест лишения свободы, суд считает, что исправление подсудимого возможно при назначении наказания только в виде лишения свободы, поскольку иными видами наказания цели уголовного наказания достигнуты быть не могут.

Учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления и сведения о личности подсудимого ФИО1, совершившего в состоянии алкогольного опьянения умышленное преступление через непродолжительное время после условно-досрочного освобождения из мест лишения свободы, суд приходит к выводу об игнорировании ФИО1 условий условно-досрочного освобождения, в связи с чем условно-досрочно освобождение по приговору Нижнеудинского городского суда от 22.12.2015 подлежит отмене с назначением ФИО1 окончательного наказания по правилам ст.70 УК РФ с использованием принципа частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

Суд в этой связи принимает во внимание, что такое наказание будет справедливым, соответствовать целям исправления подсудимого и предотвращения совершения им новых преступлений, обеспечит должный контроль за его поведением, а также то, что иное наказание ФИО1 назначено быть не может.

В целях исполнения приговора меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует изменить на заключение под стражу, по вступлению приговора в законную силу меру пресечения отменить.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО1 подлежит направлению для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима.

Гражданский иск по настоящему делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: дактокарта на имя Р,, дактокарта на имя ФИО1, 4 отрезка светлой дактопленки, хранящиеся в материалах уголовного дела, подлежат хранению при уголовном деле; свидетельство о регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства, автомобиль марки <данные изъяты>, хранящиеся у потерпевшего Р,, подлежат возвращению законному владельцу.

Процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат, поскольку дело рассмотрено судом в особом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года и три месяца.

В соответствии с п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение ФИО1 по приговору Нижнеудинского городского суда от 22.12.2015 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Нижнеудинского городского суда от 22.12.2015 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок три года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять ФИО1 под стражу в зале суда, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: дактокарту на имя Р,, дактокарту на имя ФИО1, 4 отрезка светлой дактопленки - хранить в материалах дела; свидетельство о регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства, автомобиль марки <данные изъяты> - считать возвращенными Р,

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Нижнеудинский суд Иркутской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционных жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий В.В. Морозюк