Приговор № 1-592/2025 от 8 июня 2025 г. по делу № 1-592/2025

Уголовное дело №

УИД №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Сергеевой Н.В., с участием государственного обвинителя – помощника Люберецкого городского прокурора Подгорной М.В., защитника-адвоката Шуварикова А.Н., подсудимой ФИО1, при помощнике судьи Колибаба Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, <...>

в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, обладая информацией о необходимости с целью соблюдения установленного порядка регистрации, передвижения и выбора места пребывания (жительства) иностранным гражданам, уведомлять органы миграционного контроля о месте их пребывания и, понимая, что без данного уведомления их пребывание на территории Российской Федерации незаконно, в нарушение ч. 3 ст. 7, ст. 20, ч. 1 ст. 21, ч. 7 ст. 22 ФЗ № «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГ, фактически не являясь принимающей стороной, гражданкой Российской Федерации, у которой иностранный гражданин или лицо без гражданства фактически проживает (пребывает), либо у которой иностранный гражданин или лицо без гражданства работает, действуя во исполнение своего преступного умысла, из иной личной заинтересованности, осознавая, что совершает фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации, имея нотариальную доверенность <адрес>1 от ДД.ММ.ГГ на право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, и, не предоставляя места пребывания (проживания, нахождения) иностранным гражданам, в период времени с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, более, находясь непосредственно по вышеуказанному адресу, оформила и отправила в электронном виде через Единый портал государственных и муниципальных услуг, используя, принадлежащий ей, мобильный телефон, в адрес Отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Люберецкое», расположенного по адресу: <адрес>, уведомления о прибытии иностранных граждан, в количестве четырех человек, а именно: К.Б. (дважды), Д.С., Ж.У., Х.А.З., в место пребывания: <адрес>, при этом, достоверно зная, что данные иностранные граждане по указанному адресу на территории Российской Федерации пребывать (проживать, находиться) не будут, и, фактически жилое помещение по указанному адресу данным иностранным гражданам предоставлять не собиралась.

В результате умышленных преступных действий ФИО1, вышеуказанные иностранные граждане, в соответствии с п. 21, п. 23, п. 25 Правил осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ № «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» в период времени с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, были поставлены на миграционный учет Отделом по вопросам миграции МУ МВД России «Люберецкое», расположенным по адресу: <адрес>. Своими умышленными действиями ФИО1 совершила фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации, тем самым нарушила требования ч. 3 ст. 7, ст. 20, ч. 1 ст. 21, ч. 7 ст. 22 ФЗ № «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГ, в соответствии с которым временно пребывающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат учету по месту пребывания, чем лишила возможности Отдел по вопросам миграции МУ МВД России «Люберецкое», а также органы, отслеживающие исполнение законодательных актов Российской Федерации, осуществлять контроль за соблюдением данными иностранными гражданами миграционного учета и их передвижения на территории Российской Федерации.

Подсудимая ФИО1 вину в инкриминируемом ей преступлении признала полностью, в содеянном раскаялась, подтвердила заявленное в ходе дознания ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства, указывая, что полностью признает себя виновной в совершении преступления, как оно изложено в обвинительном акте. Данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, последствия рассмотрения дела в особом порядке, постановление приговора и особенности обжалования ей разъяснены и понятны.

Стороны не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения, то есть, соблюдены все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 316, 317 УПК РФ.

Учитывая, что все условия заявленного ФИО1 ходатайства, предусмотренные ч.ч. 1,2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, суд рассматривает данное уголовное дело в особом порядке.

Предъявленное подсудимой обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по данному делу.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по ст. 322.3 УК РФ, как фиктивная постановка на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.

Суд также квалифицирует действия ФИО1 по ст.322.3 УК РФ, поскольку она совершила фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает то, что <...>

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Суд также учитывает, что подсудимая имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, как лицо, в отношении которого жалоб и заявлений не поступало, на учетах в НД, ПНД не состоит.

Избирая вид наказания, предусмотренный санкцией ст. 322.3 УК РФ, учитывая все обстоятельства дела, в том числе и характер совершенного преступления, данные о личности подсудимой, ее трудоспособный возраст, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, поскольку данный вид наказания наиболее полно будет способствовать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Одновременно учитывая смягчающие обстоятельства, совокупность которых суд признает исключительной, приходит к выводу о возможности назначения указанного наказания с применением статьи 64 УК РФ.

При этом, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства защитника о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела по примечанию к статье 322.3 УК РФ, поскольку судом не установлено, что ФИО1 были выполнены какие либо действия, направленные на способствование раскрытию совершенного ею преступления, т.к. само по себе участие в осмотре места происшествия в ходе которого она указала на фактически известные правоохранительным органам факты отсутствия иностранных граждан в ее квартире, и эти действия были ею выполнены уже в рамках проверки по уголовному делу. В связи с чем, суд отказывает в удовлетворении данного ходатайства.

Согласно ч.10 ст. 316 УПК РФ с подсудимого, в отношении которого приговор постановлен в особом порядке, не подлежат взысканию процессуальные издержки, к которым в соответствии со ст. 131 УПК РФ относятся и суммы, взыскиваемые адвокату за оказание юридической помощи при участии в уголовном производстве по назначению.

Учитывая, что уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, процессуальные издержки не подлежат взысканию с осужденной, расходы на выплату вознаграждения адвокату Шуварикову., привлеченного к участию в деле дознавателем в размере № рублей и судом в размере № рублей, следует возместить за счет средств федерального бюджета.

В соответствии со ст. ст. 81, 299 ч. 1 п. 12 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.322.3 УК РФ и назначить ей наказание, с применением ст.64 УК РФ, в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа: <...>

Меру пресечения, избранную ФИО1 на стадии дознания в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу.

От уплаты процессуальных издержек ФИО1 – освободить.

Вещественное доказательство: <...> - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, за исключением правила, предусмотренного п.1 ст. 389-15 УПК РФ, то есть несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции, через Люберецкий городской суд Московской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Сергеева Н.В.