Приговор № 1-656/2019 от 4 июня 2019 г. по делу № 1-656/2019

78RS0002-01-2019-004371-13

Дело №1-656/19


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 05 июня 2019 года

Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга Никитина Е.Е.,

с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Выборгского района Санкт-Петербурга ФИО1

обвиняемого ФИО2,

защитника - адвоката Соловьевой Н.А., представившей удостоверение № № 8055 и ордер № Н 201535,

при секретаре Новиковой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со <данные изъяты> образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Лобненским городским судом <адрес> по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ к 2 годам лишения свободы, с пр.ст.73 УК РФ на 2 года,

Содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в»УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

КОРДАШЕНКО совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

КОРДАШЕНКО в период времени ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь на кухне <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, взяв с кухонного стола, тайно похитил мобильный телефон марки «Honor» (Хонор) в корпусе черного цвета стоимостью 9000 руб., с сим картой оператора сотовой связи «Теле 2», в силиконом чехле бежевого цвета, не представляющие материальной ценности, а всего на общую сумму 9000 руб., принадлежащие ФИО6, и удерживая похищенное, с места преступления скрылся, причинив ФИО6 значительный материальный ущерб, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Подсудимый свою вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия решения, пояснил, что понимает его суть, и с какими материально - правовыми и процессуальными последствиями сопряжено постановление приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство о применении особого порядка было заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Защитник, государственный обвинитель, потерпевшие не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. Таким образом, все требования ст.ст.314-315 УПК РФ соблюдены в полном объеме.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного следствия, постанавливает настоящий обвинительный приговор на основании материалов дела без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого КОРДАШЕНКО суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

<данные изъяты>

При назначении наказания подсудимому КОРДАШЕНКО, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения вышеуказанного преступления, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, данные, характеризующие личность подсудимого и состояние его здоровья.

Суд учитывает, что КОРДАШЕНКО вину признал в полном объеме, в содеянном чистосердечно раскаялся, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства, дал явку с повинной, похищенное возвращено.

Совокупность указанных обстоятельств, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает смягчающими наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание необходимость соответствия меры наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, индивидуализации наказания и данным о личности подсудимого, учитывая влияние назначенного наказания на исправление КОРДАШЕНКО суд полагает, что КОРДАШЕНКО должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, однако с применением ст.73 УК РФ.

В соответствии со ст.74 ч.4 УК РФ сохранить условное осуждение по приговору ДД.ММ.ГГГГ Лобненского городского суда <адрес>.

Учитывая личность подсудимого, оснований для применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы не имеется.

Процессуальные издержки в виде затрат на услуги адвоката в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства должны быть отнесены на счет государства, поскольку право на защиту является правом, гарантированным Конституцией РФ, и в соответствии со ст. 316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки при рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения с осужденного не взыскиваются.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2, виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН год.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на ОДИН год, обязав не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

В соответствии со ст.74 ч.4 УК РФ сохранить условное осуждение по приговору Лобненского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и исполнять самостоятельно.

Меру пресечения – заключение под стражу – отменить, освободить ФИО2 в зале суда немедленно.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Honor» (Хонор), переданные на ответственное хранение потерпевшей – оставить в ее распоряжении.

Процессуальные издержки - затраты на услуги адвоката, осуществлявшего защиту подсудимого по назначению в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти суток со дня постановления, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: