Решение № 2-2/50/2017 2-2/50/2017~М-2/37/2017 М-2/37/2017 от 26 марта 2017 г. по делу № 2-2/50/2017

Дело №2-2/50/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(Заочное)

пгт. Афанасьево 27 марта 2017 года

Омутнинский районный суд Кировской области в составе

председательствующего судьи Кульгускина А.В.

при секретаре Сапегиной Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании *** руб. *** коп. страхового возмещения в порядке суброгации.

В обоснование иска указано, что <дата изъята> в результате ДТП было повреждено транспортное средство SHMITC GARGOBULL SKO г/н ***, принадлежащее ЗАО «***», которое на момент происшествия было застраховано в СПАО «Ингосстрах» по полису имущественного страхования авто-КАСКО, со сроком действия договора с <дата изъята> по <дата изъята>.

По заявлению потерпевшего и в соответствии со счетом на оплату от <дата изъята> №*** СПАО «Ингосстрах» выплатило по платежному поручению на счет Станции технического обслуживания ООО «***» денежные средства в размере *** руб. в счёт оплаты ремонта SHMITC GARGOBULL SKO г/н ***.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении *** №*** ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ-*** г/н ***, в нарушение п.9.9 ПДД, выехал на обочину, где совершил столкновение со стоящим транспортным средством *** г/н *** с прицепом SHMITC GARGOBULL SKO г/н ***. Гражданская ответственность ответчика в рамках договора ОСАГО не была застрахована.

В соответствии с экспертным заключением №*** стоимость восстановительного ремонта поврежденного прицепа SHMITC GARGOBULL SKO г/н *** с учетом износа составила *** руб. *** коп.. Просит взыскать с ФИО1 указанную сумму и уплаченную при подаче иска госпошлину.

В судебное заседание представитель СПАО «Ингосстрах» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. ***) Истец в исковом заявлении не возражал против вынесения заочного решения. (л.д. ***)

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судебное извещение, направленное ответчику по известному адресу места жительства ответчика, возвращены в суд без вручения с отметкой «истёк срок хранения».

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка посылается по последнему известному суду месту жительства и считается доставленной, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства. Согласно ч.1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно ч.4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Как установлено судом из материалов дела, справки о ДТП и постановления по делу об административном правонарушении по ст. *** ч.*** КоАП РФ серии *** №*** от <дата изъята>, <дата изъята> в *** на *** км. автодороги <адрес изъят> ФИО1 управляя автомобилем ВАЗ-*** г/н *** в нарушение п.9.9 ПДД выехал на обочину, где совершил наезд на стоящее транспортное средство *** г/н ***. Транспортное средство *** г/н *** и SHMITC GARGOBULL SKO г/н *** принадлежит ЗАО «***». (л.д. ***)

Согласно договору страхования *** от <дата изъята> транспортное средство SHMITC GARGOBULL *** <дата изъята> года выпуска застраховано в ОСАО «Ингосстрах» со сроком действия договора с <дата изъята> по <дата изъята>. Страховщик обязался за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить страхователю (выгодоприобретателю) в пределах определенной договором страховой суммы причиненный реальный ущерб в застрахованном наземном транспортном средстве (статья 1). Выплата страхового возмещения осуществляется без учета процента износа узлов и деталей, подлежащих замене в результате страхового случая (статья 12) (л.д. ***).

Согласно экспертного заключения от <дата изъята> №***, составленной ООО «***» на основании акта осмотра транспортного средства от <дата изъята> стоимость восстановительного ремонта транспортного средства SHMITC SKO *** с учетом износа запасных частей составляет *** руб. *** коп., без учета износа – *** руб. (л.д. ***)

Данное экспертное заключение ответчиком не оспаривалось, следовательно, суд, при определении суммы причиненного материального ущерба, подлежащего возмещению, руководствуется представленным истцом экспертным заключением. Оснований не доверять указанному экспертному заключению, у суда нет.

Страховое возмещение в размере *** руб. выплачено СПАО «Ингосстрах» ООО «***» <дата изъята> (платёжное поручение на л.д. ***)

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Исходя из вышеприведенных правовых норм, суд находит обоснованным требование СПАО «Ингострах» о взыскании с ФИО1, как владельца источника повышенной опасности, виновного в ДТП, автогражданская ответственность которого не была застрахована, суммы выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации, в размере заявленной истцом - *** руб. *** коп.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К судебным расходам относится уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в сумме *** руб. *** коп. (платежное поручение от <дата изъята> на л.д. ***).

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах»:

- *** руб. *** коп., страховое возмещение в порядке суброгации;

- *** руб. *** коп., судебные расходы, а всего *** руб. *** коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Кульгускин