Приговор № 1-339/2017 от 17 октября 2017 г. по делу № 1-339/2017

Дело № 1-339/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мичуринск 18 октября 2017 года

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе

председательствующего судьи Гончарова М.В.

при секретаре Невзоровой Л.Е. с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора г. МичуринскаОбъедковой Е.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Чулковой Г.А., представившей удостоверение № 469и ордер № 1237,

потерпевшего М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ... ...:

27.04.2017 Мичуринским городским судом Тамбовской области по ч.1 ст. 228, ч.1 ст.222, ч.2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

08 июля 2017 года примерно в 02 часа 00 минут ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику имущества и желая их наступления, прибыл к д. ... по ул. ... г. Мичуринска Тамбовской области, где, убедившись в том, что в указанномдоме никого нет, и за ним никто не наблюдает, путем выставления стекла оконного проема, незаконно проник внутрь вышеуказанного дома, откуда тайно похитил мобильный телефон торговой марки «...» IMEI ... стоимостью 650 (шестьсот пятьдесят) рублей, мобильный телефон торговой марки «...» ... стоимостью 300 (триста) рублей, трое пар солнцезащитных очков марки «...», в денежном выражении стоимости не имеющих, а всего имущества, принадлежащего М. на общую сумму 950 рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым М. материальный ущерб на общую сумму 950 рублей 00 копеек.

Подсудимый ФИО1 подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Это ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Адвокат Чулкова Г.А. поддержала позицию своего подзащитного и просила удовлетворить его ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинительОбъедкова Е.М. и потерпевший М. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу, предусмотренные ч.ч.1 и 2 ст.314 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

При решении вопроса о назначении подсудимому ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 судим, совершил тяжкое преступление, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, находился на лечении в стационаре ...» с диагнозом: ....

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 и ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами смягчающими наказание подсудимому -активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

Поскольку совершенное ФИО1 преступление относится к категории тяжких и совершено им в период условного осуждения по приговору Мичуринского городского суда Тамбовской области от 27.04.2017, то суд на основании ч.5 ст.74 УК РФ приходит к выводу о необходимости отмены условного осуждения по вышеуказанному приговору и назначении наказания по правилам ст.70 УК РФ в виде реального лишения свободы.

Назначение ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд считает нецелесообразным.

Определяя размер назначенного подсудимому наказания за совершенное преступление суд учитывает положения ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ.

Достаточных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также для применения ст.64 УК РФ, суд не находит.

Определяя вид исправительного учреждения, в котором ФИО1 надлежит отбывание наказание, суд руководствуется п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вещественное доказательство: товарнуюнакладную № 17, хранящуюся при уголовном деле, следует хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение ФИО1 по приговору Мичуринского городского суда Тамбовской области от 27 апреля 2017 года.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить наказание по приговору Мичуринского городского суда Тамбовской области от 27 апреля 2017 года,и окончательноСоловьеву Павлу Сергеевичу определить наказание ввиде2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу и взять его под стражу из зала судебного заседания.

Срок отбытия наказания исчислять с 18 октября 2017 года.

Вещественное доказательство: товарную накладную № 17, хранящуюся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, через Мичуринский городской суд, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Мичуринского городского суда М.В. Гончаров