Решение № 2-1150/2017 2-1150/2017~М-1068/2017 М-1068/2017 от 28 августа 2017 г. по делу № 2-1150/2017

Дело № 2-1150/17

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 августа 2017 года г.Ульяновск

Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Зобовой Л.В.,

при секретаре Маракаевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ПРО-СтройИнвест» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Железнодорожный районный суд г. Ульяновска с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ПРО-СтройИнвест» (далее – ООО «ПРО-СтройИнвест») об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда. Исковые требования мотивированы тем, что 17 февраля 2017 года она была принята на работу в ООО «ПРО-СтройИнвест» на должность начальник юридического отдела. При приеме на работу ею был подписан трудовой договор, но экземпляра трудового договора, подписанного работодателем, ей не выдали. Приказ о приеме на работу истице не предоставлялся и ею не подписывался. При приеме на работу было заключено соглашение о размере заработной платы, которая должна была составлять 30 000 руб. в месяц. Данные условия были отражены в трудовом договоре. 29 мая 2017 года она была уволена из ООО «ПРО-СтройИнвест» по собственному желанию. В; день увольнения с приказом об увольнении её не ознакомили, запись в трудовую книжку не внесена, расчет произведен не был. Ссылаясь на нормы Трудового кодекса Российской Федерации, просила суд:

- установить факт трудовых отношений между ФИО1 и ООО «ПРО-СтройИнвест» за период с 17.02.2017 по 29.05.2017;

- взыскать с ООО «ПРО-СтройИнвест» в пользу ФИО1 заработную плату в размере 30 000 руб.;

- взыскать с ООО «ПРО-СтройИнвест» в пользу ФИО1 проценты за задержку выплаты заработной платы с 30.05.2017 по 29.06.2017 в размере 568 руб.

- взыскать с ООО «ПРО-СтройИнвест» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда 100 000 руб.

В судебном заседании ФИО1 на удовлетворении исковых требований настаивала, привела доводы аналогичные указанным в иске, указав на то, что ООО «ПРО-СтройИнвест» входит в группу компаний, руководителем юридических лиц, входящих в группу компаний, является одно физическое лицо. В интернете было указано, что в Федеральную группу компаний, входят следующие юридические лица: ООО «Проект - Групп», ООО «ПРО-СтройИвест», ООО «Легион - Пак». При трудоустройстве ей был выдан трудовой договор с ООО «ПРО-СтройИнвест». Она подписала договор и передала его на подпись работодателю. В период работы в ООО «ПРО-СтройИнвест» она осуществляла претензионно - исковую работу. Руководитель ООО «ПРО-СтройИнвест» выдал ей доверенность на представление юридического лица в судах общей юрисдикции и арбитражных судах. Её рабочее место находилось по адресу: <...>. Для прохода в офис был выдан пропуск, который оформлялся АО «УМЗ». В связи с тем, что договор аренды помещений был заключен между ООО «Проект - Групп» и АО «УМЗ» в пропуске указано, что она является сотрудником ООО «Проект - Групп». Все работники ООО «ПРО-СтройИнвест» получали пропуск на территорию работодателя через ООО «Проект - Групп». Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель работники ООО «ПРО-СтройИнвест» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представители третьих лиц ГУ – УПФ РФ в Железнодорожном районе г. Ульяновска Ульяновской области, МИФНС № 46 по г. Москве, ГУ УПФ РФ № 10 по г. Москве и Московской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах (Нью-Йорк, 19 декабря 1966 года), ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые суду стали известны во время судебного разбирательства. Обязанность по предоставлению доказательств лежит на сторонах по гражданскому делу.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Статья 46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод. Согласно ст.37 Конституции РФ, каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то не было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В силу ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора.

Из содержания ст. 67 ТК РФ следует, что трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Истцом заявлены требования об установлении факта трудовых отношений с ООО «ПРО-СтройИнвест» за период с 17.02.2017 по 29.05.2017.

Из материалов дела следует, что в интернете размещена информация о вакансиях в Федеральной группе компаний, состоящей из ООО «Проект - Групп», ООО «ПРО-СтройИнвест», ООО «Легион - Пак».

Генеральным директором ООО «Проект - Групп», ООО «ПРО-СтройИнвест» является А. К.А.

ФИО1 был выдан бланк трудового договора от 17 февраля 2017 года, с указанием работодателя ООО «ПРО-СтройИнвест».

01 марта 2017 года ООО «Проект - Групп» оформило на ФИО1 временный пропуск для прохода на территорию АО «УМЗ» на основании договора аренды помещений, заключенного между АО «УМЗ» и ООО «Проект - Групп».

Договора аренды помещений между АО «УМЗ» и ООО «ПРО-СтройИнвест» не заключалось.

27 марта 2017 года ООО «ПРО-СтройИнвест» выдало на имя ФИО1 доверенность на представление интересов в судах общей юрисдикции, арбитражных судах.

Из пояснений свидетеля А. Е.А. следует, что она работала в ООО «ПРО-СтройИнвест» в должности менеджера отдела закупок с февраля 2017 года по апрель 2017 года. При трудоустройстве ей выдали бланк трудового договора, который она подписала, но второй экземпляр трудового договора, подписанный работодателем ей не вернули. После трудоустройства был выдан пропуск для прохода в офисные помещения от имени ООО «Проект - Групп». Её рабочее место находилось по адресу: <...>. Кабинет отдела закупок находился радом с кабинетом юридического отдела. ФИО1 работала начальником юридического отдела. В период её работы в ООО «ПРО-СтройИнвест» заработная плата выдавалась наличными, ведомости не оформлялись.

Свидетель К. М.И. пояснила, что в ООО «ПРО-СтройИнвест» работала в должности помощника юриста с мая 2016 года по май 2017 года. ФИО1 с февраля 2017 года по май 2017 года была её руководителем. После увольнения она узнала, что ООО «ПРО-СтройИнвест» надлежащим образом не оформила её трудовые отношения. Рабочее место в период её работы в ООО «ПРО-СтройИнвест» находилось по адресу: <...>. Для прохода на территорию общества ей выдали пропуск от имени ООО «Проект - Групп». Руководителем ООО «Проект - Групп» и ООО «ПРО-СтройИнвест» был А. К.А. ФИО2 выдавал ей доверенности на представление интересов как от ООО «Проект - Групп» так и от ООО «ПРО-СтройИнвест». ФИО1 в период своей работы в ООО «ПРО-СтройИнвест» готовила исковые заявления, отвечала на претензии, выполняла другие указания руководителя.

Свидетель Б. К.В. в судебном заседании пояснила, что она познакомилась с ФИО1 на работе в ООО «ПРО-СтройИнвест». Она работала в ООО «ПРО-СтройИвест» в должности системного администратора и вносила новых сотрудников в базу данных юридического лица. ФИО1 была принята на работу начальником юридического отдела. ООО «ПРО-СтройИнвест» находилось по адресу: <...>. Пропуск для работников ООО «ПРО-СтройИвест» оформляло ООО «Проект-Групп».

При таких обстоятельства, суд считает возможным установить факт того, что ФИО1 работала в ООО «ПРО-СтройИнвест» в должности начальника юридического отдела с 17.02.2017 по 29.05.2017.

В силу ст.21 ТК РФ работник, в том числе, имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, защиту своих трудовых прав, свобод и законных интересов всеми не запрещенными законом способами, разрешение индивидуальных и коллективных трудовых споров.

Работодатель на основании ст. 22 ТК РФ, в том числе, обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса РФ (далее ТК РФ) заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Из содержания ст. 136 ТК РФ следует, что заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую сумму.

Истцом заявлены требования о взыскании с ООО «ПРО-СтройИнвест» заработной платы за май 2017 года.

Доказательств того, что ФИО1 в указанный период была выплачена заработная плата, суду не представлено.

Из п. 5.1 трудового договора, представленного в суд ФИО1, следует, что работнику устанавливается заработная плата на испытательный срок в размере 30 000 руб. в месяц, после испытательного срока 40 000 руб. в месяц.

ФИО1 была принята на работу 17 февраля 2017 года с испытательным сроком 3 месяца.

В соответствии со ст. 70 ТК РФ при заключении трудового договора в нем по соглашению сторон может быть предусмотрено условие об испытании работника в целях проверки его соответствия поручаемой работе. Отсутствие в трудовом договоре условия об испытании означает, что работник принят на работу без испытания. В случае когда работник фактически допущен к работе без оформления трудового договора (часть вторая статьи 67 настоящего Кодекса), условие об испытании может быть включено в трудовой договор, только если стороны оформили его в виде отдельного соглашения до начала работы. В период испытания на работника распространяются положения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашений, локальных нормативных актов.

Из содержания ст. 71 ТК РФ следует, что если срок испытания истек, а работник продолжает работу, то он считается выдержавшим испытание и последующее расторжение трудового договора допускается только на общих основаниях.

ФИО1 продолжила работу после окончания испытательного срока, то есть в соответствии с условиями трудового договора её заработная плата после окончания испытательного срока составляет 40 000 руб.

При таких обстоятельствах, с ООО «ПРО-СтройИнвест» в пользу ФИО1 подлежит взысканию задолженность по заработной плате за май 2017 года в размере 30 000 руб.

Истицей заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации за задержку выплаты заработной платы.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Компенсация за задержку выплаты заработной платы за май 2017 года составит 568 руб.:

- за период с 30.05.2017 по 18.06.2016 составит 370 руб. (30 000 х 9,25 % :150 х 20);

- за период с 19.06.2017 по 29.06. 2017 составит 198 руб. (30 000 х 9 % :150 х 11).

Истицей заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

Из содержания ст. 237 Трудового кодекса РФ следует, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

С учетом всех обстоятельств данного дела суд приходит к выводу о том, что сумма компенсации морального вреда 100 000 руб., заявленная истцом, является завышенной, в связи с чем считает возможным уменьшить ее и взыскать в пользу истца сумму компенсации в размере 5 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям. На основании указанной нормы закона с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1 417 руб. 04 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199, 234 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ПРО-СтройИнвест» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Установить факт того, что ФИО1 в период с 17 февраля 2017 года по 29 мая 2017 года работала в должности начальника юридического отдела в обществе с ограниченной ответственностью «ПРО-СтройИнвест».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПРО-СтройИвест» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за май 2017 года в размере 30 000 руб. 00 коп.

Решение в части взыскания задолженности по заработной плате за май 2017 года в размере 30 000 руб. 00 коп. подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПРО-СтройИнвест» в пользу ФИО1 проценты за задержку выплаты заработной платы за период с 30.05.2017 по 29.06.2017 в размере 568 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда 5 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПРО-СтройИнвест» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 417 руб. 04 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ульяновска сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.В. Зобова