Приговор № 1-65/2019 от 20 июня 2019 г. по делу № 1-65/2019

Уголовное дело № 1-65/2019

(11901460030000865/2019)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

городской округ Подольск 21 июня 2019 года.

<...>

Климовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего - судьи СИНИЦЫНА Б.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника Подольского городского прокурора Ждановой Е.С.(по поручению прокурора), подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Давиденко Е.К., представившей удостоверение № 7761 и ордер № 035458(по назначению суда), подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Сурганова А.Б., представившего удостоверение № 5254 и ордер № 00016626(по назначению суда), при секретаре Жуковой С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего среднее образование, холостого, не имеющего несовершеннолетних детей и других нетрудоспособных иждивенцев, официально нигде не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес><адрес>, ранее судимого:

# ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городским судом <адрес> по ст.162 ч.3 п.«в» УК РФ(с последующими изменениями) к 8 г. лишения свободы(л.д.153-156,159-160,161-164165-166);

# ДД.ММ.ГГГГ <адрес> судом по ст.ст.105 ч.2 п.п.«д,ж,з» и 162 ч.3 п.«в» УК РФ(с последующими изменениями) к 14 г. лишения свободы, на основании ст.69 ч.5 УК РФ присоединено неотбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и по совокупности преступлений окончательно назначено к отбытию 17 лет лишения свободы, освобожденного из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания(л.д.153-156,169-170),

не содержавшегося под стражей по настоящему делу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2п. п.«а,б,в» УК РФ,

КШЕННИКОВА А. АЛЕКСА.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего среднее образование, холостого, не имеющего несовершеннолетних детей и других нетрудоспособных иждивенцев, со слов работающего оператором станка в <...><адрес>), зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, ранее судимого:

# ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городским судом <адрес>(с последующими изменениями) по ст.ст.158 ч.3 п.«а», 158 ч.3 п.«а» и 167 ч.2 УК РФ(за преступления, совершенные в несовершеннолетнем возрасте) к 3 г. 10 мес. лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 4 г.(л.д.102-105,107-109,115-118);

# ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городским судом <адрес> (с последующими изменениями) по ст.ст.30 ч.3, 161 ч.2 п.п.«а,в,г» и 161 ч.2 п.п.«а,в,г» УК РФ(за преступления, совершенные в несовершеннолетнем возрасте) к 3 г. 10 мес. лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ присоединено неотбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и по совокупности приговоров окончательно назначено к отбытию 4 г. 10 мес. лишения свободы, освобожденного из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 2 г. 3 мес.(л.д.102-105,107-109,115-118);

# ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городским судом <адрес> (с последующими изменениями) по ст.ст.162 ч.2 и 161 ч.2 п.п.«а,в,г» УК РФ к 9 г. 10 мес. лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ присоединено неотбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и по совокупности приговоров с учетом приговора от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено к отбытию 12 лет 2 мес. лишения свободы, освобожденного из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 2 г. 10 мес. 1 день(л.д.102-105,107-109,112-114,115-118);

# ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городским судом <адрес>(с последующими изменениями) по ст.ст.111 ч.4 УК РФ к 7 г. 11 мес. лишения свободы, на основании ст.79 ч.7 п.«в» УК РФ отменено условно досрочное освобождение от наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено к отбытию 8 лет 10 мес. лишения свободы, освобожденного из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания(л.д.102-105,107-109,112-114,115-118,119,121-122);

не содержавшегося под стражей по настоящему делу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п.«а,б,в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В точно неустановленное следствием время, но не позднее 09 час. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 и ФИО2, из корыстных побуждений, преследуя цель личного обогащения, вступили в предварительный преступный сговор на тайное хищение чужого имущества, находящегося на огороженной территории шиномантажа, принадлежащего А.Ю.В., которая использовалась последним для хранения материальных ценностей, разработав преступный план и распределив при этом преступные роли и обязанности. С целью реализации намеченного преступного умысла на тайное хищение чужого имущества, в период времени с 20 час. ДД.ММ.ГГГГ до 09 час. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 и ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, подошли к огороженной территории указанного шиномантажа, расположенного вблизи <адрес><адрес>.<адрес>, в осуществлении намеченной преступной цели, стремясь к достижению преступного результата и убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, ФИО1 через отверстие в заборе незаконно проник на огороженный участок шиномантажа, то есть с целью совершения кражи незаконно проник в иное хранилище, а ФИО2 во исполнении единого с ФИО1 преступного умысла, остался на снаружи и согласно отведенной преступной роли следил за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить об этом ФИО1 Затем ФИО1, находясь на огороженном участке шиномантажа тайно похитил оттуда 2 литых диска марки <...> 15 радиуса, принадлежащих А.Ю.В., стоимостью 2.500 руб. за диск, общей стоимостью 5.000 руб., передав их через отверстие в заборе находившемуся снаружи ФИО2, а затем ФИО1, продолжая совместный с ФИО2 единый преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, тайно похитил еще 2 литых диска марки <...>» 15 радиуса, принадлежащих А.Ю.В., стоимостью 2.500 руб. за диск, общей стоимостью 5.000 руб., с которыми через отверстие в заборе покинул огороженный участок шиномонтажа, после чего ФИО1 и ФИО2 с похищенным имуществом скрылись с места совершения преступления и распорядились им по своему усмотрению, причинив своими совместными преступными действиями потерпевшему А.Ю.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 10.000 руб.

По ходатайству подсудимых ФИО1 и ФИО2 поддержанному их защитниками, с согласия потерпевшего и государственного обвинителя, в соответствии со ст.316 УПК РФ, настоящее дело было рассмотрено судом в особом порядке принятия судебного решения, то есть с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, так как подсудимые ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает 10-ти лет лишения свободы.

Подсудимым ФИО1 и ФИО2 были разъяснены основание, порядок и последствия принятия судом решения при проведении особого порядка, в том числе, что в судебном заседании не будут исследоваться какие-либо доказательства, за исключением данных о личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, в том числе и представленных защитой; наказание с постановлением обвинительного приговора не может быть назначено более 2/3 максимального срока наказания, предусмотренного за совершенное ими преступление и они не вправе обжаловать вынесенный в указанном порядке приговор в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам дела.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 согласились с указанным порядком, заявив, что осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств, данные ходатайства были заявлены ими добровольно, после проведения консультаций с защитниками и в присутствии защитников.

После изложения в судебном заседании государственным обвинителем предъявленного подсудимым ФИО1 и ФИО2 обвинения в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п.«а,б,в» УК РФ, подсудимые заявили, что согласны с предъявленным обвинением, полностью признают свою вину в совершении инкриминируемого им преступления, раскаиваются в содеянном, настаивают на рассмотрении уголовного дела в особом порядке.Таким образом, учитывая изложенное выше, суд находит установленной и доказанной вину подсудимых ФИО1 и ФИО2 в полном объеме предъявленного им обвинения, поскольку оно обоснованно, подтверждается как согласием самих подсудимых с этим обвинением, так и доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует их действия по ст.158 ч.2 п.«а,б,в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимым ФИО1 и ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, данные о личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семьи.

Обстоятельством, предусмотренными ст.61 ч.1 УК РФ и смягчающими наказание подсудимых ФИО1 и ФИО2, суд признает явку с повинной о совершенном преступлении(л.д.6,9) и активное способствование розыску похищенного имущества, выразившееся в сообщении о местонахождении похищенного.

В соответствие с ч.2 ст.61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимых ФИО1 и ФИО2, суд считает полное признание ими своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, предусмотренным ст.63 УК РФ и отягчающим наказание подсудимых ФИО1 и ФИО2, суд признает рецидив преступлений.

При этом при признании рецидива преступлений у подсудимого ФИО2 суд не учитывает судимости ФИО2 по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку указанными приговорами он осужден за преступления совершенные в несовершеннолетнем возрасте, что в соответствии с п.«б» ч.4 ст.18 УК РФ не учитывается при признании рецидива преступлений.

Суд не находит оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание подсудимых ФИО1 и ФИО2, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, предусмотренном ч.1.1 ст.63 УК РФ, поскольку постановление приговора по настоящему делу проводится в особом порядке, то есть без исследования обстоятельств совершения преступления, в том числе обстоятельств того, каким образом указанное состояние могло способствовать совершению преступления либо повлияло на его совершение.

Также при назначении наказания суд учитывает, что:

# подсудимый ФИО1 ранее судим, на учете у психиатра и нарколога не состоит(л.д.173,174), по месту жительства характеризует посредственно, жалоб на него не поступало(л.д.176);

# подсудимый ФИО2 также ранее судим, на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д.128,129), по месту жительства характеризует посредственно, жалоб на него не поступало(л.д.131), в ОВД в связи с установлением административного надзора являлся своевременно, нарушений не допускал(л.д.124-125).

С учетом обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимых ФИО1 и ФИО2, принимая во внимание, что они ранее неоднократно судимы, в том числе за умышленные преступления корыстной направленности, судимости у них не сняты и не погашены в установленном законом порядке, вновь совершили умышленное аналогичные преступления против чужой собственности, что свидетельствует о их склонности к совершению преступлений и нежелании твердо становиться на путь исправления, суд считает необходимым в целях исправления подсудимых ФИО1 и ФИО2 назначить им за совершенное преступление наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований для применения к нему как ст.73 УК РФ и ст.53.1 УК РФ.

Приминая во внимание, что подсудимые ФИО1 и ФИО2 ранее судимы, в том числе за тяжкие и особо тяжкие преступления к реальному лишению свободы, судимости у них не сняты и не погашены в установленном законом порядке, и вновь совершили умышленное преступление средней тяжести, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, суд признает у них простой рецидив преступлений.

Однако, с учетом признанных судом обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых ФИО1 и ФИО2, - явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию совершенного преступления, признание ими своей вины и раскаяние в содеянном, суд находит возможным не назначать им наказание по правилам ч.2 ст.68 УК РФ, а применить в отношении них положения ч.3 ст.68 УК РФ, то есть назначить им наказание менее одной трети части максимального срока лишения свободы, предусмотренного за совершенное ими преступление.

При этом суд не находит оснований для признания указанных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимых ФИО1 и ФИО2, исключительными и назначения им наказания с применением ст.64 УК РФ.

Принимая во внимание, что постановление приговора по настоящему делу проводится в особом порядке, суд назначает подсудимым ФИО1 и ФИО2 за совершенное преступление наказание с учетом правил, предусмотренных ч.7 ст.316 УПК РФ и ст.62 ч.5 УК РФ.

Несмотря на то, что суд признал у подсудимых ФИО1 и ФИО2 в качестве обстоятельств, смягчающих их наказание, явку с повинной о совершенном преступлении и активное способствование розыску похищенного имущества, которые предусмотрены п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд назначает им наказание в виде лишения свободы за совершенное преступление без учета правил, предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку по делу имеется обстоятельство, отягчающее их наказание, в виде рецидива преступлений, но данные смягчающие их наказание обстоятельства суд учитывает при определении им срока наказания в виде лишения свободы.

Обсуждая вопрос о дополнительной мере наказания – ограничении свободы, предусмотренном санкцией ст.158 ч.2 УК РФ, и учитывая, что подсудимые ФИО1 и ФИО2 по настоящему приговору осуждаются к реальному лишению свободы, суд полагает, что данного наказания будет достаточно для их исправления, поэтому считает возможным не назначать им ограничение свободы в качестве дополнительного наказания.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, как лицам, имеющим рецидив преступлений и ранее отбывавшим лишение свободы, суд назначает подсудимым ФИО1 и ФИО2 отбывание наказания в виде лишения свободы по настоящему приговору в исправительной колонии строгого режима.

Гражданских исков по делу не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 и КШЕННИКОВА А. АЛЕКСА.А виновными в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п.«а,б,в» УК РФ, и с применением ст.68 ч.3 УК РФ назначить каждому из них наказание в виде лишения свободы сроком на 1(один) год с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении осужденных ФИО1 и КШЕННИКОВА А. АЛЕКСА.А в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взять их под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания осужденным ФИО1 и КШЕННИКОВУ А. АЛЕКСА.У исчислять со дня вступления приговора в законную силу и зачесть им в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с ч.ч.3.1-3.4 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № №-ФЗ).

Вещественные доказательства по делу: четыре литых диска, возвращенные потерпевшему А.Ю.В.(л.д.76-78), - оставить по принадлежности потерпевшему и снять с данного имущества все ограничения по распоряжению по вступлении приговора в законную силу.

Судебные издержки адвокату Давиденко Е.К. за участие в деле по назначении суда в защиту осужденного ФИО1 и адвокату Сурганову А.Б. за участие в деле по назначении суда в защиту осужденного ФИО2 выплатить из средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Климовский городской суд в течение 10-ти суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления, осужденные вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий