Приговор № 1-417/2017 от 15 августа 2017 г. по делу № 1-417/2017Ногинский городской суд (Московская область) - Уголовное Дело № Именем Российской Федерации г. Ногинск Московской области 16 августа 2017 года Судья Ногинского городского суда Московской области Кислякова Е.С., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Ногинского городского прокурора Сульженко А.В., подсудимой ФИО2, защитника – адвоката Маркина М.М., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Мелешиной Е.Д., а также потерпевшей ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении - ФИО2, <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>: - обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, ФИО2 совершила кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Описание преступного деяния, в совершении которого согласилась подсудимая: «ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут, более точное время не установлено, ФИО2 находилась совместно с ФИО1 в <адрес>, где, с внезапно возникшим умыслом, направленным на <данные изъяты> хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, желая извлечь для себя материальную выгоду, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из сумки, расположенной на столе, в одной из комнат вышеуказанной квартиры, похитила сотовый телефон «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты>, в котором находились сим-карта «<данные изъяты>», материальной ценности не представляющая, карта памяти стоимостью <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> похитила имущество, принадлежащее ФИО1 на общую сумму <данные изъяты> рублей, причинив последней значительный ущерб, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению». Подсудимая ФИО2, в предъявленном ей обвинении по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ вину свою признала полностью, указав, что обвинение ей понятно и в содеянном она чистосердечно раскаивается. Подсудимая ФИО2 заявила о согласии с предъявленным ей обвинением и поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было судом удовлетворено, так как подсудимая ФИО2 перед заявлением такого ходатайства консультировался со своим защитником – адвокатом Маркиным М.М., адвокат Маркин М.М. в своем заявлении, государственный обвинитель Сульженко А.В., потерпевшая ФИО1, дали согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, а наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, вина подсудимой ФИО2, в совершенном ею преступлении полностью установлена и доказана. Давая юридическую оценку содеянного, суд считает, что действия подсудимой ФИО2 правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, так как подсудимая ФИО2 совершила кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой ФИО2, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, конкретные обстоятельства произошедшего, а также требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ (ч. 5 ст. 62 УК РФ). ФИО2 совершила преступление средней тяжести. Смягчающими наказание подсудимой ФИО2 обстоятельствами, суд признает в соответствии со ст. 61 УК РФ<данные изъяты>. Отягчающим наказание подсудимой ФИО2 обстоятельством, суд в соответствии со ст. 63 УК РФ<данные изъяты>. <данные изъяты>. Судом учитывается, что ФИО2 <данные изъяты>. Учитывая смягчающие и отягчающие наказание подсудимой ФИО2 обстоятельства, данные о личности подсудимой, конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, положение ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, и, назначая подсудимой ФИО2 наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой без изоляции от общества, а потому считает возможным при назначении наказания применить в отношении подсудимой ФИО2 условное осуждение на основании ст. 73 УК РФ. Оснований для применения к подсудимой положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, наличия отягчающего обстоятельства, не находит. Гражданский иск не заявлен. На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 308-309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года без ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание осужденной ФИО2 считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев. Возложить на условно осужденную ФИО2 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться в указанный орган на регистрацию один раз в квартал, пройти курс лечения от наркомании в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Контроль за ФИО2 возложить на государственное учреждение - филиал по <адрес> и <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по Московской области. Меру пресечения осужденной ФИО2 оставить без изменения, подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. Гражданский иск не заявлен. Вещественные доказательства по уголовному делу № (следственный №): - копия чека № от ДД.ММ.ГГГГ на сотовый телефон «<данные изъяты>»; закупочный акт № от ДД.ММ.ГГГГ; детализацию телефонных переговоров на 19 листах, после вступления приговора в законную силу хранить в материалах настоящего уголовного дела; - оригинал чека № от ДД.ММ.ГГГГ на сотовый телефон «<данные изъяты>» и коробку от сотового телефона; женскую сумку сине-коричневого цвета, после вступления приговора в законную силу оставить по принадлежности у потерпевшей ФИО1 Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения. В соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. Председательствующий: Е.С. Кислякова Суд:Ногинский городской суд (Московская область) (подробнее)Судьи дела:Кислякова Е.С. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 20 декабря 2017 г. по делу № 1-417/2017 Приговор от 22 октября 2017 г. по делу № 1-417/2017 Приговор от 17 октября 2017 г. по делу № 1-417/2017 Приговор от 17 октября 2017 г. по делу № 1-417/2017 Постановление от 11 октября 2017 г. по делу № 1-417/2017 Приговор от 13 сентября 2017 г. по делу № 1-417/2017 Приговор от 27 августа 2017 г. по делу № 1-417/2017 Приговор от 21 августа 2017 г. по делу № 1-417/2017 Приговор от 15 августа 2017 г. по делу № 1-417/2017 Постановление от 12 июля 2017 г. по делу № 1-417/2017 Приговор от 30 мая 2017 г. по делу № 1-417/2017 Приговор от 11 мая 2017 г. по делу № 1-417/2017 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |